BAIT BOAT для рыбалки
Так они глиссируют, а этот утюжек странной формы воду взбивает.
По кубанскому карполову не ошибаетесь? На видео он свой зад из воды не может вытащить при его потребление, из пвх куда шустрее по волнам летит.
Я при больших габаритах получил на коллекторных моторах больше баланс чем кубанский карполов, и скорость для такой махины шустрая получилась и расход энергии меньше 10 ампер на весь коралик, и запас хода более 10 км получился.
Хорошая идея. У моего моторчика в режиме максимальной эффективности напряжение 19 В, ток 0,5 А, пусковой и в режиме блокировки 2,5 А. Так что думаю такой пойдетru.aliexpress.com/item/New-D...a-4e3ca2c1a66d
Ну теперь все сошлось:
Скорость______________1,6 м/сек
Диаметр винта_________58,6 мм
Шаг винта____________40 мм
Момент на валу двигателя __5,05 Н*см
Момент винта_____________5,055 Н*см
Упор гребного винта_______7,3 Н
Полезная тяга____________6,1 Н
Пропульсивный коэфф._____0,5
Ну если уж улучшение гидродинамики не нужно
Нужна,гидродинамика важна там где она действительно нужна , для тихоходных барж выигрыш будет минимален,а вот себестоимость резко возрастет, потому многие и выбирают не гидродинамику, а дешевую конструкцию корпуса из ПВХ в виде утюга
А сколько уходит времени и средств на изготовление хорошего композитного корпуса я знаю не понаслышке 😎😃
и потом не каждый может сделать корпус действительно обтекаемый и красивый
Ведь в итоге цель собственное удовлетворение творческого начала, у кого то технократия, у кого то “блеск на солнце”.
поддерживаю! 😃
10 ампер на весь коралик, и запас хода более 10 км получился.
Это как так получается?
Скорость какая у Вас получилась максимальная?
По крайней мере меньше Геркулесовских 20 ампер и ещё меньше 30 ампер кубанского карполова!!!
блин, откуда такие токи? 😵 у меня Крокодил на 775 моторах ,в максимальной тяге на привязи, с 57-60 винтами потребляет по 4.5-5А на мотор
и даже с формой корпуса далеко не гидродинамичной,идет примерно 2-2.5м в сек ,тяга на швартовых 2.7-2.8кг, на 4S 5000 мач батареях на каждый мотор ,70-80мин работы газа в пол, это по минимуму дистанция 8км! возможно пойдет и быстрее, но ток на моторы ограничен электронно 5-6 А на каждый привод
Ну теперь все сошлось:
Пропульсивный коэфф._____0,5
я извиняюсь, а коэффициенты вы берете усреднено типа пропульсивный коэффициент. от 0,45-0,55 пусть будет 0,5 или, скольжение гребневого винта у тяжелых водоизмещающих катеров 20—40 % пусть будет 30% или 0,7?
скольжение гребневого винта у тяжелых водоизмещающих катеров 20—40 % пусть будет 30%
даже при расчете скоростных глиссирующих катамаранов скольжение винта 20%,с корпусом V типа 25%
Здесь, думаю, надо мин 40% брать
Хорошая идея.
Я брал здесь ru.aliexpress.com/item/…/1361999315.html На форуме они уже обсуждались. И обзор по ним есть.
я извиняюсь, а коэффициенты вы берете усреднено типа пропульсивный коэффициент. от 0,45-0,55 пусть будет 0,5 или, скольжение гребневого винта у тяжелых водоизмещающих катеров 20—40 % пусть будет 30% или 0,7?
Скольжение, да, усредненный, 0,25, а пропульсивный вычисляется. Если интересно, то по такой формуле: η=(Ре*V)/(2*пи*n*M).
даже при расчете скоростных глиссирующих катамаранов скольжение винта 20%,с корпусом V типа 25%
Здесь, думаю, надо мин 40% брать
Я думаю, с тяжелыми корабликами и при разгоне даже больше, во всех источниках говорится, что эта величина определяется опытным путем и для каждого конкретного случая разная т.к. зависит от многих факторов…
из источника:
Максимальной величины (100 %) скольжение достигает при работе винта на судне, пришвартованном к берегу. Наименьшее скольжение (8—15 %) имеют винты легких гоночных мотолодок на полном ходу; у винтов глиссирующих прогулочных мотолодок и катеров скольжение достигает 15—25%, у тяжелых водоизмещающих катеров 20—40 %, а у парусных яхт, имеющих вспомогательный двигатель, 50 - 70%.
Скольжение, да, усредненный, 0,25, а пропульсивный вычисляется. Если интересно, то по такой формуле: η=(Ре*V)/(2*пи*n*M).
а где тут что ? Или киньте сЦыку на источник, будем образовываться)
Я брал здесь ru.aliexpress.com/item/150W-...608.0.0.vg6iGA На форуме они уже обсуждались. И обзор по ним есть.
Да, этот по-мощнее будет, плохо только, что у него нет защиты по току и по температуре. Можно ссылку на обзор?
Можно ссылку на обзор?
Два/три десятка страниц назад. У меня интернет не шипко быстрый(модем теле2) для поиска…😢
Там для стабильной работы требуется небольшая доработка. Кондер между 1 и 2 ножками нужно уменьшить до 300 пф.
По току у него защита есть, нет защиты от КЗ.
а где тут что ? Или киньте сЦыку на источник, будем образовываться)
Ре - полезная тяга, Н
V - скорость, м/сек
n - скорость вращения, об/сек
M - момент на валу, Н
Источник: Б. М. Сахновский “Модели судов новых типов”.
а где тут что ? Или киньте сЦыку на источник, будем образовываться)
есть такой очень хороший онлайн кальк для скоростных лодок и бесколлекторных моторов, но можно и обычные моторы считать подставляя нужное КВ, можно подобрать нужные обороты во второй графе для расчета www.offshoreelectrics.com/conversion.htm
вот примерно накидал параметры Крокодила в него, моторы 4070об в мин,винты 457 , напряжение здесь по барабану, нужно для расчета безколлекторных моторов,КПД мотора я взял 50%, проскальзывание винта для лодки-табуретки тоже 50%, и получил свои 10км в час, у меня 8-9 км в час в натуре, ,им же я предварительно и скоростные лодки считаю, расхождение примерно 3-5км в час, на 100км
Там же можно ввести передаточное отношение редуктора привода
вставляйте нужные параметры, например винта или оборотов, и смотрите результат!
там же можете посчитать расход батареи и время работы на воде, скорость, метры в сек на км в час и т.д.
есть такой очень хороший онлайн кальк
Спасибо)
Ре - полезная тяга, Н
V - скорость, м/сек
n - скорость вращения, об/сек
M - момент на валу, Н
Источник: Б. М. Сахновский “Модели судов новых типов”.
Спасибо)
Там для стабильной работы требуется небольшая доработка. Кондер между 1 и 2 ножками нужно уменьшить до 300 пф.
Спасибо, буду иметь ввиду. Лучше будет такой применить, раз его так хорошо проработали. Интересно, в том преобразователе, по моей ссылке, видимо тоже надо что-то дорабатывать?
Спасибо)
Пардон, ошибка, не дописал “*м”, “M - момент на валу, Н*м”.
Мне больше нравится корпус типа “утюг”, как его назвал Oluch, и я так и назову свой будущий корапь.
Ironship ?
По поводу изготовления -корпус катамарана не требует каких либо сложных обводов, в основном это набор прямоугольных плоскостей если делать из ПВХ нужен нож карандаш и линейка…
Вот потому он и не ходит. Хотя примерно так же согнув не сложную выкройку получается вполне сносный по обводам монокорпус…
Ну а то что моно корпусу нужен руль (перо или насадка) который дует торчать наружу…
Если нет желания использовать руль или поворотную насадку на винт, ни кто не мешает воспользоваться как и в случае с катамараном управлением с двумя моторами?
А кто запрещает сделать катамаран с хорошими обводами (а не утюги которые в основном представлены) который у монокорпуса выигрывает по грузоподъемности гораздо выше, а если еще и волны так и по устойчивости
Я знаю про хорошие катамараны, но речь шла о “Классическом” корпусе для Bait-boat. который как правило представляет из себя два усеченных бруска и все.
А чем собственно проблема? Есть повышающие DC-DC преобразователи. Если амперы до 8-10 то вполне можно уложиться в 150-200 рублей. Только не все регуляторы скоростей смогут поддержать такое напряжение.
не проще воспользоваться парой аккумуляторов попроще чтобы получить те же 12 вольт? преобразователь напряжения это совсем не панацея.
Все забыли дружно про трубы у которых при одинаковом объёме наименьшая смачиваемая поверхность, а следовательно, и сопротивление. Изготовление корпуса из труб это гораздо меньшие затраты по всем параметрам. Метровая труба 4" имеет объём 10,5 литра. Дальше сами считайте кому какая длина нужна. Спереди колено 90 гр., сзади 45 гр. Всё предельно просто и доступно.
я не знаю почему этот вариант все старательно избегают, но идея плавала тут страниц 300 назад.
В очередной раз убеждаюсь что у каждого свои грабли. и многим они просто необходимы! Все ИМХО )))
Путь тернист, не наступишь - не пройдешь!
Я при больших габаритах получил на коллекторных моторах больше баланс чем кубанский карполов, и скорость для такой махины шустрая получилась и расход энергии меньше 10 ампер на весь коралик, и запас хода более 10 км получился.
Потому что подобрал параметры гораздо лучше чем в ранее упомянутых кастрюльках ))
Все забыли дружно про трубы у которых при одинаковом объёме наименьшая смачиваемая поверхность, а следовательно, и сопротивление. Изготовление корпуса из труб это гораздо меньшие затраты по всем параметрам. Метровая труба 4" имеет объём 10,5 литра. Дальше сами считайте кому какая длина нужна. Спереди колено 90 гр., сзади 45 гр. Всё предельно просто и доступно.
Мы не забыли мы просто хотим посмотреть как это выглядит в соборном состоянии. А то вдруг у меня получится как то не так как Вы предлагаете, и что потом все переделывать. Вы как носитель идеи могли бы и показать как надо. А я уже буду стараться не подвести. Вот только с гондолами что делать не знаю.
преобразователь напряжения это совсем не панацея.
Есть какое-то обоснование? Тут ведь получается, что если добавить еще один акк, для получения 24 В, то существенно увеличится общий вес и, соответственно, осадка. Кроме того, это в деньгах потянет, или преобразователь за 2,5$, или дополнительный акк, примерно, за 10-15 $. С другой стороны два акка это больше надежность. Короче тут о чем репу почесать.
Блеск!
Если и дальше так пойдёт, то скоро словосочетание “пропульсивный коэфф.” никого не будет пугать 😃)))))))
Есть два человека, которые здесь не пишут, но читают. Пишут они мне в личку. Так они перешли при управлении коллекторными двигателями с пропорционального ШИМа на дигитальное. Там всё очень просто и нет никаких больших бросков тока. Оба используют двигатели 33110 с редуктором.
Есть какое-то обоснование? Тут ведь получается, что если добавить еще один акк, для получения 24 В, то существенно увеличится общий вес и, соответственно, осадка. Кроме того, это в деньгах потянет, или преобразователь за 2,5$, или дополнительный акк, примерно, за 10-15 $. С другой стороны два акка это больше надежность.
Относительно преобразователя напряжения, у него есть КПД, а значит потери энергии источника, кроме того питание одной и той же мощности разными напряжениями подразумевает разные токи потребления умноженные на КПД. полезных фокусов при этом не случается.
вместо одного на 12 нужно два но вдвое меньшей емкости каждый, вес останется тот же, энергоемкость не изменится. в деньгах незначительное увеличение ввиду меньшей стоимости малоемких аккумуляторов. с другой стороны надежность не увеличится, вернее наоборот пострадает из за последовательного включения двух вместо одного.
репу чесать смысла нет, на малых токах аккумуляторы живут дольше, несмотря на ту же отдаваемую мощность.