BAIT BOAT для рыбалки
Я пошел другим путем
тут соединение жесткое,центровать точно надо и не дай бог еще попадется муфта чуть кривая,да и в рыболодке обороты небольшие,
а мою муфту предложил именно для водомета,а в его водомете и обороты 16-20 000 и усилия и мощность тоже, мотор то у него как вижу инранер GoolRC 4082 или 4092, а они от 3 KW начинаются…
да и вал приводной у него мм 4 наверное, а на моторе вал на 5мм, единственно надо поискать муфту хотя бы на 20мм наружку…
Но вибрации и центровку гасит хорошо, и крепление смертельное
На Украине выбора корпусов уже и так хватает
не знаю как по прочности hobbytorg.com/product_1074.html, но за 82$, я бы с самодельным не заморачивался, нормальный корпус дороже выйдет
Двигатель очень тяжелый чтобы так его крепить
ну тут конечно он немного не правильно сделал надо было какой то флянец предусмотреть, а так вот мотор 775 больше и тяжелее, но работает без проблем с креплением флянцем и даже на стойках
тут соединение жесткое,центровать точно надо и не дай бог еще попадется муфта чуть кривая,да и в рыболодке обороты небольшие,
не знаю как по прочности hobbytorg.com/product_1074.html, но за 82$, я бы с самодельным не заморачивался, нормальный корпус дороже выйдет
ну тут конечно он немного не правильно сделал надо было какой то флянец предусмотреть, а так вот мотор 775 больше и тяжелее, но работает без проблем с креплением флянцем и даже на стойках
Сережа, это не Китай www.mpjet.info/news/lodni-dily дейдвудный вал по ихнему каталогу 52172 так что по центровкам там все на отлично. Из двух два работают ну очень даже. По прочности тот корпус что я использовал у себя тоже очень даже неплох я его купил за 40$, мне по нем топтаться не приходится и для наших рыбацких скоростей вполне хватает. По поводу крепления двигателя к дейдвуду у меня между ними стоит Г-образный профиль из 3мм алюминия, а этот профиль уже вклеен в днище поплавка в собранном виде на эпоксидной смоле с наполнителем из алюминиевой пудры (дополнительное охлаждение двигателя получилось) В профиле и фланце дейдвуда сделал отверстия по размерам вентиляционных отверстий двигателя вентиляция прекрасная двигатель не перегружал горячий не бывает. Да еще, корпус мой выполнен и стекломата связующее по моему полиэфирка, толщина корпуса ± 2.5мм. Фото корпуса у меня в альбоме.
На карповом кораблике редуктор ничем не оправданная вещь, кроме как ошибкой проектировщика.
Отчего же? Обоснуй!
И по деньгам золото получается,
Но сколько пара шестерен окажется дороже большого мотора?
hobbytorg.com/product_1074.html, но за 82$,
а этот тоже стеклопластик или пластик горячей штамповки?
Да еще корпус мой выполнен и стекломата связующее по моему полиэфирка, толщина корпуса ± 2.5мм.
ну для рыболодки вполне параметры и материал, понятно что
мне по нем топтаться не приходится
😃
Отчего же? Обоснуй!
В смысле? Доказывать 2*2=4?
Мне кажется должны доказывать те кто с этим не согласен…
Ну да ладно:
Редуктор оправдан если :
- Двигатель подходящий по требуемому моменту слишком велик или слишком дорог. Ни то ни другое на карповом кораблике не актуально. Есть моторы с нужным моментом и они не дороже.
- С минимума массы установки нужно выжать максимум мощности при требуемом моменте ( к примеру электропланера для соренований) . Нам не актуально.
В общем то все…
То есть применение редуктора на карповом кораблике уменьшение стоимости не дает…
А лишь покрывает ошибку проектировщика при покупке не того двигателя…
И порождает еще гемморой с самим редуктором…
Но сколько пара шестерен окажется дороже большого мотора?
Приведите пример реальной конструкции, когда мотор был приобретен не ориентируясь на редуктор ( к примеру 775 с 15000 оборотов) , когда дейвуд был приобретен так же ( с валом 4 мм) .
А теперь нужен редуктор…
Предлагайте где, что и по чем нужно купить и как сделать конструктивно. Оценим деньги, время, трудозатраты.
То есть применение редуктора на карповом кораблике уменьшение стоимости не дает…
А лишь покрывает ошибку проектировщика при покупке не того двигателя…
И порождает еще гемморой с самим редуктором…
Если у Вас гемморой, то лечите его, а не другим на форуме пихайте, для нужного мне момента нужен был 775 мотор, он значительно тяжелее 550 мотора с редуктором, тот что был в шаговой доступности 775 стоил 2000 рублей, мой от шуруповерта 400 и редуктор 600, что как минимум в два раза дешевле по деньгам, связываться с китайским али у меня нет ни времени ни желания. На второй катер поставил ради экспериментов по запасу прочности редуктора на оборотах около 30 тысяч. Он чувствует себя отлично ибо изначально предназначен для авиамоделей. Еще вопросы будут?
- С минимума массы установки нужно выжать максимум мощности при требуемом моменте
Как раз к нам этот случай очень подходит. Кроме массы я бы сюда приплел еще и габариты мотора внутри корпуса и не лишний КПД всей системы.
Конечно, нам проще чем летунам, водоизмещающий кораблик действительно простит некоторую лишнюю массу, в разумных пределах. Но если речь о заведомо тяжелом, а значит тихоходном судне, тем более ясно что нужна соответствующая ВМГ - это гребной винт крупнее(благодаря чему и шаг окажется достаточно большим), оборотов в этом случае достаточно очень не высоких. Эффективность винта в норме. Мощность необходимая на валу относительно не велика. Так почему не воспользоваться относительно мелким движком, который может и будет работать в оптимальном режиме с опять же наилучшим КПД?
уменьшение стоимости не дает… А лишь покрывает ошибку проектировщика при покупке не того двигателя… И порождает еще гемморой с самим редуктором…
Принципиально, стоимость установки с редуктором можно и нужно считать более высокой.
Но геммор с редуктором, штука двояковыпуклая, потому что применение редуктора, как бы невзначай лишает гимора связанного с обеспечением соосности, мотора и дейдвуда. Здесь этот вопрос - удачного соединения двух валов, пожалуй номер следующий, сразу после выбора винта и мотора.
Кому что больше нравится, всегда было вопросом спорным, поэтому предлагаю дальше споров не продолжать…
Каждый кто считает редуктор несовместимым со своим корабликом и ни когда не станет его использовать, завсегда найдет более другое решение.
Свободы выбора то ни кто ни у кого не отбирает.
Как раз к нам этот случай очень подходит. Кроме массы я бы сюда приплел еще и габариты мотора внутри корпуса и не лишний КПД всей системы.
Конечно, нам проще чем летунам, водоизмещающий кораблик действительно простит некоторую лишнюю массу, в разумных пределах. Но если речь о заведомо тяжелом, а значит тихоходном судне, тем более ясно что нужна соответствующая ВМГ - это гребной винт крупнее(благодаря чему и шаг окажется достаточно большим), оборотов в этом случае достаточно очень не высоких. Эффективность винта в норме. Мощность необходимая на валу относительно не велика. Так почему не воспользоваться относительно мелким движком, который может и будет работать в оптимальном режиме с опять же наилучшим КПД?
Что то про сферического коня в вакууме…
У меня мотор без редуктора более чем вдвое меньше по диаметру диаметра винта. Винт 63 мм, мотор 28 мм.
Что, мне еще более нужно уменьшать диаметр мотора и применять редуктор?😃
Тут редуктором озадачиваются по другой причине, по причине что я указал… Конструкторские грубые ошибки.
Без редуктора поменял много разных двигателей, в основном из-за перегрева подыхали, подобрать так и не смог. Были и на 5000 оборотов с двухлопастным винтом 42 мм и на 12 000 и на 15 000. В общем моторов пять поменял пока
Пять моторов нужно поменять! И после этого перейти на редуктор!
Ну не шмогла (правильно выбрать мотор).
Еще вопросы будут?
Так я и еще человек вам вопрос задал по поводу вашего новаторского способа вычисления сопротивления обмотки по току холостого хода. До сих пор не дождемся обещанного.
А вот по поводу редуктора вам я не задавал вопроса, не фантазируйте.
Кому что больше нравится, всегда было вопросом спорным.
Ой, не всегда! Есть очень узкие области где это кому как нравится. Когда преимущества и недостатки друг друга уравновешивают. К примеру F3A. И инрайнеры с редуктором, и аутраннеры без… Имеют оба право на жизнь.
Другой пример- F5J. Практически только инрайнер с планетаркой. Уж очень важен вес и мидель.
И другой пример- карповый кораблик.
К примеру мой. Два мотора по 50 г диаметром 28 мм. На кораблике для завоза 2 кг прикорма. Мне еще убавлять массу и диаметр моторов? Что, есть оправданная необходимость?
когда мотор был приобретен не ориентируясь на редуктор ( к примеру 775 с 15000 оборотов)
Вот примерно так и случилось, подобный мотор с неизвестным редуктором, от шуруповерта, применение “в лоб” и масса кораблика чуть больше но результат понятен…
www.youtube.com/watch?v=sdgvgMGHx5g
У меня мотор без редуктора более чем вдвое меньше по диаметру диаметра винта. Винт 63 мм, мотор 28 мм. Что, мне еще более нужно уменьшать диаметр мотора и применять редуктор?
Про твой вариант с бесколлекторником, спору нет, самостоятельное решение, но это уже совсем третья альтернатива.
Озадачивались с редуктором, да именно по причине того, что есть конкретные моторы, а нужны совсем другие, коих нет.
К примеру мой. Два мотора по 50 г диаметром 28 мм. На кораблике для завоза 2 кг прикорма. Мне еще убавлять массу и диаметр моторов? Что, есть оправданная необходимость?
Я сам использовал китайскую поделку с парой 380 моторов, после замены аппаратуры для завоза эхолота просто ужас как достаточно.
Озадачивались с редуктором, да именно по причине того, что есть конкретные моторы, а нужны совсем другие, коих нет.
Ну вот.
То есть причины применения редуктора для карпового кораблика две:
- Первая и главная- ошибка конструкторская, приобрели не то что надо.
- “Слепила из того что было”, но опять же- она из первой вытекает. Потому как моторы все же приобретались, и редукторы к ним так-же. Но решили что к неправильно купленному мотору детали редуктора проще-быстрей-дешевле купить.
Вполне вероятно что потом и поняли- что это была очередная ошибка. Потому как оказалось , вероятнее всего, не " проще, дешевле, быстрей".
О том что это “оправданная техническими характеристиками необходимость редуктора” и речи нет.
Вот примерно так и случилось, подобный мотор с неизвестным редуктором, от шуруповерта, применение “в лоб” и масса кораблика чуть больше но результат понятен…Про твой вариант с бесколлекторником, спору нет, самостоятельное решение, но это уже совсем третья альтернатива.
Озадачивались с редуктором, да именно по причине того, что есть конкретные моторы, а нужны совсем другие, коих нет.
Я сам использовал китайскую поделку с парой 380 моторов, после замены аппаратуры для завоза эхолота просто ужас как достаточно.
Видео КЛАСС! Порушил всю Стройную систему теоретиков. Пошел разбирать шуруповерт, валяется где то без аккумуляторов. Так на автоаккумуляторе можно плавать 3 дня, да и скорость соответствует карпботу. А я так хотел безколлекторники заказать - не судьба.
А лишь покрывает ошибку проектировщика при покупке не того двигателя…
Я бы сюда добавил ошибку проектировщика при покупке не того винта. И эта ошибка зачастую вынужденная потому, что в продаже практически нет винтов для тихоходов. Эта ситуация вообще абсурдная, т. к. из-за копеечного винта надо колхозить редуктор или менять мотор на бесколлекторный с низким Кv. Причем установка редуктора без замены мотора на соответствующий по необходимому моменту на валу винта, приводит к выходу мотора на режим с низким КПД со всеми вытекающими. Ну и применение винтов с большим, чем необходимо шагом на тихоходе, тоже совсем не айс.
Вот примерно так и случилось, подобный мотор с неизвестным редуктором, от шуруповерта, применение “в лоб”
И в противовес этому лодочный электромотор Минкота, что у меня есть.
Кстати, при троллении я на большой надувной лодке ( для троих) с этим мотором плавал при потребляемом токе в 5-7 ампер. Это меньше чем тут в ветке на “Крокодиле” из сантехники.
Но вы же это видео поместили сюда не с целью показать что эта поделка более правильное решение чем прямой привод у Минкоты?😃
Ну и применение винтов с большим, чем необходимо шагом на тихоходе, тоже совсем не айс.
Безусловно. И редуктор тут очень мало поможет.
Все же тяга винта это прежде всего диаметр его и обороты. Шаг вторичен, его вклад в тягу много меньший.
В итоге для нужной тяги вы вынуждены будете все равно поднимать обороты винта (почти до тех же что и у винта с меньшим шагом, а скольжение будет большим) - в итоге КПД никудышный.
Я бы сюда добавил ошибку проектировщика при покупке не того винта. И эта ошибка зачастую вынужденная потому, что в продаже практически нет винтов для тихоходов. Эта ситуация вообще абсурдная, т. к. из-за копеечного винта надо колхозить редуктор или менять мотор на бесколлекторный с низким Кv. Причем установка редуктора без замены мотора на соответствующий по необходимому моменту на валу винта, приводит к выходу мотора на режим с низким КПД со всеми вытекающими. Ну и применение винтов с большим, чем необходимо шагом на тихоходе, тоже совсем не айс.
Выход всегда есть. Берешь тихоходный двигатель, ставишь мультипликатор, а к нему покупаешь винт для скоростных моделей (у них выбор большой).😃😜😅
Выход всегда есть. Берешь тихоходный двигатель, ставишь мультипликатор, а к нему покупаешь винт для скоростных моделей (у них выбор большой).
Какая то тяга флудить и глупости писать…
Ой дуришь
Шобы да так нет!!!
То есть массовый выпуск.
Нужно быть идиотом что бы не зарабатывать на том что умеешь. Я тоже делал корпуса с нуля но пришел момент когда просто надоело месяц изготавливать один корпус. И мне интересно сделать матрицу.
если серия в плане, закажи банку готового, это проще и надежнее…
По роду деятельности есть все под рукой всевозможные воски и остальная химия. А какой готовый порекомендуете.
Так я и еще человек вам вопрос задал по поводу вашего новаторского способа вычисления сопротивления обмотки по току холостого хода. До сих пор не дождемся обещанного.
А вот по поводу редуктора вам я не задавал вопроса, не фантазируйте.
В физике частенько нельзя добиться 100% точности измерения чего-либо, издревле ученые придумали метод моделирования, он подразумевает, что рассматривается не сам предмет или процесс или еще что либо, а его упрощенная модель. Так вот если забить на противо эдс, то закон Ома,для участка цепи Вам поможет.С двумя цифрами надеюсь справитесь.
Это меньше чем тут в ветке на “Крокодиле” из сантехники.
когда тягу померишь своего огрызка ? 😎
займись своей лодкой со огрызочным винтом у которого кпд максимум 30 %, а остальное уходит на трение, и не лезь своим рылом к моему Крокодилу… 😎
достал уже…
Берешь тихоходный двигатель, ставишь мультипликатор, а к нему покупаешь винт для скоростных моделей (у них выбор большой)
вы еще с этим троллем разговариваете? 😎
По роду деятельности есть все под рукой всевозможные воски и остальная химия. А какой готовый порекомендуете.
брал как то с авиамоделки, дерьмо-дерьмом
у нас брать негде, заказывать было долго , сделал самодельный, как писал, снял уже шт 8-10 разных лодок, из 4 разных матриц,на нем же и матрицы делал,пока так и пользуюсь, но желательно на воск наносить слой PVA,тогда лодка воском не пачкается,а он потом легко смывается теплой водой с мылом
брал вот такой , вот это вещь! счистить можно только шкуркой…
graphite-pro.ru/…/разделяющий-спрей-монофильм-mono…
просто надоело месяц изготавливать один корпус.
но тут тоже есть свои тонкости
Но вы же это видео поместили сюда не с целью показать что эта поделка более правильное решение чем прямой привод у Минкоты?
Нет, не с целью. а как раз противопоставить 5 кг мотор минкотты и порядка 0.5 кг мотор шуруповерта вместе с редуктором, при относительно близких потребительских характеристиках 😉)
для нужной тяги вы вынуждены будете все равно поднимать обороты винта (почти до тех же что и у винта с меньшим шагом, а скольжение будет большим) - в итоге КПД никудышный.
Для достижения нужной тяги нужны значительно меньшие обороты для крупного винта.
При этом при равном потреблении двигателем, крупный винт способен создавать упор практически недостижимый для мелкого.
А при прочих равных, обороты на крупном винте придется еще и занизить, потому что при буксировке того же груза скольжение на нем окажется МЕНЬШЕ. А никудышным КПД станет, если винт окажется слишком велик и будет работать в режиме весла, вернее на совсем низких оборотах и тогда действительно с огромным скольжением.
Продолжу, прямой привод минкоты для нас не лучшее сравнение, минкота справляется с задачей для которой она и создана - движение с минимальной скоростью(для троллинга), минкоту не используют в качестве основного ходового мотора, тк она работает в режиме самого малого хода, для ДВС моторов такие режимы просто не доступны, они не умеют работать да еще и отдавать мощность на оборотах ниже или около холостых, учитывая работу центробежной муфты. Минкота же как раз позволяет двигаться ползком, но при всем желании она не позволяет лодке, которая с нормальным, мотором может ходить хотя бы 30-50кмч, достигнуть ее оптимальной, расчетной скорости, для минкоты 6-8 кмч - все, предел.
Для достижения нужной тяги нужны значительно меньшие обороты для крупного винта.
При этом при равном потреблении двигателем, крупный винт способен создавать упор практически недостижимый для мелкого.
А при прочих равных, обороты на крупном винте придется еще и занизить, потому что при буксировке того же груза скольжение на нем окажется МЕНЬШЕ. А никудышным КПД станет, если винт окажется слишком велик и будет работать в режиме весла, вернее на совсем низких оборотах и тогда действительно с огромным скольжением.
Я тут с арифмометром немного посчитал, как откликнется система на изменение параметров (увеличение на 20 %), получается примерно так:
увеличение оборотов - прирост тяги на 48 % и снижению КПД (пропульсивного коэфф-та) на 15,6 %
увеличение диаметра винта - прирост тяги 73 %, изменение КПД 0 %
увеличение шага - прирост тяги 25 %, снижение КПД на 12,5 %
Увеличение всех параметров - прирост тяги 220 %, снижение КПД на 28 %.