BAIT BOAT для рыбалки
Я бы уточнил ! Пост #22893 это не дейдвуд в чистом виде, а что-то типа, сделанное из того что попалось автору. Назвал он сие “мортира”. Если говорить снова о дейдвуде, то смотри фото пост #22897. Тут и чертить ничего не нужно на фото все видно. Если конкретно размеры деталей, то так: Вал - сталь нержа. длина 200 - 250мм, диаметр 3мм допуск -0.015мм. Трубка - латунь (алюминий, бронза, нержавейка) толщина стенки без разницы, главное что бы ровная была, длина 150 - 200мм, внутренний диаметр больше вала на 1мм и более. Втулки - бронза форма как на фото общей длиной 10-12мм, диаметр внутри меньше вала на 0,1мм(развернуть разверткой после запрессовки втулок в размер 3мм с допуском +0.015мм.) следующий диаметр под запрессовку по внутреннему трубки, максимальный диаметр как внешний у трубки, соосность обязательна, токарь думаю поймет сразу. Еще нужно пару фторопластовых шайб толщиной 0,5 - 1,0мм внутренний диаметр меньше на 0,2мм от диаметра вала, внешний как внешний диаметр трубки или собаки. Резьбу лучше не делать, винт крепить при помощи собаки и пули. Если нужно завтра скину фото концов дейдвуда, любой токарь врубится сразу. Само собой для вала 4мм диаметр трубки больше, а допуски такие-же. Если есть вопросы - отвечу. Удачи…
Если есть вопросы - отвечу. Удачи…
Уже есть от чего оттолкнуться, завтра покажу токарю.
Я бы уточнил ! Пост #22893 это не дейдвуд в чистом виде, а что-то типа, сделанное из того что попалось автору. Назвал он сие “мортира”.
Но получилось-то не хуже, а лучше, чем дейдвуд. По сравнению с мортирой у дейдвуда два жирных минуса, это одна лишняя опора (подшипник, втулка) и куча смазки, которую надо усердно перемешивать, я уже не говорю про такой странный атрибут, как медицинский шприц со смазкой. Результат: потери на дейдвуде значительно больше, чем на мортире. У мортиры по замерам потери 0,06 А, у дейдвудов я таких показателей не встречал, они как правило намного больше.
Ну и третий жирный минус дейдвуда- технологичность. У мортиры меньше деталей, требующих повышенной точности изготовления. Вернее их вообще нет. Достаточно взять радиотехнический разъем, вставить подшипник и силиконовые шайбы, и вот она, мортира. И не надо никакому токарю кланяться.
И по герметичности дейдвуду далеко до мортиры. Во всяком случае мортире не нужна трубка со смазкой, т. к. поступления воды нет. От слова “вообще”.
Но получилось-то не хуже, а лучше, чем дейдвуд.
У вас в вашей “мортире” всего один подшипник качения или два, один в воде, второй около двигателя?
Уважаемый Василий ! Ну если Вам так проще, то ради бога. Про шприц и смазку внутри трубки - это просто лишние элементы (как неоднократно уже говорилось), можно было дважды об этом не писать. Про лучшую герметичность какой то там силиконовой ерунды по сравнению с зазором в 20-30мкм плюс поджатая фторопластовую шайба - это просто Ваши фантазии, не более того. Ну относительная точность сопрягаемых деталей по-видимому главная у Вас проблема. Однако не можете не признать, что ваша, так называемая “мортира” кроме Вас ни кем не повторялась, а сколько раз делались и делаются обычные дейдвуды
??? Еще одна опора, кстати, это жирный плюс в сравнении с вашим вариантом, а никак не минус. Это Вам не пропульсивный коэффициент, который тут точно 500% никому не нужен…
по сравнению с зазором в 20-30мкм плюс поджатая фторопластовую шайба - это просто Ваши фантазии, не более того. Ну относительная точность сопрягаемых деталей по-видимому главная у Вас проблема.
Я вот все жду когда поделятся способом получить этот зазор посредством наждачки, дрели из электрода.
Говорено неоднократно что это просто и что сотнями делается- но так и не представлено на форуме как же это делается.
Ваш вариант доступа к токарям и замечательным по точности станкам для 99,9% форумчан недоступен.
Еще одна опора, кстати, это жирный плюс в сравнении с вашим вариантом, а никак не минус.
Лишняя опора- всегда минус. Это как пятая нога корове.
Лишняя опора- всегда минус. Это как пятая нога корове.
Пример не впечатлил… Вторая опора у дейдвуда, это как вторая нога для человека! Так оно правильнее и точнее будет.
Ваш вариант доступа к токарям и замечательным по точности станкам для 99,9% форумчан недоступен.
А к возможности купить китайское - за те же деньги, что и токарю заказать доступность видимо имеется…
Пример не впечатлил…
Василию для его монтиры достаточно оказалось . С одним подшипником в монтире и парой в моторе все работает.
Вполне возможно вам и в дейвуд не два- а пять подшипников необходимо.
С одним подшипником в монтире и парой в моторе все работает.
Да оно и без подшипника в “мортире” с одним сальником в короткой трубке и на жесткой связке с валом двигателя работать будет (могу ради смеха сделать и показать). Другой вопрос - как работать и сколько работать?
Вполне возможно вам и в дейвуд не два- а пять подшипников необходимо.
А это уже, извиняюсь, из разряда … “и тут Остапа понесло”…
Другой вопрос - как работать и сколько работать?
Я ж и говорю- одним достаточно, а другим- нет. От разума зависит…
Бестолковые установкой еще одного подшипника могут и остальные загубить. Потому как требования к соосности многократно возрастают, а нарушение ее ( соосности) дает большую нагрузку.
У вас в вашей “мортире” всего один подшипник качения или два, один в воде, второй около двигателя?
Один, “в воде”.
Про шприц и смазку внутри трубки - это просто лишние элементы (как неоднократно уже говорилось), можно было дважды об этом не писать.
Самое интересное, что без этих “лишних элементов” дейдвуд не может выполнять свои функции.
Про лучшую герметичность какой то там силиконовой ерунды по сравнению с зазором в 20-30мкм плюс поджатая фторопластовую шайба - это просто Ваши фантазии, не более того.
Фантазии фантазиями, но ведь работает эта “силиконовая ерунда” и лучше, чем поджатые (чем?) фторопластовые шайбы , плюс супер-пупер зазоры, необходимость в которых, как минимум, сомнительна. Поразительно, но моторостроители каждую вращающуюся деталь, имеющую выход наружу, снабжают не только правильными зазорами, но и обязательно “силиконовой ерундой”. По Вашему это у них тоже фантазии такие? Не?
Однако не можете не признать, что ваша, так называемая “мортира” кроме Вас ни кем не повторялась, а сколько раз делались и делаются обычные дейдвуды
Если Вы пороетесь в тырнете, то узнаете, что "так называемая “мортира” не моя, и раньше, и сейчас применяется в судостроении. Я не призываю всех делать только мортиры. Я всего лишь привел преимущества такого варианта. Если кто-то знает какие-то скрытые преимущества дейдвудов, то пусть продолжает пользоваться ими.
Еще одна опора, кстати, это жирный плюс в сравнении с вашим вариантом, а никак не минус.
Обоснуйте.
Это Вам не пропульсивный коэффициент, который тут точно 500% никому не нужен…
Улыбнуло. Но тем не менее, каждый при этом подсознательно стремится увеличить этот ненавистный Вам пропульсивный коэффициент. Забавно, да!
…но ведь работает эта “силиконовая ерунда” и лучше, чем поджатые (чем?) фторопластовые шайбы , плюс супер-пупер зазоры, необходимость в которых, как минимум, сомнительна…
Поясните мне, что плохого во фторопластовых шайбах? Этот материал имеет большую истираемость по стравнению с силиконом. Да термостойкость фторопласта выше, чем силикон.
Самое интересное, что без этих “лишних элементов” дейдвуд не может выполнять свои функции.
Это очередная Ваша фантазия, уважаемый.
Если Вы пороетесь в тырнете, то узнаете, что "так называемая “мортира” не моя, и раньше, и сейчас применяется в судостроении.
Я это знаю и без тырнэта, наши заказчики морские звания носят. Только у Вас не мортира, а упрощенный вариант дейдвуда с опорой на один подшипник, если быть до конца правильным.
Обоснуйте.
Легко. Для исключения вибрации, ввиду того что невозможно добиться идеальной соосности оси двигателя и оси гребного вала, соединение выполняется на гибкой муфте или карданом. То есть это два разных узла, один из которых так же имеет возможность грубой регулировки соосности соединения (в нашем случае это электромотор). Для обеспечения наименьшего угла наклона гребного вала и смещения двигателя к центру тяжести, приходится идти на увеличение длины гребного вала и на одном подшипнике такая конструкция приведет в любом случае к вибрации, это повышенная нагрузка на передний подшипник мотора, шум, быстрый износ соединительного узла… А потому дейдвуд имеет две опоры на подшипниках как самостоятельный узел и двигатель как другой самостоятельный узел имеет так же две опоры. Но даже и в этом случае с вибрацией приходится повоевать. Применяя Вашу схему имеем как понимаю минимальной длины вал гребного винта, а значит большой угол подьема, или винт очень близко к массивной корме (там же близко мотор) - ограничен подход воды к гребному винту или винт просто выталкивает корму при ходе вперед и топит корму при заднем ходе. Про вибрацию, шум и быстрый износ - так этого Вам вообще не победить, хотя у каждого свой уровень.
Улыбнуло. Но тем не менее, каждый при этом подсознательно стремится увеличить этот ненавистный Вам пропульсивный коэффициент. Забавно, да!
На наших микромаломерных тихоходных суденышках Вашим коэхвициентом все кажется, давно (кроме Вас естественно) уже пренебрегли … Задать вопрос нашим спецам по этому пропульсивному - язык не поворачивается, года два смеяться будут, а работать когда? Вот это действительно забавно, да ?
Поясните мне, что плохого во фторопластовых шайбах? Этот материал имеет большую истираемость по стравнению с силиконом. Да термостойкость фторопласта выше, чем силикон.
Во фторопласте ничего плохого нет, за исключением одного неприятного свойства. Но тот факт, что любой дейдвуд имеет трубку с маслом, говорит о том, что эта шайба не гарантирует герметичность узла. Всего лишь.
Это очередная Ваша фантазия, уважаемый.
Обоснуйте. Разве существуют дейдвуды без трубки с маслом?
наши заказчики морские звания носят
А Вы - то здесь каким боком?
Только у Вас не мортира, а упрощенный вариант дейдвуда с опорой на один подшипник, если быть до конца правильным.
Можно и так сказать. С такой точки зрения и автомобиль это упрощенный вариант паровоза, и наоборот. Но что это меняет.
Легко.
Для исключения вибрации
Но даже и в этом случае с вибрацией приходится повоевать.
Из Вашего длинного обоснования понятно, что наличие дейдвуда не избавляет от вибраций, шума и быстрого износа соединительного узла. Т.е. при правильном изготовлении, сборке и юстировке, при применении и мортиры, и дейдвуда результат будет одинаковый? Тогда зачем лишняя опора? ЧТД! (что и требовалось доказать).
Применяя Вашу схему имеем как понимаю минимальной длины вал гребного винта
Не надо так примитивно понимать эскиз. Сделайте необходимую длину трубки слева от мортиры и длину вала, и будет Вам счастье.
На наших микромаломерных тихоходных суденышках Вашим коэхвициентом все кажется, давно (кроме Вас естественно) уже пренебрегли …
Судя по тому, как старательно коверкаете термин, Вы и понятия не имеете об этой дефиниции. Это чем-то напоминает " не читал, но осуждаю".
Задать вопрос нашим спецам по этому пропульсивному - язык не поворачивается, года два смеяться будут
Смотря кого Вы принимаете за спецов… Рискните, глядишь зауважают, за спеца примут…
Сделайте необходимую длину трубки слева от мортиры и длину вала, и будет Вам счастье.
Хорошо сказано☕ , думаю 100мм хватит для установки , хоть в корме , или под днищем.
…что эта шайба не гарантирует герметичность узла…
Уважаемый герметичность зависит от рук мастера. Поясню, чтобы не было недомолвок: если допуск между валом и фторопластовой шайбой взять -0,2 мм и потом сделать притирку вала к шайбе, потратив на это 30 минут, то уверяю вас герметичность будет на высоте. Потери тока на таком дейдвуде, состоящем из двух подшипников скольжения и одной фторопластовой шайбы будут около 100 мА.
П,С, моё мнение два подшипника всегда будут лучше одного. ИМХО.
П,С, моё мнение два подшипника всегда будут лучше одного. ИМХО.
И это действительно так, с большинства точек зрения(конструкции разные имеют право на жизнь), как и то что с Василием спорить бесполезно, он просто спорит ради спора,а не ради истины.
моё мнение два подшипника всегда будут лучше одного. ИМХО.
И дейдвуд без масла в трубке будет работать без протечек? Реальные примеры есть?
Мое мнение: лучше вообще без дейдвудов и мортир.😜
Воздушный винт - forever!😃
Я вот все жду когда поделятся способом получить этот зазор посредством наждачки, дрели из электрода.
У меня такой дейдвуд, смазку один раз заложил и не трогаю, течи за два года не было, потери незначительные, внутренний фторопластовый подшипник, большего чем надо наружного диаметра, вклеен в пластиковую втулку,которая плотно посажена на трубку дейдвуда(с клеем), отверстие под вал изначально без зазора вообще было, притер за 15 минут и ничего не мешает и ничего не течет.
П,С, моё мнение два подшипника всегда будут лучше одного. ИМХО.
А три лучше двух?
Четыре лучше трех?😃
А я всегда считал что есть необходимая достаточность.
И в разных ситуациях- она разная.
Даже тут в теме были фото дейвудов с 4-5 подшипниками с гибким валом.
А на авиа меж винтом и мотором нет ни одного подшипника.😃
По моему весь этот балаган о том что два лучше одного возник лишь по причине большого желания поспорить, но не истины ради.
По моему весь этот балаган о том что два лучше одного возник лишь по причине большого желания поспорить, но не истины ради.
В ваших словах имеется доля истины. 😒
На этом форуме частенько бывают ситуации, когда “овчина выделки не стоит”, но ее все равно выделывают. 😆
На счет двух, трех или четырех подшипников, я прошел все испытания и остановился на конструкции из трех подшипниках скольжения. Первые два стоят друг от друга на расстоянии 5 см и это пространство заполнено литолом и снаружи закрыто фторопластом. Эта часть будет находиться в воде. Третий подшипник стоит уже около двигателя.
Вот такая конструкция.
Всё это погонял 30 минут от дрели, притирая и потом в воде с винтом в 5 литровой боклажке. Ток потребления этой конструкции был 1,3 А с 42 мм винтами.