BAIT BOAT для рыбалки
У вас в вашей “мортире” всего один подшипник качения или два, один в воде, второй около двигателя?
Один, “в воде”.
Про шприц и смазку внутри трубки - это просто лишние элементы (как неоднократно уже говорилось), можно было дважды об этом не писать.
Самое интересное, что без этих “лишних элементов” дейдвуд не может выполнять свои функции.
Про лучшую герметичность какой то там силиконовой ерунды по сравнению с зазором в 20-30мкм плюс поджатая фторопластовую шайба - это просто Ваши фантазии, не более того.
Фантазии фантазиями, но ведь работает эта “силиконовая ерунда” и лучше, чем поджатые (чем?) фторопластовые шайбы , плюс супер-пупер зазоры, необходимость в которых, как минимум, сомнительна. Поразительно, но моторостроители каждую вращающуюся деталь, имеющую выход наружу, снабжают не только правильными зазорами, но и обязательно “силиконовой ерундой”. По Вашему это у них тоже фантазии такие? Не?
Однако не можете не признать, что ваша, так называемая “мортира” кроме Вас ни кем не повторялась, а сколько раз делались и делаются обычные дейдвуды
Если Вы пороетесь в тырнете, то узнаете, что "так называемая “мортира” не моя, и раньше, и сейчас применяется в судостроении. Я не призываю всех делать только мортиры. Я всего лишь привел преимущества такого варианта. Если кто-то знает какие-то скрытые преимущества дейдвудов, то пусть продолжает пользоваться ими.
Еще одна опора, кстати, это жирный плюс в сравнении с вашим вариантом, а никак не минус.
Обоснуйте.
Это Вам не пропульсивный коэффициент, который тут точно 500% никому не нужен…
Улыбнуло. Но тем не менее, каждый при этом подсознательно стремится увеличить этот ненавистный Вам пропульсивный коэффициент. Забавно, да!
…но ведь работает эта “силиконовая ерунда” и лучше, чем поджатые (чем?) фторопластовые шайбы , плюс супер-пупер зазоры, необходимость в которых, как минимум, сомнительна…
Поясните мне, что плохого во фторопластовых шайбах? Этот материал имеет большую истираемость по стравнению с силиконом. Да термостойкость фторопласта выше, чем силикон.
Самое интересное, что без этих “лишних элементов” дейдвуд не может выполнять свои функции.
Это очередная Ваша фантазия, уважаемый.
Если Вы пороетесь в тырнете, то узнаете, что "так называемая “мортира” не моя, и раньше, и сейчас применяется в судостроении.
Я это знаю и без тырнэта, наши заказчики морские звания носят. Только у Вас не мортира, а упрощенный вариант дейдвуда с опорой на один подшипник, если быть до конца правильным.
Обоснуйте.
Легко. Для исключения вибрации, ввиду того что невозможно добиться идеальной соосности оси двигателя и оси гребного вала, соединение выполняется на гибкой муфте или карданом. То есть это два разных узла, один из которых так же имеет возможность грубой регулировки соосности соединения (в нашем случае это электромотор). Для обеспечения наименьшего угла наклона гребного вала и смещения двигателя к центру тяжести, приходится идти на увеличение длины гребного вала и на одном подшипнике такая конструкция приведет в любом случае к вибрации, это повышенная нагрузка на передний подшипник мотора, шум, быстрый износ соединительного узла… А потому дейдвуд имеет две опоры на подшипниках как самостоятельный узел и двигатель как другой самостоятельный узел имеет так же две опоры. Но даже и в этом случае с вибрацией приходится повоевать. Применяя Вашу схему имеем как понимаю минимальной длины вал гребного винта, а значит большой угол подьема, или винт очень близко к массивной корме (там же близко мотор) - ограничен подход воды к гребному винту или винт просто выталкивает корму при ходе вперед и топит корму при заднем ходе. Про вибрацию, шум и быстрый износ - так этого Вам вообще не победить, хотя у каждого свой уровень.
Улыбнуло. Но тем не менее, каждый при этом подсознательно стремится увеличить этот ненавистный Вам пропульсивный коэффициент. Забавно, да!
На наших микромаломерных тихоходных суденышках Вашим коэхвициентом все кажется, давно (кроме Вас естественно) уже пренебрегли … Задать вопрос нашим спецам по этому пропульсивному - язык не поворачивается, года два смеяться будут, а работать когда? Вот это действительно забавно, да ?
Поясните мне, что плохого во фторопластовых шайбах? Этот материал имеет большую истираемость по стравнению с силиконом. Да термостойкость фторопласта выше, чем силикон.
Во фторопласте ничего плохого нет, за исключением одного неприятного свойства. Но тот факт, что любой дейдвуд имеет трубку с маслом, говорит о том, что эта шайба не гарантирует герметичность узла. Всего лишь.
Это очередная Ваша фантазия, уважаемый.
Обоснуйте. Разве существуют дейдвуды без трубки с маслом?
наши заказчики морские звания носят
А Вы - то здесь каким боком?
Только у Вас не мортира, а упрощенный вариант дейдвуда с опорой на один подшипник, если быть до конца правильным.
Можно и так сказать. С такой точки зрения и автомобиль это упрощенный вариант паровоза, и наоборот. Но что это меняет.
Легко.
Для исключения вибрации
Но даже и в этом случае с вибрацией приходится повоевать.
Из Вашего длинного обоснования понятно, что наличие дейдвуда не избавляет от вибраций, шума и быстрого износа соединительного узла. Т.е. при правильном изготовлении, сборке и юстировке, при применении и мортиры, и дейдвуда результат будет одинаковый? Тогда зачем лишняя опора? ЧТД! (что и требовалось доказать).
Применяя Вашу схему имеем как понимаю минимальной длины вал гребного винта
Не надо так примитивно понимать эскиз. Сделайте необходимую длину трубки слева от мортиры и длину вала, и будет Вам счастье.
На наших микромаломерных тихоходных суденышках Вашим коэхвициентом все кажется, давно (кроме Вас естественно) уже пренебрегли …
Судя по тому, как старательно коверкаете термин, Вы и понятия не имеете об этой дефиниции. Это чем-то напоминает " не читал, но осуждаю".
Задать вопрос нашим спецам по этому пропульсивному - язык не поворачивается, года два смеяться будут
Смотря кого Вы принимаете за спецов… Рискните, глядишь зауважают, за спеца примут…
Сделайте необходимую длину трубки слева от мортиры и длину вала, и будет Вам счастье.
Хорошо сказано☕ , думаю 100мм хватит для установки , хоть в корме , или под днищем.
…что эта шайба не гарантирует герметичность узла…
Уважаемый герметичность зависит от рук мастера. Поясню, чтобы не было недомолвок: если допуск между валом и фторопластовой шайбой взять -0,2 мм и потом сделать притирку вала к шайбе, потратив на это 30 минут, то уверяю вас герметичность будет на высоте. Потери тока на таком дейдвуде, состоящем из двух подшипников скольжения и одной фторопластовой шайбы будут около 100 мА.
П,С, моё мнение два подшипника всегда будут лучше одного. ИМХО.
П,С, моё мнение два подшипника всегда будут лучше одного. ИМХО.
И это действительно так, с большинства точек зрения(конструкции разные имеют право на жизнь), как и то что с Василием спорить бесполезно, он просто спорит ради спора,а не ради истины.
моё мнение два подшипника всегда будут лучше одного. ИМХО.
И дейдвуд без масла в трубке будет работать без протечек? Реальные примеры есть?
Мое мнение: лучше вообще без дейдвудов и мортир.😜
Воздушный винт - forever!😃
Я вот все жду когда поделятся способом получить этот зазор посредством наждачки, дрели из электрода.
У меня такой дейдвуд, смазку один раз заложил и не трогаю, течи за два года не было, потери незначительные, внутренний фторопластовый подшипник, большего чем надо наружного диаметра, вклеен в пластиковую втулку,которая плотно посажена на трубку дейдвуда(с клеем), отверстие под вал изначально без зазора вообще было, притер за 15 минут и ничего не мешает и ничего не течет.
П,С, моё мнение два подшипника всегда будут лучше одного. ИМХО.
А три лучше двух?
Четыре лучше трех?😃
А я всегда считал что есть необходимая достаточность.
И в разных ситуациях- она разная.
Даже тут в теме были фото дейвудов с 4-5 подшипниками с гибким валом.
А на авиа меж винтом и мотором нет ни одного подшипника.😃
По моему весь этот балаган о том что два лучше одного возник лишь по причине большого желания поспорить, но не истины ради.
По моему весь этот балаган о том что два лучше одного возник лишь по причине большого желания поспорить, но не истины ради.
В ваших словах имеется доля истины. 😒
На этом форуме частенько бывают ситуации, когда “овчина выделки не стоит”, но ее все равно выделывают. 😆
На счет двух, трех или четырех подшипников, я прошел все испытания и остановился на конструкции из трех подшипниках скольжения. Первые два стоят друг от друга на расстоянии 5 см и это пространство заполнено литолом и снаружи закрыто фторопластом. Эта часть будет находиться в воде. Третий подшипник стоит уже около двигателя.
Вот такая конструкция.
Всё это погонял 30 минут от дрели, притирая и потом в воде с винтом в 5 литровой боклажке. Ток потребления этой конструкции был 1,3 А с 42 мм винтами.
Всем привет ! Я тут малехо на рыбалочку отлучался, душу так сказать отвел, и удовольствие получил, потому не сразу ответил Василию на его “виденье”. Но я собственно даже не об совсем об этом. Василий человек далеко не глупый, хоть и включает, как мне снова кажется, передачу “Д”(в кирилице), я ему про Фому, а он мне про Ерему, но это не со зла, человек он не простой. Все равно ведь мы останемся каждый при своем, не хотелось бы стать врагами. Щарик то маленький (земля) и все мы тут. А сегодня один из моих праздников, думаю и не только мой.
С ДНЕМ МАШИНОСТРОИТЕЛЯ мужики, и всего Вам самого-самого!!!
Хоть я и работаю на заводе, раньше называлось МИНСУДПРОМ, а главный праздник завода был и есть - день ВМФ, но первое свое (самое правильное) образование я получил в Армавирском Машиностроительном техникуме и этот праздник для меня и многих - святое !!!
Если кому то не в тему, ну простите мужики - праздную…
Первые два стоят друг от друга на расстоянии 5 см и это пространство заполнено литолом
А зачем литол-то, если снаружи надежно “закрыто фторопластом”?
А зачем литол-то, если снаружи надежно “закрыто фторопластом”?
Думаю литол лишним не будет и защит от воды по мере износа подшипников и шайбы.
Как говорят мои коллеги на работе: “Каснеться, а у нас есть”. 😆😒
Привет, спорщики!
Наткнулся в юТюбе на ролик и, не могу не поделиться…
Не сочтите за флуд, ибо ролик не совсем про кораблик… Там скорее - человек для завоза приманки…
Короче - сами увидете…
По многочисленным настойчивым просьбам фото моего кораблика.
По многочисленным настойчивым просьбам фото моего кораблика.
Да уж, вот видно что старались а вот плохо или хорошо не понятно. Жаль бинокль где то посеял😁
Да там и так все уже понятно…
Два бункера это уже неоспоримый плюс , только плохо видно систему сброса…
только плохо видно систему сброса…
Ну вот так получше будет видно.
Ну вот так получше будет видно.
Совсем другое дело. Видно что с линейкой и калькулятором не одну неделю просидели.