BAIT BOAT для рыбалки
Почему? Даже если взад или вбок, то потом все-равно - вниз.
дело в том что ковш по моему проекту должен быть герметичным для транспортировки полужидкого корма, и получается что всякие люки не вариант
Тогда, если один ковш, то взад, если два ковша - то по бокам.
ПРосто большенство привыкло до халявы.
100%. Вы всё правильно говорите и вправе оберегать свои разработки от чрезмерно любопытных желающих что-то слямзить на халяву.
Лично я не собираюсь делать коммерческие проекты, т.к. окупаемость меня вовсе не волнует. За своё хобби я плачу и считаю это нормальным для себя, но я понимаю людей, которые хотят окупить вложенные средства и время, которое тоже стоит.
Если бы я поставил себе задачу разработать такую систему, то попробовал бы сделать её на основе игровой консоли. Примерно вот такой - ru.aliexpress.com/item/…/32811067726.html?algo_exp…
Не обращайте внимание на цену, это за 20 шт. На самом деле таких консолей десятки, если не сотни и есть из чего выбрать. На такой экран можно спокойно вывести и эхолот в хорошем разрешении. Должно по идее получиться интересно и функционально. В руках только одна консоль на которой имеется всё что надо. Такая штука вполне могла бы быть неплохим коммерческим продуктом.
Тогда, если один ковш, то взад, если два ковша - то по бокам.
в том то и дело что два ковша можно и сзади выгружать, вот только с практической стороны как удобней, влияет это на управление, запутывание или еще на что ( опыта нет вот и спрашиваю)
100%. Вы всё правильно говорите и вправе оберегать свои разработки от чрезмерно любопытных желающих что-то слямзить на халяву.
Это как иметь 100 долларов в кошельке. Все привыкли держать деньги пот подушкой, ничего не покупать и ничем не делиться. Покупка чего-то, это как цветик-семисветик. Я верю в то, что четно покупая чужие разработки, через время это возвращается приобретением чего то у тебя. Посмотрите на загнивающую Европу. Там уровень большой в том числе, что одни люди кушают в ресторанах других, а те приглашают электриков а не сами розетки монтируют. Как результат, одни вкусно кушают, у других качественная проводка и в стране большой оборот денег.
И как вы думаете, многие осилят этот труд, подключат неправильно один из датчиков и будут паниковать, что у них не работает, сколько я на все это время потрачу?
Один раз на разработку человеческой инструкции, второй раз - на вменяемое ТЗ для разработчиков платы (подбор и расстановка разъемов), третий раз - на проектирование шлейфов с датчиками. Но для этого нужно иметь опыт комплексной разработки электроники, а не только ПО.
Вы всё правильно говорите и вправе оберегать свои разработки от чрезмерно любопытных желающих что-то слямзить на халяву.
Пока речь идет о шкуре неубитого медведя 😃
в том то и дело что два ковша можно и сзади выгружать, вот только с практической стороны как удобней, влияет это на управление, запутывание или еще на что ( опыта нет вот и спрашиваю)
Я как человек у которого 2 бункера, и ловящий рыбу скажу, что по факту завожу только одну снасть или прикармливаю одну точку. Как по мне, закорм 2 точек одновременно, не нужная функция как и плавный сброс.
Из того что сейчас в разработке:
-мобильное приложение для более удобной калибровке автопилота (выставить в кораблике правильно магнитометр не так просто, триминг руля и ограничения руля по ходу и ограничения скорости). Сейчас калибровка путем специфический комбинаций на пульте.
- Запоминание точек в телефоне и востоновление точек
- перехват сигнала эхолота с последующей отрисовкой карты дна на мобильном телефоне.
Тут телефон и даже пульт- как пятая нога у коровы. С мокрыми, грязными руками на рыбалке.
Если уж вы сами пишете программу, а не копируете куски программы с открытым исходным кодом.
в том то и дело что два ковша можно и сзади выгружать, вот только с практической стороны как удобней, влияет это на управление, запутывание или еще на что ( опыта нет вот и спрашиваю)
Самые распространенные на рынке кораблики с ковшевой выгрузкой - “Дельфин” (один ковш взад) и “Камарад” - два ковша вбок. Если не давать задний ход в момент сброса снасти, то проблем не будет в обоих вариантах.
Один раз на разработку человеческой инструкции, второй раз - на вменяемое ТЗ для разработчиков платы (подбор и расстановка разъемов), третий раз - на проектирование шлейфов с датчиками.
У меня лично опыта разработки нету, у меня для этого есть люди. Им достаточно принципиальной схемы. Задача на текущий день, заменить провода дорожками, чтобы это был не клубок проводов. Необходимые компоненты известны, думаю дополнительно добавить оптопары на часть компонентов, хотя и так нормально работает.
А по поводу инструкции по сборке, не вижу для себя в этом смысла. Шлейфы с датчиками не надо, линии должны быть максимально короткими.
А по поводу инструкции по сборке, не вижу для себя в этом смысла.
Значит Вы не готовы к созданию коммерческого продукта 😃
Тут телефон и даже пульт- как пятая нога у коровы. С мокрыми, грязными руками на рыбалке.
Если уж вы сами пишете программу, а не копируете куски программы с открытым исходным кодом.
Телефон необходим:
-единоразово за все время эксплуатации для калибровки
- единоразово за рыбалку если хотите запомнить или загрузить точки
- по требованию при желании посмотреть на карту водоема
По поводу пульта улыбнулся. Как вы представляете управление корабликом без единого (пульта ) средства управления? Шлем на голову которые будет считывать направление зрения и мозговые волны? (шутка)
Вы нахаляву хотите узнать как обойтись без телефона и фабричного пульта?
Так уже тут раз десять писалось, хотя это просто и без подсказок понять…
И куда только тут мощь STM32 применять?
Я как человек у которого 2 бункера, и ловящий рыбу скажу, что по факту завожу только одну снасть или прикармливаю одну точку. Как по мне, закорм 2 точек одновременно, не нужная функция как и плавный сброс.
вы полностью подтверждаете мои предположения, я на два бункера то повелся что все делают значит наверно удобно, из своей практики один раз в жизни на лодке завозил две снасти одновременно метров на 100, так они между собой так перепутались (лески по все длине) что я проклял все на свете, но смотрю что с двумя бункерами все завозят так может я тогда что то не то сделал
все три сервы запитаны от источника 6,5 В.
Отлично, вопрос в другом: зачем отдельное питание относительно слаботочного потребителя, если оно соответствует штатному??? Любой приемник и сервопривод работает 4-6.5В.
Запитайте от 9-12В, тогда посмотрим…
вот такую штукенцию мне ребята только что подсказали
штукенция гуд, только не вижу по ссылке допустимое питание… и функционал простоват, иногда это важно. А так да, в большинстве случаев применимо.
что то не то сделал
Имея двух бункерную систему у Вас есть выбор заводить одну или две снасти , всё зависит от силы и направления ветра … Ну опыт само собой. Бункера по бокам.
Значит Вы не готовы к созданию коммерческого продукта 😃
Мои специалистам с АСУП необходимы схемы а не инструкции. Думаю для людей которые профессионально занимаются монтажом так же необходимы схемы. Это как прорабы, им надо не инструкции по сборке, а чертежи.
Вы нахаляву хотите узнать как обойтись без телефона и фабричного пульта?
Так уже тут раз десять писалось, хотя это просто и без подсказок понять…
И куда только тут мощь STM32 применять?
Об этом я и говорю, все хотят халявы, а просто так дельного совета не дадут
Никто не писал о том, как обойтись вообще без пульта управления. То что приводилось, разные кнопочные пульты, но они ж так же являются пультами. Да и тот же шлем, который я в шутку приводил, так же по своей сути пульт.
Если вы говорите о создании собственного пульта, то в чем смысл. Для создания одной только формы для изготовления корпуса пульта необходимо куча денег и дополнительные знания (как минимум в том, чтобы составить грамотное ТЗ людям которые сделают модель пульта). Так же возможно необходим объемный монтаж деталей на печатные платы. Зачем все это, если можно взять пульт за 45 баксов и сменить всем прошивку?
я не встречал промышленной автоматизации сделанной на Ардуино
Все правильно, ее и нет. но на том же самом “ардуиновском” Atmega промышленных контроллеров есть не мало.
Это будет закрытое бета тестирование. В дальнейшем проект будет коммерческим.
Не люблю сырых разработок. Пройдет немало испытаний, прежде чем все устаканится. При определенном стечении обстоятельств сырая программа может сработать не так как надо, что для тестера грозит не много не мало потерей кораблика. Сравнивать есть что, кучка плат по себестоимости и кораблик? А что разработчик, а разработчик:" Ой, а я тут флажек забыл поставить. Ща исправлю!" Совершенно в другой отрасли, но опыт есть, плавали, знаем, что такие разработки можно использовать, когда есть достаточный опыт эксплуатации, достаточное количество отзывов. Это я с позиции простого пользователя, а не энтузазиста - тестера, готового ради чужой коммерции, на халяву, работать на дядю.
Кроме того, ИМХО - все это должно быть в отдельной теме.
дело в том что ковш по моему проекту должен быть герметичным для транспортировки полужидкого корма, и получается что всякие люки не вариант
А почему бы и не люки. Пакуйте свой полужидкий корм в растворимые упаковки (есть в продаже для рыбаков) и будет Вам счастье. Правда немного дороже.
Количество лотков, кроме всего прочего, еще зависит от исполнительного механизма. Если силенок у него хватает, чтобы опрокинуть один ковш, то нет проблем. А если нет, то можно разделить груз на два ковша, и соответственно, на два механизма.
Пакуйте свой полужидкий корм в растворимые упаковки
Не пойдёт. Они растворятся ещё на стадии упаковки.
Все правильно, ее и нет. но на том же самом “ардуиновском” Atmega промышленных контроллеров есть не мало.
Против отмел ничего против не имею. Я больше про обвёртку, для него не пишут в обертке Ардуино.