BAIT BOAT для рыбалки
Возникает попутный, к тому же турбулентный поток воды, который движется вслед за корпусом.
Таки при включении пространственного мЫшления формулируемая мысль становится ясной. Но немедленно возникает вопрос а нафига козе баян нужны такие суверенные обводы кормы при которых винты не могут, а вода не желает? почему не срезать нафиг эти чертовы тоннели, хотя бы частично? При этом вопервых освободится пространство для вдвое большего винта, который вместо тоннелей можно защитить тонкостенной оболочкой, а во вторых появится возможность уйти от вертикальной транцевой стенки что в свою очередь лишь способствует улучшению хода?
А вот с этого места , поподробней пожалуйста.
Вот, выше, как раз по этому вопросу…
То, что Вы написали, нарушает базовые законы физики. В частности, законы сохранения импульса и энергии. Для того, чтобы судно двигалось вперед, суммарный вектор скорости потока воды должен быть направлен назад. Вихревые явления при взаимодействии потока с кормой имеют место, на границе струи также будут формироваться вихри, корпус за счет сил вязкого трения тоже что-то потянет за собой, но это все относится к потерям, а не к полезному эффекту.
Вы или не так, или не до конца прочитали. Для ясности дополню: “При этом преимущественным вектором скорости попутного потока становится вектор, совпадающий с направлением движения судна.” Что не так? Ясен пень и я не акцентировал на этом внимание, что он меньше, чем поток, создаваемый винтом, и, соответственно, суммарный вектор скорости потока воды направлен назад и позволяет судну двигаться вперед. Надо ли об этом было писать.
Я разве где-то писал, что эффект засасывания и попутный поток дают полезный эффект? Что-то не припомню, может напомните?
Насчёт использования винта с другим шагом были такие мысли. В принципе это равносильно при тех же оборотах увеличению диаметра винта, т.к. увеличиваются проскальзывание и упор,
Абсолютно не равносильно.
При увеличении диаметра уменьшается проскальзывание, увеличивается упор, увеличивается КПД.
ПРи увеличении шага увеличивается проскальзывание, увеличивается упор, уменьшается КПД.
Увеличивая шаг получаем пузырилку, увеличивая диаметр- получаем тягач.
Но немедленно возникает вопрос а нафига козе баян нужны такие суверенные обводы кормы при которых винты не могут, а вода не желает? почему не срезать нафиг эти чертовы тоннели, хотя бы частично? При этом вопервых освободится пространство для вдвое большего винта, который вместо тоннелей можно защитить тонкостенной оболочкой, а во вторых появится возможность уйти от вертикальной транцевой стенки что в свою очередь лишь способствует улучшению хода?
Безусловно такие меры дадут свой эффект, но полностью устранить…
Помогите пожалуйста разобраться с регулятором на пример
www.ebay.com/itm/…/161997563512
на картинке в описании нарисованы положения перемычки
1-2 вперед-тормоз-реверс
2-3 вперед-тормоз
возможно на этом регуле установить вперед-реверс?
как то попадались похожие если убрать эту перемычку то получится вперед-реверс
И еще вопрос может кто сталкивался , по автопилоту с регулятором у которого не отключаемый тормоз, сможет работать или нет
Безусловно такие меры дадут свой эффект, но полностью устранить…
Про полностью устранение речи и быть не может, физика она вмешается… но если быть оптимистом, то устранение всего лишь половины проблемы, уже облегчает жизнь вдвое ))
И вот это кстати о том же:
кто мешает сделать корму полукруглой даже в виде приклеенной насадки? У
меня стоит сзади колено под 45 гр. На уровне ватерлинии вполне себе красивый эллипс. Вначале пробовал ставить плоскую заглушку, так разница в скорости существенная.
В идеале использовать винт диаметром почти равным ширине корпуса. 65-75 мм, для поплавка шириной около 80мм это идеально подошло бы. шаг можно взять от 0.5 до 1.0. И лучше меньше, тк и без того поступь получится не малой, тк скольжение при таком будет стремиться к минимуму, но расчитывать все же нужно, на 20-25% потому что это оптимальное значение для скоростей движения около максимума. Так при винте 70мм с шагом D/S = 0.8 кораблик должен поехать свои 1.5 м/с уже при 2000 об/мин и количество прицепленных снастей его будет волновать очень незначительно. Потому что замедление хода буквально на пару процентов добавит столько же к скольжению, а это достаточно большая прибавка к упору на таком крупном пропеллере.
Дядя ау, У вас с головой все в порядке. Почитай пост №24681 Кто у кого требует? А за тебя вообще речь не идет.
Ты это своему брату, деду Склерозу втюхивай. Маразм крепчал…
А что за беда с уплотнением то?
Течет зараза, через низ толь через верх)) Но кораблик ребенка я в него не лезу особо)
возможно на этом регуле установить вперед-реверс?
нет к сожалению
В идеале использовать винт диаметром почти равным ширине корпуса. 65-75 мм, для поплавка шириной около 80мм это идеально подошло бы. шаг можно взять от 0.5 до 1.0. И лучше меньше, тк и без того поступь получится не малой, тк скольжение при таком будет стремиться к минимуму, но расчитывать все же нужно, на 20-25% потому что это оптимальное значение для скоростей движения около максимума. Так при винте 70мм с шагом D/S = 0.8 кораблик должен поехать свои 1.5 м/с уже при 2000 об/мин и количество прицепленных снастей его будет волновать очень незначительно. Потому что замедление хода буквально на пару процентов добавит столько же к скольжению, а это достаточно большая прибавка к упору на таком крупном пропеллере.
Верно на все 100. Я тоже вначале хотел поставить винт 70 мм с шаговым отношением 0,8, но не нашёл подходящий по оборотам и по мощности двигатель, а ставить редуктор в гондолу как-то не очень, хотя и можно наверное было поставить планетарный, но не захотелось так сильно всё усложнять. У меня конструкция гондолы практически не разборная, т.ч. обслуживать редуктор было бы сложно. Поэтому и выбрал ту пару винт-двигатель, которые и использую. Они подошли практически идеально. Я тогда правда совсем не задумывался о тянущих способностях кораблика. Этот вопрос возник только после первых ходовых, хотя опыт с Jabo был, но там не было возможности определить скорость, а на глаз не очень-то и заметно на расстоянии. Косвенные вычисления показывают что три нитки на 200 - 250 метров отнимают примерно 0,5 кг тяги. Попробую провощить нитки, но не уверен что овчинка стоит выделки… но будет наверное интересно посмотреть на результат.
Хочу показать первые покатушки своего нового, пока еще макета, кораблика. Это небольшие вырезки: Видео первое - скорость 1,2м/c в относительно экономном режиме, где суммарный ток всей лехтроники 2,8а. Второе видео - скорость 2,1м/с режим погонять слегка, общий ток уже 6,7ампера. Вариант прочного корпуса из каналии мне понравился.
Гоняются как Том и джерри прям!
почему не срезать нафиг эти чертовы тоннели
При этом вопервых освободится пространство для вдвое большего винта
который вместо тоннелей можно защитить тонкостенной оболочкой
что в свою очередь лишь способствует улучшению хода
Сколько позитива в одном посте .
Мало что прячут винты в туннель , да ещё этот самый тоннель норовят заколотить фанерой.
Гуру, подскажите, при переключении треугольника на звезду есть разница между началом и концом обмоток по направлению намотки? Или без разницы какие 3 конца соединять вместе, а на какие подавать напряжение?
гхм. После переключения в звезду ток ХХ подскочил до 82 (!) ампер на максимальном положении стика. Причем скачек происходит плавно до 1,6-1,8А, потом скачек до 7-8 А, потом 50 А, потом 80А. Напряжение акка 8.27 В. До переключения было в зависимости от прошивки регуля 1,7 или 2-2.05А, но на 7-7.2В Мотор Turnigy 3548/6 790kV, регуль HobbyKing xcar 80A прошивка 3.0. Меряю при помощи GT power RC 130A. Настройки таймингов и и градусов могут так влиять? Короткого на корпус нет. Подключил вроде правильно. Сопротивление двух обмоток между выводами около 0,1 Ом. До переключения мультиметр вообще не видел разницы между щупами на коротко или через контакты мотора.
при переключении треугольника на звезду есть разница между началом и концом обмоток по направлению намотки? Или без разницы какие 3 конца соединять вместе, а на какие подавать напряжение?
Ты прикалываешься или серьезно? Обмотка включенная наоборот будет работать в обратную сторону как перевернутый электромагнит, будет отталкивать полюс который нужно приягивать и наоборот. мотор при таком раскладе работать не станет.
А как тогда определить начало и конец?
Нашел методом перебора, по очереди меняя местами выводы каждой из обмоток в центре звезды и на выводе мотора. Включал и проверял ток на максимуме. При неправильном подключении ток составил 83А вместо положенных 2А ХХ и максимальных для данного мотора 40А. При правильной звезде ток потребления ХХ стал 1,25А. Хорошо, что регулятор был с двукратным запасом и выдержал подобные издевательства. Трансформаторный способ определения начала и конца обмоток с использованием 50Гц меандра от мультиметра и светодиода не прокатил. GT power RC тоже показывал какую то чушь на выводах проверяемой обмотки. Был бы второй мультиметр, может и помогло бы. В общем, при переключении звезда-треугольник нужно быть осторожным, иначе при неправильном соединении можно что-нибудь спалить. Обязательно контролировать ток потребления. Мне, к сожалению, при поверхностном поиске, подобных предупреждений не попалось.
Начало и конец определяются не перебором или трансформатором.
Они однозначно определяются еще с соединения треугольник. Их до вас еще определили.
Напутать - это нужно постараться.
А как тогда определить начало и конец?
Определить правильно или не правильно обмотки соединены в звезду можно не подвергая мотор и регулятор перегрузкам. Для этого надо соединить вместе выводы мотора и на эту спайку и на центр звезды подать небольшое постоянное напряжение 1-3 В. Если при вращении рукой ощущаются толчки и неравномерности, значит обмотки соединены неправильно, если вращается равномерно, пусть даже с усилием, значит правильно.
До переключения было в зависимости от прошивки регуля 1,7 или 2-2.05А
При правильной звезде ток потребления ХХ стал 1,25А.
Что то все же не так. Ток ХХ должен был снизиться более значительно.
На память не понадеялся- сейчас взял и замерил. На моторе с треугольником с завода 0.5 А, на переключенном в звезду - 0,19 А. То есть чуть более чем в 2.5 раза.
( если рассуждать то и должно было измениться не менее чем в корень из трех-1.73, но не более чем в 3)
В вашем случае с 1.8А по паспорту должен снизиться до 0.7А.
При моторе в 150 грамм- был бы очень неплохой привод, и мощный и достаточно экономичный.
По формулам 2/1.73=1.15. Может тайминги, режим буст, углы опережения и прочие настройки регулятора влияют. Я с ними не разбирался еще. Может есть какие то рекомендации кокретно для “звездных” моторов ддя снижения потребления? Или они одинаковы вне зависимости от схемы включения?