BAIT BOAT для рыбалки
просто посмотрите расход энергии при получении тяги с различными винтами, с редуктором и без него,
кажется капитан Очевидность к нам в гости)))
p/s/ ничего личного… но это уже столько перетирали… понимаю, что почти 700 страниц темы не осилить… но… подобное уже было)))
Но видео ждем… без сарказма, если что.
Мне уже интересно , на каких условиях , Я могу забрать свои деньги.
Да как народ порешит так и будет. В принципе при вступлении в конкурс можно участнику покупать с общих денег одинаковый для всех измеритель энергии чтобы не было разночтений.
Насчёт суммы взноса, так не хотелось бы никого ставить в неудобное положение… для кого-то и 100$ могут оказаться неподъёмными. Я не знаю действительное положение с материальными ресурсами у участников, но сумма взноса должна быть подъёмной для всех. Вот как-то так.
кажется капитан Очевидность к нам в гости)))
p/s/ ничего личного… но это уже столько перетирали… понимаю, что почти 700 страниц темы не осилить… но… подобное уже было)))
Но видео ждем… без сарказма, если что.
Не хотят читать, не хотят учиться… потому и проводят бессмысленные “эксперименты”, хотя давно уже всё известно…
кажется капитан Очевидность к нам в гости)))
p/s/ ничего личного… но это уже столько перетирали… понимаю, что почти 700 страниц темы не осилить… но… подобное уже было)))
Но видео ждем… без сарказма, если что.
вы знаете, если бы я лично наткнулся на подобное видео, то возможно сделал бы правильный выбор ( к стати пока не знаю какой он) есть у многих мнение, доказательств мало, и не в обиду тем кто высказывался, элементарный пример с дейдвудом со смазкой
есть у многих мнение, доказательств мало
Простите, но КАКИЕ нужны доказательства теории? То что здесь говориться, во всяком случае мной, есть следствия из теории. Это не какое-то “мнение”, это теория. Вот основные выводы:
- Оптимальная скорость при которой расходуется минимум энергии при максимальной скорости водоизмещающих корабликов зависит от длины кораблика и в нашем случае составляет 0,9-1,5 м/сек. Для глиссирующих и работающих в переходном режиме существуют другие соотношения. Я о них не говорю.
- На каждые 3 литра водоизмещения (3 кг веса кораблика) требуется 7 ватт на винте. А учётом того что у нас ещё и тягач принимаем этот параметр - 15 ватт на винте. При КПД двигателя 0,6 это соответствует электрической мощности в 25 ватт, потребляемую двигателем.
- Наши кораблики в среднем весят 6-7 кг, поэтому для их движения необходимо 25*2 = 50 ватт электрической мощности.
- Для того чтобы винт с наименьшими потерями мог преобразовать эту энергию в упор, нужны следующие его параметры - 50 мм диаметр при 3000-3500 об/мин, если два, если один, то 60 мм диаметр и 2500-3000 об/мин. Потери на таком винте будут минимальны. Обороты вычисляются через шаг винта, его поступь (КПД) и скорость лодки.
- Один и тот же упор можно получить от винтов разного диаметра. При уменьшении диаметра приходится увеличивать обороты, при увеличении - уменьшать. При этом следует помнить, что потери винта на трение о воду зависят от квадрата скорости вращения, а упор только от первой степени. Иными словами, увеличивая скорость вращения мы теряем напрасно энергию на трение винта о воду и уменьшаем КПД самого винта, т.к. проскальзывание становится очень большим.
Что здесь не понятно для меня загадка… не надо даже знать физику, надо просто соблюдать некоторые правила, которые следуют из теории. Хоть одному разумному человеку придёт в голову проверять закон Ома? А здесь так и норовят проверить теорию винта… смешно. Тем не менее проверяют, снимают кину и хорошо ещё если делают правильные выводы и не вводят в заблуждение других своими “интерпретациями”.
во первых без редуктора на кораблике его использовать если мягко говоря просто нет смысла,
так тебе это уже давно говорили 😃
Но у меня и дейдвуд и мотор диаметром 4мм, как их подружить с 5мм диметром шкивов?
взять на 8 мм и завтулить…
главное чтоб при выборе нескольких позиций, договориться об не увеличении платы за доставку.
не знаю, вот в корзине лежит ,все кучей бесплатно
Простите, но КАКИЕ нужны доказательства теории? То что здесь говориться, во всяком случае мной, есть следствия из теории. Это не какое-то “мнение”, это теория. Вот основные выводы:
Олег тут же не дело в правильности ваших мыслей или теорий. Тут дело в противоречий оппонентов которые где то глубоко в голове понимают вашу правоту но ранее высказав несогласие заднюю включить не могут. Поэтому спорить можно очень долго. И когда пытливый ум готов докопаться до истины то в этом нет ничего плохого.
И если вы правы то вам останется сказать эпичную фразу НУ Я ЖЕ ГОВОРИЛ. А вот если окажется что ваша теория ничего общего не имеет с практической частью то тут возникнет фраза СМОТРИ КАК НУЖНО.
А вот если окажется что ваша теория ничего общего не имеет с практической частью
😃))))))))
Это не моя теория, это во-первых, а во-вторых, это теория выведена на основании тысяч практических опытов, т.ч. она ну никак не может расходиться с практикой, что неоднократно уже доказано. Просто люди не желают или не умеют учиться. Уже столько всего было сказано, что мне больше ничего не хочется говорить. Единственное что ещё осталось, так это желание уберечь людей от очевидных ошибок, но если они сами этого не хотят, то пусть поступают как им угодно.
это теория выведена на основании тысяч практических опытов,
Теория основанная на одном корпусе , верна только для этого корпуса … Даже не пытайтесь спорить.
Теория основанная на одном корпусе , верна только для этого корпуса
А корпус тут с какой стороны? Речь идёт только о винте. Корпуса это другая епархия. Вы абсолютно ничего не понимаете и у Вас в голове каша… т.ч. и спорить действительно не о чем.
Мне уже интересно , на каких условиях , Я могу забрать свои деньги.
Кто прожмет свои условия- тот и выиграет…
У кого то кораблик окажется самым экономичным при скорости 0.3 м/с ( какой нить кусок пенопласта с 280-м моторчиком), у кого то на 1 м/с, а у кого то на 5 м/с на легком глиссирующем корпусе.
И каждый из этих категорий имеет единственно правильное мнение- что экономичность нужно мерить именно на его скорости…
Ну а самое правильное мнение это у носителей хуцпы, тут не стОит и спорить- достаточно почитать тему.
Хотя в последнее время все больше шатаний, все больше еретиков и намечается изменение в общественном сознании.
у Вас в голове каша… т.ч. и спорить действительно не о чем.
Ну со своей кашей я как нибудь сам разберусь…
Ну а теперь , наш гуру расскажите мне про пункт 4
- Для того чтобы винт с наименьшими потерями мог преобразовать эту энергию в упор, нужны следующие его параметры - 50 мм диаметр при 3000-3500 об/мин, если два, если один, то 60 мм диаметр и 2500-3000 об/мин. Потери на таком винте будут минимальны. Обороты вычисляются через шаг винта, его поступь (КПД) и скорость лодки.
И куда мы в Камрада собираемся воткнуть - 60 мм винт , просто интересно.
И куда мы в Камрада
а где в тексте Камрад? расскажите…
И куда мы в Камрада собираемся воткнуть - 60 мм винт , просто интересно.
А моё какое дело куда Вы станете втыкать винт уже в готовую конструкцию, которая была изготовлена, исходя из ложных представлений о параметрах ВМГ. Надо вначале всё посчитать, а уже потом делать, а не наоборот. Ставьте два винта по 50 мм диаметром, но Вы же, насколько я понимаю, собрались делать скоростную лодку… вот только винт не сможет работать одинаково эффективно на разных режимах, да и винты должны быть разные.
В п.4 всё однозначно и чётко сказано, т.ч. мне больше добавить нечего. Если для Вас это трудно для понимания, то извините, ничем помочь не смогу.
где в тексте Камрад? расскажите…
Ну хотя бы здесь
Наши кораблики
а где в тексте Камрад? расскажите…
Если Камрада нет в тексте, то и нет и любого другого.
В этом случае и неверно утверждение о лучшем КПД для винта 50 или 60 мм.
Потому как чем больший диаметр винта- тем выше КПД. Можно смело утверждать что при правильном винте диаметром 75 мм кпд будет выше.
50-60 мм это какой то оптимум для корабликов, очерченный представлением Олуха.
А его мнение из чего и каким должен быть кораблик - ну очень специфическое.
да хоть 100 ставьте)))
только я почему то нигде не увидел упоминание о реакции винта… наверное плохо читал.
Вот будет новость для кого то, когда лодка пойдет с креном градусов 20… потому я за катамаран!)))
только я почему то нигде не увидел упоминание о реакции винта… наверное плохо читал.
Вы думаете что человек поймёт о чём Вы говорите? Сомневаюсь…
Вот будет новость для кого то, когда лодка пойдет с креном градусов 20… потому я за катамаран!)))
У меня катамаран и разнонаправленные винты. И диаметром более 60 мм.
только я почему то нигде не увидел упоминание о реакции винта… наверное плохо читал.
И еще не пишут про зависимость реакции винтов не только от диаметра, но и шага. Причина почему не пишут , вероятно, та же самая.
Вы думаете что человек поймёт о чём Вы говорите? Сомневаюсь…
Вот один явно видно что не понял. Он недостаток тяги хотел компенсировать шагом винта…
И предлагает всем винты с расширяющимися лопастями к краю.
Видимо заботясь о повышении КПД и снижении реакции винта.
Хотя мало-мало понимающему ясно- что и то и другое приводит к уменьшению КПД и увеличению реакции от винта…
А моё какое дело куда Вы станете втыкать винт уже в готовую конструкцию
Так дело не в каше , а в корпусе… как не крути.
Так дело не в каше , а в корпусе… как не крути.
Я говорю лишь об эффективном преобразовании электрической энергии в механическую, а на каком это будет корпусе рояли не играет. Любой корпус можно двигать хоть парусами. От привода его мореходные характеристики не изменятся.
каком это будет корпусе рояли не играет.
Играет. Поскольку Вы постите в принципе , одно и тоже . Тогда следовало бы добавлять в конце “” Расчёты верны для корабликов проекта ТОРМОЗ “”(тихоходы). И кто строит свои кораблики по проекту ""ГАЗ “”(скоростники) , уже могли бы ориентироваться на другие параметры.