BAIT BOAT для рыбалки
Какой выбрать Kv, чтобы можно было использовать при 100% газа и скорости 16-18км/ч
Напишите снаряженный вес лодки, и какой винт использовали? а еще лучше добавить фото корпуса (подводной части).
Напишите снаряженный вес лодки, и какой винт использовали? а еще лучше добавить фото корпуса (подводной части).
[IMG]
[/IMG]
Водомёт KMB28. Винт - диаметр 28мм.
Вес снаряжённый- 6 кг.
Видео выше. Пост #33540
При 100% газа потребление 43 Ампера, но скорость не увеличивается.
Предположение - Водозабор нужно открыть сильнее, окно сделать больше, перегородки сузить. Возможно производительность водомета упирается в невозможность обеспечить достаточную подачу воды на входе в результате турбина на голодном пайке, а как полопаешь, так и потопаешь…
Еще, мне один товарищ рассказывал, про неприятный эффект который случался в разрабатываемых водометах, вода внутри камеры начинает вращаться вместе с турбиной, образуется как бы вращающийся водяной цилиндр из которого ни чего не выходит и в который ни чего не поступает, обороты большие а пользы 0. Бороться с эффектом сложно, это и специальные проточки/лопатки на стенках камеры и спрямляющие лопатки и минимум зазоров.
Водомёт KMB28. Винт - диаметр 28мм.
К моему сожалению, с водометом помочь не могу.
Единственно, что могу посоветовать, спилите на днище все эти выступы, лодка пойдет быстрее. Продольные реданы выглядят не так и работают совершенно для других целей.
Возможно производительность водомета упирается в невозможность обеспечить достаточную подачу воды на входе в результате турбина на голодном пайке, а как полопаешь, так и потопаешь…
+1
Был опыт с водометом, после определенного порога скорость не растет, мощность в пустую… Водомет был порядка 40мм, мощность больше киловатта на каждый!! … На видео максимальная скорость… с токами под 100А.
з.ы. мое имхо - водомет не для экономии, конструкция исключительно для мелководья и частичной защиты винтов. Для себя я эту тему закрыл.
Предположение - Водозабор нужно открыть сильнее, окно сделать больше, перегородки сузить. Возможно производительность водомета упирается в невозможность обеспечить достаточную подачу воды на входе в результате турбина на голодном пайке, а как полопаешь, так и потопаешь…
Еще, мне один товарищ рассказывал, про неприятный эффект который случался в разрабатываемых водометах, вода внутри камеры начинает вращаться вместе с турбиной, образуется как бы вращающийся водяной цилиндр из которого ни чего не выходит и в который ни чего не поступает, обороты большие а пользы 0. Бороться с эффектом сложно, это и специальные проточки/лопатки на стенках камеры и спрямляющие лопатки и минимум зазоров.
Забор воды больше- это точно. Нужно больше. Спрямляющие лопатки есть. Меня больше интересует какой двигатель поставить (Kv). И как изменится потребление. Скорость больше не нужна. Достаточно и этой- 16-18км/ч.
Водомёт KMB28.
Я не знаю зачем эти рёбра , если для спрямления потока , то думаю что середину можно убрать.
+1
Был опыт с водометом, после определенного порога скорость не растет, мощность в пустую… Водомет был порядка 40мм, мощность больше киловатта на каждый!! … На видео максимальная скорость… с токами под 100А.з.ы. мое имхо - водомет не для экономии, конструкция исключительно для мелководья и частичной защиты винтов. Для себя я эту тему закрыл.
Меня больше интересует какой двигатель поставить (Kv). И как изменится потребление. Скорость больше не нужна. Достаточно и этой- 16-18км/ч.
Я не знаю зачем эти рёбра , если для спрямления потока , то думаю что середину можно убрать.
Это как раз и есть спрямляющие лопатки, которые загнуты и не дают струе закручиваться на выходе
Меня больше интересует какой двигатель поставить (Kv). И как изменится потребление. Скорость больше не нужна. Достаточно и этой- 16-18км/ч.
Выше мнение Юрия. Могу только подтвердить рекомендации.
Меня больше интересует какой двигатель поставить (Kv). И как изменится потребление. Скорость больше не нужна. Достаточно и этой- 16-18км/ч.
Тогда я бы предложил снизить КВ раза в полтора, или даже почти в 2. примерно порядка 980-1100КВ. Эффектов ожидается 2. Во первых ток должен упасть, благодаря большему моменту мотора и значит его разгрузке относительно существующего 1700кв. Во вторых полагаю не безполезный эффект, улучшится динамика управления скорости тк как верхние рабочие обороты турбинки снизятся и теперь станут заметно ближе к 100%, те ход стика станет использоваться не на 50% а ближе к 100%.
думаю что середину можно убрать.
Не стоит, струя закрученная в середине будет разбрасывать веером весь поток в стороны, вместо того чтобы направлять назад как сейчас, работа водомета ухудшится однозначно.
пока 3:0 за 880кв)))
Тогда я бы предложил снизить КВ раза в полтора, или даже почти в 2. примерно порядка 980-1100КВ. Эффектов ожидается 2. Во первых ток должен упасть, благодаря большему моменту мотора и значит его разгрузке относительно существующего 1700кв. Во вторых полагаю не безполезный эффект, улучшится динамика управления скорости тк как верхние рабочие обороты турбинки снизятся и теперь станут заметно ближе к 100%, те ход стика станет использоваться не на 50% а ближе к 100%.
Не стоит, струя закрученная в середине будет разбрасывать веером весь поток в стороны, вместо того чтобы направлять назад как сейчас, работа водомета ухудшится однозначно.
Вот это уже советы. Но боюсь 880Kv маловато для 3s батареи. 1100 наверное
Боюсь не выйду на нужные обороты
боюсь 880Kv маловато для 3s батареи
Боюсь не выйду на нужные обороты
Боюсь
И правильно делаете , что боитесь…
Весьма вероятно (не факт) , что вы не сможете получить желаемые обороты (с учётом просадки).
Но гарантированно получите , большее количество завозов , за счёт меньшего потребления.
Просто расставте приоритеты , что важней : скорость на возврате или количество этих возвратов на одной батарейке.
для 3s батареи.
Да и 3s можно заменить на 4s .
К моему сожалению, с водометом помочь не могу.
Единственно, что могу посоветовать, спилите на днище все эти выступы, лодка пойдет быстрее. Продольные реданы выглядят не так и работают совершенно для других целей.
Как должны выглядеть реданы??? И для каких целей реданы на моей лодке?
И правильно делаете , что боитесь…
Весьма вероятно (не факт) , что вы не сможете получить желаемые обороты (с учётом просадки).
Но гарантированно получите , большее количество завозов , за счёт меньшего потребления.
Просто расставте приоритеты , что важней : скорость на возврате или количество этих возвратов на одной батарейке.Да и 3s можно заменить на 4s .
Вот тут вы не правы! (проверено!!!). на 30-40% газа лодка проходит 2600метров, потребление меньше, но и скорость гораздо меньше. При 50% газа лодка проходит 3600 метров за счёт того что выходит на глиссер. (в обоих случаях батарея полностью заряжена, одна и та же. И разряд до 3,8 вольта в обоих случаях.)
При меньшей скорости большее количество завозов не будет!!!
Для моей лодки выход на глиссер от 15 км/ч. Это и есть самое экономное потребление и самое большое расстояние которое пройдёт лодка!
“Да и 3s можно заменить на 4s .”- Вы говорите как вроде они бесплатные. Надо потратить на один аккум порядка 100$. А их надо как минимум 2шт… Может для Вас это не деньги. Себе я не могу сейчас это позволить.
Не вздумайте пилить продольные реданы…
Выше мнение Юрия. Могу только подтвердить рекомендации.
То есть : “Убрать середину” ?
Для чего?
Что изменится в лучшую сторону?
Вы у себя так делали?
Не вздумайте пилить продольные реданы…
Спасибо. Никогда!!! Сам знаю. Хочется услышать для чего он мне советует их спилить!!!
Подозреваю что лодка станет не управляемой и на глиссер тяжелее будет выйти. И на волнах будет хуже.
Выше мнение Юрия. Могу только подтвердить рекомендации.
Разговор об этом.
Сообщение от Fantom41kk
Какой выбрать Kv
Моё мнение 880 Kv , это как раз в два раза меньше чем 4068.
Сообщение от Fantom41kk
2. В какую сторону может измениться потребление в Амперах?
В меньшую
Сообщение от Fantom41kk
.Нагрузка на регулятор увеличится или уменьшится?
Уменьшется.
Сообщение от Fantom41kk
4. Хватит ли мощности двигателя?
С головой
на 30-40% газа лодка проходит 2600метров, потребление меньше, но и скорость гораздо меньше. При 50% газа лодка проходит 3600 метров за счёт того что выходит на глиссер.
Я сравнивал моторы, а не проценты.
Разговор об этом.
Я сравнивал моторы, а не проценты.
А я об этом:
Но гарантированно получите , большее количество завозов , за счёт меньшего потребления.
Просто расставте приоритеты , что важней : скорость на возврате или количество этих возвратов на одной батарейке.
У меня так:
на 30-40% газа лодка проходит 2600метров, потребление меньше, но и скорость гораздо меньше. При 50% газа лодка проходит 3600 метров за счёт того что выходит на глиссер.
Что скажете?
У меня так:
на 30-40% газа лодка проходит 2600метров, потребление меньше, но и скорость гораздо меньше. При 50% газа лодка проходит 3600 метров за счёт того что выходит на глиссер.
Что скажете?
А что здесь сказать… То что КПД вашего водомёта , при газе меньше 50% , резко стремится к нулю. Открытый винт , гораздо продуктивней . Может у водомёта и есть плюсы , но головняка гораздо больше (личное мнение).
А что здесь сказать… То что КПД вашего водомёта , при газе меньше 50% , резко стремится к нулю. Открытый винт , гораздо продуктивней . Может у водомёта и есть плюсы , но головняка гораздо больше (личное мнение).
Ну при чём же здесь винт? Есть водомёт !!!
Вы советуете:“Но гарантированно получите , большее количество завозов , за счёт меньшего потребления.
Просто расставте приоритеты , что важней : скорость на возврате или количество этих возвратов на одной батарейке.”
ОБОСНУЙТЕ!
Я обосновал на личном опыте.
“КПД водомёта , при газе меньше 50% , резко стремится к нулю.”- Так это не только у моего А у всех водомётов.
И мы не сравниваем сейчас винт и водомёт!
Ваш совет "Но гарантированно получите , большее количество завозов , за счёт меньшего потребления."относится к винту и только к винту!
А речь о водомёте!
И какой взять Kv , чтобы обороты не упали.
Я всё таки склоняюсь к 1100Kv. (на 99%). А чтобы перестраховаться 1250Kv.
Вы советуете:
Я не советую…Я высказал своё мнение.
Хотите совет???.. Пожалуйста… Выкиньте водомёт и поставьте винт.
Я обосновал на личном опыте.
А у меня нет водомёта , я высказал предположение.