BAIT BOAT для рыбалки
Ребята, я сейчас малость бухой…
А самые лохи
Ну вот две основные фразы , нахрена было столько писать…Мысль ясна.
Андрюша запомни…" Краткость , сестра таланта." А.П.Чехов.
Пы.Сы. Эта ветка не по правописанию!!!
Прочитал вчера сразу после написания… а тут вон чО - Остапа то понесло)))
А интересно, чем же удалось загрузить этот мотор свыше 30А? писятседьмым из набора?
Больший винт , большая просадка по оборотам и скорость меняется не значительно. Другое дело увеличить обороты , но на 3S, Сергей лимит выбрал , 47/3 скорость 2,5 м/с ,явно не глиссер . Поставив 57/3 ,получим много брызг и пены , и незначительный прирост скорости (не факт) , при неадекватном потреблении.
Мне бы, всеже, хотелось бы услышать Сергея…
Я попытался сегодня, и, потерпел фиаско.
во первых- вопервыхраздельно надо писать
Ник видел? от тОж
Я попытался сегодня, и, потерпел фиаско.
Ладно не грусти…Посмотри на ночь классику , прямо со старта модель ведёт себя идеально.
Я таки уже узнал !
При питании 3S, током потребления от 30 ампер и выше в порожнем и по максимуму облегченном варианте…
Ужо не вижу смысла в “глис”…
Ого, какую интригу выходит я завернул !!!
Ну ладно, мужики, выдохните…
Я же не сказал, что сделал !
Это я так, чисто теоретически, типа для себя определился на основании всего тут писанного и показанного…
Ломать свой рабочий корабль, для экскриментов не хочу. А вот по зиме, будет время (и желание), вырежу легкую плоскодонку из пенопласта (минут эдак за 30-40), что бы общий вес “корабля” был до 2 кг, думаю с моторчиком 580 KW усе с глиссом получится, хотя по большому счету, на куя энто нужно ???
Ну ладно, мужики, выдохните…
Не пугай больше.
А подскажите люди грамотные… Возник вопрос по проскальзыванию . Я фторопол что здесь и корпус влияет и наклон дейдвуда но мне интересно как влияет количество лопастей. Допустим 47/3 и 47/2. Будет ли разница и если да то в чью пользу.?
Допустим 47/3 и 47/2. Будет ли разница и если да то в чью пользу.?
Если подумать, то дисковое соотношение отличается в х1.5 раза, следовательно ждем увеличения упора и снижение скольжения, разумеется если мотор справится с полуторным увеличением нагрузки на валу. Лагабдаря тому доп упору можно даже надеяться на некоторое ускорение, ну или хотя бы на увеличение волны, во чью это пользу надо еще и почесать голову. Тут примета есть, умные чешут лоб, а дураки затылок ).
Допустим 47/3 и 47/2. Будет ли разница и если да то в чью пользу.?
Эт смотря что считать пользой. С двухлопастным меньше потребление, меньше скорость. А вот на сколько в реале чота я не подсчитывал. Первоначальные (сравнительные) тесты по подбору винтов делал с другим телефоном, а он почил, и все треки с ним… Вот Седой маладец - все в тетрадочку.
Если подумать, то дисковое соотношение отличается в х1.5 раза
Не факт, что из-за увеличения количества лопастей увеличится дисковое отношение. Все зависит от того, для чего предназначен винт. Для тихоходов оно должно быть меньше, для скоростных больше. Поэтому, например, у четырех лопастного для тихохода, дисковое отношение будет меньше, чем у двухлопастного для скоростных. Кроме того, при расчете винта, дисковое отношение, шаг и количество лопастей задается в соответствии с применением винта, поэтому если ряд винтов для, например, тихохода изготовлен с одинаковым шагом, но с разным количеством лопастей, то все они могут иметь одинаковое дисковое отношение.
Возник вопрос по проскальзыванию . Я фторопол что здесь и корпус влияет и наклон дейдвуда но мне интересно как влияет количество лопастей. Допустим 47/3 и 47/2. Будет ли разница и если да то в чью пользу.?
В свете изложенного, если у винтов одинаковый шаг, диаметр и дисковое отношение, то практически разницы в скольжении не будет. Есть данные, что с увеличением количества лопастей, увеличивается упор, но уменьшается КПД. Из-за этого у летунов даже однолопастные винты применяются.
Если подумать, то дисковое соотношение отличается в х1.5 раза, следовательно ждем увеличения упора и снижение скольжения, разумеется если мотор справится с полуторным увеличением нагрузки на валу.
С двухлопастным меньше потребление, меньше скорость.
Есть данные, что с увеличением количества лопастей, увеличивается упор, но уменьшается КПД.
На основании выше сказанного , осмелюсь сделать вывод…
Допустим, потребление 47/3 при 75% мощности равно 12А ,тогда при той же мощности ,47/2 будет иметь примерный расход 8А.Идём дальше , увеличиваем мощность на 47/2 до 100% , при этом имеем расход 12А .Скорость должна быть больше чем на 47/3 при 75%мощности , при том же упоре или нет?
При увеличении количества лопастей максимально достижимая скорость уменьшается.
Да-а-а-а…😵😍
Да-а-а-а…
Сергей , да я признаю что писал ,“Краткость сестра таланта.” Но я не думал , что до такой степени…
Подскажите в другом вопросе. Если сравнить два мотора , по типоразмеру и КВ одинаковых , только один на шесть полюсов другой на четыре.
Интересует ПОТРЕБЛЕНИЕ АМПЕРОВ при одинаковой нагрузке ,шо лучше (в плане экономии)?
Только не совсем коротко.
Шестиполюсники только инранеры,притом большой мощности и размера,типа 5684-5692…8-14 киловатт,
Наличие 6 полюсов увеличивает крутящий момент и улучшает старт ротора с мощными магнитами…
Так что сравнивать практически нечего…
36-40 серии 6 полюсов не бывает,или я встречал…
Если только какие спецсерии…
На основании выше сказанного , осмелюсь сделать вывод…
Допустим, потребление 47/3 при 75% мощности равно 12А ,тогда при той же мощности ,47/2 будет иметь примерный расход 8А.Идём дальше , увеличиваем мощность на 47/2 до 100% , при этом имеем расход 12А .Скорость должна быть больше чем на 47/3 при 75%мощности , при том же упоре или нет?
Вот вточности эта мысль и меня посетила. Сейчас у нас слякоть, как обветрит - спытаю.
мое личное ИМХО - на больших мощностях (от 100-200вт) зависимость от разного шага гораздо больше чем от количества лопастей. А на маленьких мощностях будет ключевым конкретная разница качества винтов (вплоть до качества поверхности, заточки и формы лопастей).
з.ы. Это все “сферический конь в вакууме”, вы что, винты на заказ будете делать? Нет - купите из наличия… а в наличии что? Правильно! Китай 47-52-57/3.
притом большой мощности и размера,типа 5684-5692…8-14 киловатт,
Меня этим не напугать , думаю вполне нормальный размер. Видел и больше 72120…
Дело в другом , для нормальной скорости нужно ватт-300 на валу. Пусть при этом потребление будет 400 ватт, маленький мотор на 500 ватт не потянет , будет очень большая просадка по напряжению и оборотам. Скорости не увидим. Если возьмём мотор на 10-12 киловатт и применим туже нагрузку, то увидим и скорость и реальное потребление.
!
Допустим, потребление 47/3 при 75% мощности равно 12А ,тогда при той же мощности ,47/2 будет иметь примерный расход 8А.
неправильно,как думаю в случае однотипных спортивных винтов 47/3 и 47/2, первый будет потреблять всего на 1 А больше, при одинаковых параметрах установки и положении ручки газа…
поясню после ваших испытаний…
думаю вполне нормальный размер.
😎😃
у него вес только килограмм…😁
и ток холостого хода 5.5 а…
да и не предназначены инранеры для работы на малых оборотах…
у него вес только килограмм…
Для лодок водоизмещением 25-30 кг это нормально. Даже хорошо.
и ток холостого хода 5.5 а…
Это фигово…
да и не предназначены инранеры для работы на малых оборотах…
Я думаю 8000-12000 не малые обороты.
и ток холостого хода 5.5 а…
А КВ какой???