BAIT BOAT для рыбалки
Да-а-а-а…😵😍
Да-а-а-а…
Сергей , да я признаю что писал ,“Краткость сестра таланта.” Но я не думал , что до такой степени…
Подскажите в другом вопросе. Если сравнить два мотора , по типоразмеру и КВ одинаковых , только один на шесть полюсов другой на четыре.
Интересует ПОТРЕБЛЕНИЕ АМПЕРОВ при одинаковой нагрузке ,шо лучше (в плане экономии)?
Только не совсем коротко.
Шестиполюсники только инранеры,притом большой мощности и размера,типа 5684-5692…8-14 киловатт,
Наличие 6 полюсов увеличивает крутящий момент и улучшает старт ротора с мощными магнитами…
Так что сравнивать практически нечего…
36-40 серии 6 полюсов не бывает,или я встречал…
Если только какие спецсерии…
На основании выше сказанного , осмелюсь сделать вывод…
Допустим, потребление 47/3 при 75% мощности равно 12А ,тогда при той же мощности ,47/2 будет иметь примерный расход 8А.Идём дальше , увеличиваем мощность на 47/2 до 100% , при этом имеем расход 12А .Скорость должна быть больше чем на 47/3 при 75%мощности , при том же упоре или нет?
Вот вточности эта мысль и меня посетила. Сейчас у нас слякоть, как обветрит - спытаю.
мое личное ИМХО - на больших мощностях (от 100-200вт) зависимость от разного шага гораздо больше чем от количества лопастей. А на маленьких мощностях будет ключевым конкретная разница качества винтов (вплоть до качества поверхности, заточки и формы лопастей).
з.ы. Это все “сферический конь в вакууме”, вы что, винты на заказ будете делать? Нет - купите из наличия… а в наличии что? Правильно! Китай 47-52-57/3.
притом большой мощности и размера,типа 5684-5692…8-14 киловатт,
Меня этим не напугать , думаю вполне нормальный размер. Видел и больше 72120…
Дело в другом , для нормальной скорости нужно ватт-300 на валу. Пусть при этом потребление будет 400 ватт, маленький мотор на 500 ватт не потянет , будет очень большая просадка по напряжению и оборотам. Скорости не увидим. Если возьмём мотор на 10-12 киловатт и применим туже нагрузку, то увидим и скорость и реальное потребление.
!
Допустим, потребление 47/3 при 75% мощности равно 12А ,тогда при той же мощности ,47/2 будет иметь примерный расход 8А.
неправильно,как думаю в случае однотипных спортивных винтов 47/3 и 47/2, первый будет потреблять всего на 1 А больше, при одинаковых параметрах установки и положении ручки газа…
поясню после ваших испытаний…
думаю вполне нормальный размер.
😎😃
у него вес только килограмм…😁
и ток холостого хода 5.5 а…
да и не предназначены инранеры для работы на малых оборотах…
у него вес только килограмм…
Для лодок водоизмещением 25-30 кг это нормально. Даже хорошо.
и ток холостого хода 5.5 а…
Это фигово…
да и не предназначены инранеры для работы на малых оборотах…
Я думаю 8000-12000 не малые обороты.
и ток холостого хода 5.5 а…
А КВ какой???
Это фигово…
а там меньше почти не бывает…
потребление при максимальной загрузке от 150-160А ,хотя есть моторы этой серии и 416А…
www.tppowerusa.com/motors/…/TP-58-Series-Instock?p…
А КВ какой???
разный…
www.tppowerusa.com/motors/…/TP-56-Series-Instock
Я думаю 8000-12000 не малые обороты.
нормальные обороты это 27000-36000 😃
Для лодок водоизмещением 25-30 кг это нормально. Даже хорошо.
так вам для рыболодки, или для кормления нильских крокодилов ? 😁
а там меньше почти не бывает…
а в процентах от максимума очень даже и не много)))
У иного тихохода в процентах может быть больше))
так вам для рыболодки, или для кормления нильских крокодилов ?
+5
разный…
Я думаю что КВ 520-600 , самое то. Другое дело количество полюсов , если у шести полюсного момент больше , то по идеи он должен быть более экономичным. Вот только на сколько , стоит ли игра свеч?
Не факт, что из-за увеличения количества лопастей увеличится дисковое отношение. Все зависит от того, для чего предназначен винт
Так, вот тут отставить! если взялись сравнивать винты по количеству лопастей 2 и 3, то не нужно добавлять других условий, типа тут поуже а там шаг другой. Изменяя всего один параметр - количество лопастей, возможность сравнивать и делать верные выводы еще остается, а если вы параллельно меняете что то еще, то все летит к чертям, при таком раскладе сделать вывод об однозначной зависимости совершенно не приходится…
если у винтов одинаковый шаг, диаметр и дисковое отношение, то практически разницы в скольжении не будет.
Ты же поставил конкретный вопрос
как влияет количество лопастей. Допустим 47/3 и 47/2
ни о каких других конфигурациях лопастей речи не было. Поэтому винты с 2 или 3 одинаковыми лопастями будут иметь конкретное отличие в 1.5 по ДО и упору. Все остальные условия - это другие вопросы. Если условий более одного, то будь любезен и остальные озвучить сразу. Тогда возможно и ответ получится с учетом остальных особенностей.
при этом имеем расход 12А .Скорость должна быть больше чем на 47/3 при 75%мощности , при том же упоре или нет?
упор не будет тем же, на 3 лопастях упор больше! Но при той же затрачиваемой мощности 2 лопасти можно раскрутить до больших оборотов, тк на валу меньше нагрузка. соответственно, если корпус достаточно легкий то на 2 лопастях он поедет быстрее чем на 3, а в ЧПВ режиме еще быстрее, хотя тогда вообще лишь одна лопасть будет в работе. Но если корпус тяжелый, и его не разогнать 2 лопастями, то с 3 лопастями он поедет быстрее благодаря именно упору, а не оборотам на валу.
упор не будет тем же, на 3 лопастях упор больше! Но при той же затрачиваемой мощности 2 лопасти можно раскрутить до больших оборотов, тк на валу меньше нагрузка. соответственно, если корпус достаточно легкий то на 2 лопастях он поедет быстрее чем на 3, а в ЧПВ режиме еще быстрее, хотя тогда вообще лишь одна лопасть будет в работе. Но если корпус тяжелый, и его не разогнать 2 лопастями, то с 3 лопастями он поедет быстрее благодаря именно упору, а не оборотам на валу.
Услышал , что хотел .Спасибо. А с количеством полюсов не поможешь?
А что с полюсами непонятно?
А что с полюсами непонятно?
При всех прочих равных , что экономичней (работа с меньшим потреблением Ампер)шести полюсной или четырёх , или разницы не увижу?
Это вопрос типа ,что экономичней ,четырех или шестицилиндровый мотор…😎
Коллеги по увлечению! Я вот решил собрать клон всем известного камарада. Заказал комплект запчастей, но упустил из виду уточнить InRunner или OutRunner мотор в комплекте. Оказался последний. Продавец корпуса во время заказа уточнял, какой мотор, я тогда уже знал, что он будет 3542. Мне был задан вопрос есть ли у меня тиски, т.к. вал надо препресовать и к мотораме прикрепить не за перед, а за (_!_), якобы иначе быстро в негодность придет подшипник. Как по мне, что так, что иначе, вся нагрузка ложится на 1 подшипник по сравнению с InRunner. Но учитывая то, что рама из толстого пластика, за (_!_) мне будет крепить удобнее.
Из практики, как все-таки лучше?
Из практики, как все-таки лучше?
Из практики, Outrunner кроме как за жопу статор не закрепишь.
А лучше. когда дейдвуд является продолжением моторамы, а вал меняется на длинный (цельный).
У Вас будет редуктор?
Из практики, Outrunner кроме как за
жопустатор не закрепишь.
А лучше. когда дейдвуд является продолжением моторамы, а вал меняется на длинный (цельный).
У Вас будет редуктор?
Редуктора не будет, я имею ввиду можно закрепить не перепресовывая вал, когда оный проходит сквозь плоскость моторамы. Как тут 
Так, вот тут отставить! если взялись сравнивать винты по количеству лопастей 2 и 3, то не нужно добавлять других условий, типа тут поуже а там шаг другой. Изменяя всего один параметр - количество лопастей, возможность сравнивать и делать верные выводы еще остается, а если вы параллельно меняете что то еще, то все летит к чертям, при таком раскладе сделать вывод об однозначной зависимости совершенно не приходится…
Вы тут сами себе противоречите. Призываете изменять только один параметр - количество лопастей, а при этом фактически изменяется 2 параметра: количество лопастей и дисковое отношение. О какой тут однозначной зависимости может идти речь. Именно поэтому:
если у винтов одинаковый шаг, диаметр и дисковое отношение, то практически разницы в скольжении не будет
Ты же поставил конкретный вопрос
Я не ставил такой вопрос.
Поэтому винты с 2 или 3 одинаковыми лопастями будут иметь конкретное отличие в 1.5 по ДО и упору.
Но вопрос - то был такой:
Возник вопрос по проскальзыванию . Я фторопол что здесь и корпус влияет и наклон дейдвуда но мне интересно как влияет количество лопастей. Допустим 47/3 и 47/2. Будет ли разница и если да то в чью пользу.?
По увеличению дискового отношения в 1,5 раза можно согласиться, а вот с увеличением в 1,5 раза упора есть вопросы. За счет чего увеличится упор и именно в 1,5 раза, в чем физический смысл? Особенно, если менять только один параметр - количество лопастей, а все остальные одинаковые, в т. ч. дисковое отношение? Не мог бы ты поделиться формулой, которая бы учитывала изменение упора (хотя было бы лучше знать изменение тяги) при изменении количества лопастей? Дело в том, что если упор увеличился с увеличением количества лопастей, то при неизменных оборотах мощность на валу тоже должна увеличиться в 1,5 раза, а потребляемая мотором мощность, с учетом КПД, увеличится еще больше? А если мощность не изменять, то и упор не увеличится, ведь закон сохранения энергии еще не отменили?
Таким образом, если винту с меньшим количеством лопастей увеличить мощность на валу, в 1,5 раза, то и он cможет создать такой же упор, но с более высоким КПД? Тогда зачем?
Может быть поэтому в расчетах “взрослых” кораблей отсутствует упоминание о повышении упора с увеличением количества лопастей? Речь об увеличении количества лопастей в этих расчетах идет, в основном, только в двух случаях:
- обеспечение необходимой прочности прикорневой части лопасти,
- снижение вибрации и шума.
Вот ведь как.
Призываете изменять только один параметр - количество лопастей, а при этом фактически изменяется 2 параметра: количество лопастей и дисковое отношение
это один параметр выраженный по разному…
увеличить мощность на валу, в 1,5 раза
это равно увеличению оборотов. Никак иначе вы потребляемую винтом мощность не увеличите…
это опять “сферический конь в вакууме”