BAIT BOAT для рыбалки
мое личное ИМХО - на больших мощностях (от 100-200вт) зависимость от разного шага гораздо больше чем от количества лопастей. А на маленьких мощностях будет ключевым конкретная разница качества винтов (вплоть до качества поверхности, заточки и формы лопастей).
з.ы. Это все “сферический конь в вакууме”, вы что, винты на заказ будете делать? Нет - купите из наличия… а в наличии что? Правильно! Китай 47-52-57/3.
притом большой мощности и размера,типа 5684-5692…8-14 киловатт,
Меня этим не напугать , думаю вполне нормальный размер. Видел и больше 72120…
Дело в другом , для нормальной скорости нужно ватт-300 на валу. Пусть при этом потребление будет 400 ватт, маленький мотор на 500 ватт не потянет , будет очень большая просадка по напряжению и оборотам. Скорости не увидим. Если возьмём мотор на 10-12 киловатт и применим туже нагрузку, то увидим и скорость и реальное потребление.
!
Допустим, потребление 47/3 при 75% мощности равно 12А ,тогда при той же мощности ,47/2 будет иметь примерный расход 8А.
неправильно,как думаю в случае однотипных спортивных винтов 47/3 и 47/2, первый будет потреблять всего на 1 А больше, при одинаковых параметрах установки и положении ручки газа…
поясню после ваших испытаний…
думаю вполне нормальный размер.
😎😃
у него вес только килограмм…😁
и ток холостого хода 5.5 а…
да и не предназначены инранеры для работы на малых оборотах…
у него вес только килограмм…
Для лодок водоизмещением 25-30 кг это нормально. Даже хорошо.
и ток холостого хода 5.5 а…
Это фигово…
да и не предназначены инранеры для работы на малых оборотах…
Я думаю 8000-12000 не малые обороты.
и ток холостого хода 5.5 а…
А КВ какой???
Это фигово…
а там меньше почти не бывает…
потребление при максимальной загрузке от 150-160А ,хотя есть моторы этой серии и 416А…
www.tppowerusa.com/motors/…/TP-58-Series-Instock?p…
А КВ какой???
разный…
www.tppowerusa.com/motors/…/TP-56-Series-Instock
Я думаю 8000-12000 не малые обороты.
нормальные обороты это 27000-36000 😃
Для лодок водоизмещением 25-30 кг это нормально. Даже хорошо.
так вам для рыболодки, или для кормления нильских крокодилов ? 😁
а там меньше почти не бывает…
а в процентах от максимума очень даже и не много)))
У иного тихохода в процентах может быть больше))
так вам для рыболодки, или для кормления нильских крокодилов ?
+5
разный…
Я думаю что КВ 520-600 , самое то. Другое дело количество полюсов , если у шести полюсного момент больше , то по идеи он должен быть более экономичным. Вот только на сколько , стоит ли игра свеч?
Не факт, что из-за увеличения количества лопастей увеличится дисковое отношение. Все зависит от того, для чего предназначен винт
Так, вот тут отставить! если взялись сравнивать винты по количеству лопастей 2 и 3, то не нужно добавлять других условий, типа тут поуже а там шаг другой. Изменяя всего один параметр - количество лопастей, возможность сравнивать и делать верные выводы еще остается, а если вы параллельно меняете что то еще, то все летит к чертям, при таком раскладе сделать вывод об однозначной зависимости совершенно не приходится…
если у винтов одинаковый шаг, диаметр и дисковое отношение, то практически разницы в скольжении не будет.
Ты же поставил конкретный вопрос
как влияет количество лопастей. Допустим 47/3 и 47/2
ни о каких других конфигурациях лопастей речи не было. Поэтому винты с 2 или 3 одинаковыми лопастями будут иметь конкретное отличие в 1.5 по ДО и упору. Все остальные условия - это другие вопросы. Если условий более одного, то будь любезен и остальные озвучить сразу. Тогда возможно и ответ получится с учетом остальных особенностей.
при этом имеем расход 12А .Скорость должна быть больше чем на 47/3 при 75%мощности , при том же упоре или нет?
упор не будет тем же, на 3 лопастях упор больше! Но при той же затрачиваемой мощности 2 лопасти можно раскрутить до больших оборотов, тк на валу меньше нагрузка. соответственно, если корпус достаточно легкий то на 2 лопастях он поедет быстрее чем на 3, а в ЧПВ режиме еще быстрее, хотя тогда вообще лишь одна лопасть будет в работе. Но если корпус тяжелый, и его не разогнать 2 лопастями, то с 3 лопастями он поедет быстрее благодаря именно упору, а не оборотам на валу.
упор не будет тем же, на 3 лопастях упор больше! Но при той же затрачиваемой мощности 2 лопасти можно раскрутить до больших оборотов, тк на валу меньше нагрузка. соответственно, если корпус достаточно легкий то на 2 лопастях он поедет быстрее чем на 3, а в ЧПВ режиме еще быстрее, хотя тогда вообще лишь одна лопасть будет в работе. Но если корпус тяжелый, и его не разогнать 2 лопастями, то с 3 лопастями он поедет быстрее благодаря именно упору, а не оборотам на валу.
Услышал , что хотел .Спасибо. А с количеством полюсов не поможешь?
А что с полюсами непонятно?
А что с полюсами непонятно?
При всех прочих равных , что экономичней (работа с меньшим потреблением Ампер)шести полюсной или четырёх , или разницы не увижу?
Это вопрос типа ,что экономичней ,четырех или шестицилиндровый мотор…😎
Коллеги по увлечению! Я вот решил собрать клон всем известного камарада. Заказал комплект запчастей, но упустил из виду уточнить InRunner или OutRunner мотор в комплекте. Оказался последний. Продавец корпуса во время заказа уточнял, какой мотор, я тогда уже знал, что он будет 3542. Мне был задан вопрос есть ли у меня тиски, т.к. вал надо препресовать и к мотораме прикрепить не за перед, а за (_!_), якобы иначе быстро в негодность придет подшипник. Как по мне, что так, что иначе, вся нагрузка ложится на 1 подшипник по сравнению с InRunner. Но учитывая то, что рама из толстого пластика, за (_!_) мне будет крепить удобнее.
Из практики, как все-таки лучше?
Из практики, как все-таки лучше?
Из практики, Outrunner кроме как за жопу статор не закрепишь.
А лучше. когда дейдвуд является продолжением моторамы, а вал меняется на длинный (цельный).
У Вас будет редуктор?
Из практики, Outrunner кроме как за
жопустатор не закрепишь.
А лучше. когда дейдвуд является продолжением моторамы, а вал меняется на длинный (цельный).
У Вас будет редуктор?
Редуктора не будет, я имею ввиду можно закрепить не перепресовывая вал, когда оный проходит сквозь плоскость моторамы. Как тут 
Так, вот тут отставить! если взялись сравнивать винты по количеству лопастей 2 и 3, то не нужно добавлять других условий, типа тут поуже а там шаг другой. Изменяя всего один параметр - количество лопастей, возможность сравнивать и делать верные выводы еще остается, а если вы параллельно меняете что то еще, то все летит к чертям, при таком раскладе сделать вывод об однозначной зависимости совершенно не приходится…
Вы тут сами себе противоречите. Призываете изменять только один параметр - количество лопастей, а при этом фактически изменяется 2 параметра: количество лопастей и дисковое отношение. О какой тут однозначной зависимости может идти речь. Именно поэтому:
если у винтов одинаковый шаг, диаметр и дисковое отношение, то практически разницы в скольжении не будет
Ты же поставил конкретный вопрос
Я не ставил такой вопрос.
Поэтому винты с 2 или 3 одинаковыми лопастями будут иметь конкретное отличие в 1.5 по ДО и упору.
Но вопрос - то был такой:
Возник вопрос по проскальзыванию . Я фторопол что здесь и корпус влияет и наклон дейдвуда но мне интересно как влияет количество лопастей. Допустим 47/3 и 47/2. Будет ли разница и если да то в чью пользу.?
По увеличению дискового отношения в 1,5 раза можно согласиться, а вот с увеличением в 1,5 раза упора есть вопросы. За счет чего увеличится упор и именно в 1,5 раза, в чем физический смысл? Особенно, если менять только один параметр - количество лопастей, а все остальные одинаковые, в т. ч. дисковое отношение? Не мог бы ты поделиться формулой, которая бы учитывала изменение упора (хотя было бы лучше знать изменение тяги) при изменении количества лопастей? Дело в том, что если упор увеличился с увеличением количества лопастей, то при неизменных оборотах мощность на валу тоже должна увеличиться в 1,5 раза, а потребляемая мотором мощность, с учетом КПД, увеличится еще больше? А если мощность не изменять, то и упор не увеличится, ведь закон сохранения энергии еще не отменили?
Таким образом, если винту с меньшим количеством лопастей увеличить мощность на валу, в 1,5 раза, то и он cможет создать такой же упор, но с более высоким КПД? Тогда зачем?
Может быть поэтому в расчетах “взрослых” кораблей отсутствует упоминание о повышении упора с увеличением количества лопастей? Речь об увеличении количества лопастей в этих расчетах идет, в основном, только в двух случаях:
- обеспечение необходимой прочности прикорневой части лопасти,
- снижение вибрации и шума.
Вот ведь как.
Призываете изменять только один параметр - количество лопастей, а при этом фактически изменяется 2 параметра: количество лопастей и дисковое отношение
это один параметр выраженный по разному…
увеличить мощность на валу, в 1,5 раза
это равно увеличению оборотов. Никак иначе вы потребляемую винтом мощность не увеличите…
это опять “сферический конь в вакууме”
это один параметр выраженный по разному…
Как тогда выразить дисковое отношение через количество лопастей и обратно? В этом случае между этими параметрами должна быть жесткая связь, а ее нет.
это равно увеличению оборотов. Никак иначе вы потребляемую винтом мощность не увеличите…
И что из этого следует?
я имею ввиду можно закрепить не перепресовывая вал, когда оный проходит сквозь плоскость моторамы. Как тут
Можно, если со стороны статора выходит достаточный отрезок вала. если нет, то моторама будет сзади. Как на картинке, можно закрепить Inrunner.
Как тогда выразить дисковое отношение через количество лопастей и обратно? В этом случае между этими параметрами должна быть жесткая связь, а ее нет.
вы серьезно??))) У винтов с одинаковыми лопастями но разным их количеством …???
З.ы. ведь зарекался спорить в этой ветке…
вы серьезно??))) У винтов с одинаковыми лопастями но разным их количеством …???
Я же писал, что если лопасти одинаковые, то с этим можно согласиться. Но у винтов одного назначения с разным количеством лопастей, лопасти-то разные.
Вы когда-нибудь видели винты, например, для тихоходов, с одинаковым шагом, диаметром и с разным количеством одинаковых лопастей? Или такой случай, два винта разного назначения с одинаковым количеством одинаковых лопастей, но с разным шагом, т. е. один для тихоходов, другой для скоростных?
Я не видел, потому что это противоречит общепринятой методике расчета винтов. Даже Китайпром не позволяет себе додуматься до такого. Для винтов для тихоходов применяется один диапазон дисковых отношений, для скоростных - совершенно другой.
ведь зарекался спорить в этой ветке…
И правильно. Чтобы спорить, желательно ориентироваться в предмете спора.