BAIT BOAT для рыбалки
Призываете изменять только один параметр - количество лопастей, а при этом фактически изменяется 2 параметра: количество лопастей и дисковое отношение
это один параметр выраженный по разному…
увеличить мощность на валу, в 1,5 раза
это равно увеличению оборотов. Никак иначе вы потребляемую винтом мощность не увеличите…
это опять “сферический конь в вакууме”
это один параметр выраженный по разному…
Как тогда выразить дисковое отношение через количество лопастей и обратно? В этом случае между этими параметрами должна быть жесткая связь, а ее нет.
это равно увеличению оборотов. Никак иначе вы потребляемую винтом мощность не увеличите…
И что из этого следует?
я имею ввиду можно закрепить не перепресовывая вал, когда оный проходит сквозь плоскость моторамы. Как тут
Можно, если со стороны статора выходит достаточный отрезок вала. если нет, то моторама будет сзади. Как на картинке, можно закрепить Inrunner.
Как тогда выразить дисковое отношение через количество лопастей и обратно? В этом случае между этими параметрами должна быть жесткая связь, а ее нет.
вы серьезно??))) У винтов с одинаковыми лопастями но разным их количеством …???
З.ы. ведь зарекался спорить в этой ветке…
вы серьезно??))) У винтов с одинаковыми лопастями но разным их количеством …???
Я же писал, что если лопасти одинаковые, то с этим можно согласиться. Но у винтов одного назначения с разным количеством лопастей, лопасти-то разные.
Вы когда-нибудь видели винты, например, для тихоходов, с одинаковым шагом, диаметром и с разным количеством одинаковых лопастей? Или такой случай, два винта разного назначения с одинаковым количеством одинаковых лопастей, но с разным шагом, т. е. один для тихоходов, другой для скоростных?
Я не видел, потому что это противоречит общепринятой методике расчета винтов. Даже Китайпром не позволяет себе додуматься до такого. Для винтов для тихоходов применяется один диапазон дисковых отношений, для скоростных - совершенно другой.
ведь зарекался спорить в этой ветке…
И правильно. Чтобы спорить, желательно ориентироваться в предмете спора.
Другое дело количество полюсов , если у шести полюсного момент больше , то по идеи он должен быть более экономичным. Вот только на сколько , стоит ли игра свеч?
Что бы было понятно! у моторов есть конкретные параметры, один из основных (универсальных), это мощность, а мощность, это есть произведение оборотов на момент, поэтому Вам должно быть совершенно без разницы сколько полюсов у мотора (6 или 4) это просто конструктивная особенность конкретного изделия (как и размер). Если у меня есть два мотора одинаковой мощности с одинаковым КВ, то и момент у них тоже будет одинаковый, и совершенно не важно, инраннер или оутраннет это и сколько у них полюсов.
Теперь по поводу винтов и их дискового отношения. Из теории авиации известно, что эффективность (Су/Сх) любой несущей поверхности сильно зависит от удлинения (длина/хорда(ширина)), чем больше удлинение (чем уже лопасть) тем качество выше, так как меньше индуктивные потери, поэтому чем уже лопасти винта (дисковое отношение) тем винт эффективнее, посмотрите на фотографии винтов быстроходных паровых эсминцев типа Новик и им подобных. Но есть проблема, а именно при достаточно больших скоростях (это большая подводимая мощность и соответсвенно упор) , в авиации звуковой барьер, в судо кавитация и др. подобные проблемы, один из средств борьбы с этими явлениями, это увеличение дискового отношения, еще одним препятствием является сама лопасть, а именно ее конструктивная прочность, для того чтобы не утолщать (прочность) саму лопасть, предпочитают увеличить дисковое отношение, но при всех прочих равных, увеличение дискового отношения зло.
Про количество лопастей, величина упора винта пропорционально зависит от упора, который создает каждая лопасть (как крыло), и на каждую лопасть необходимо тратить энергию на вращение, т.е. если для вращения 4 лопастного винта необходима мощность N, то для вращения 3 лопастного винта такого же диаметра потребуется 3/4*N мощности от двигателя, почему обычно утверждается, что чем меньше лопастей тем выше КПД, так как при вращении много лопастных винтов появляется интерференция (взаимное влияние лопастей), что должно несколько снижать КПД, но это не так однозначно, я уже здесь (на форуме) приводил статью с ссылкой на сравнительные испытания NASA 2, 3 и 4 лопастных авиационных винтов, там показано, что практически КПД одинаков, но при других прочих равных, часто 4 лопастные винты благодаря меньшему диаметру и других конструктивных особенностей (например в нашем случае, наклон дейдвуда и т.п.) показывали даже больший КПД.
Еще хотелось бы написать про скольжение, по мне так это очень вредный термин, потому, что он вносит путаницу в понимание режима работы винта, так как не дает ответа какое скольжение для данного винта лучше (оптимальнее) для скоростного винта с шаговым отношение 1,3-1,4 скольжение оптимальное около 15-20%) для тихохода с Ш/Д около 06-08, оптимальное скольжение 45%, и что лучше например для скоростного винта, скольжение 20% или 10%. Конечно лучше 20% так как при таком скольжении КПД винта выше. По мне более правильным параметром режима работы гребного винта является угол атаки профиля лопасти к набегающему потоку, для гребных винтов с сегментным профилем и малым (по авиационным меркам) удлинении лопасти, оптимальный угол составляет 7-8 градусов. Для авиационных винтов 4-5 градусов (удлинение лопасти!!!). Поэтому для каждого конкретного (ш/д) винта есть свое оптимальное скольжение и нет универсального в виде 22 градусов.
Только не градусов,а процентов …
Только не градусов,а процентов …
Верно 22%, универсальное скольжение.
Для винтов для тихоходов применяется один диапазон дисковых отношений, для скоростных - совершенно другой.
Тогда о чем спор? Теплое с мягким? Увольте… сами сами…
как влияет количество лопастей. Допустим 47/3 и 47/2.
Где в этом вопросе указана форма лопастей?
Но у винтов одного назначения с разным количеством лопастей, лопасти-то разные.
это Ваше мнение никак не связанное с вопросом…
Вы когда-нибудь видели винты, например, для тихоходов, с одинаковым шагом, диаметром и с разным количеством одинаковых лопастей?
а так?
На последнем хожу уже год. Причина - самый тихий.
На последнем хожу уже год. Причина - самый тихий.
А как потребляемая мощность, скорость и пр., по сравнению с двумя другими?
так это ж мерять надо… а в наличии только бечевка, да часы песочные.
Прям вот испытаний не проводил. Да и барышей хватило только на 2-х и 5-ти лопастные…
Субъективно старт вдвое динамичнее чем с 2-х… максималка примерно на глаз одинакова. Потребление +/- 10% тоже…
Тяга (когда буксиром подрабатываю у спортсменов) конечно выше. Все как в теории.
а так?
Наповал 😈
этом фактически изменяется 2 параметра: количество лопастей и дисковое отношение.
Одно является частью второго. Я же не предлогаю менять форму или размер или шаг. Добавление же третьей аналогичной лопасти, по сути ни чего не меняет кроме ДискОтн и сопротивления на валу. Причем изменение произойдет пропорционально числу лопастей. хоть 7 штук ставь, если влезут.
Попробовал сегодня попробовать, но не мой день видимо…
Получилось только проверить разницу в потреблении. С трекером что то пошло не так - толи спутники или звёзды. Потребление у 47/3 при 75% стика газа 8,4А; у 47/2 - 7,6А.
Много листьев, а я катал без защиты… “Панкратовская приблуда” четко показывает наличие посторонних предметов на винте!
У берега листья и трава - отталкивал кораблик от берега без включения мотора… ну и оттолкнул в какой то раз не включив сам катер(((
Не мой день(((
неправильно,как думаю в случае однотипных спортивных винтов 47/3 и 47/2, первый будет потреблять всего на 1 А больше, при одинаковых параметрах установки и положении ручки газа…
поясню после ваших испытаний…
помните это? 😃
не включив сам катер(((
Достал???
Потребление у 47/3 при 75% стика газа 8,4А; у 47/2 - 7,6А.
В принципе как и писал Сергей Черных… Похоже всё дело в корпусах… Хотя если взять расчеты из поста выше…
Про количество лопастей, величина упора винта пропорционально зависит от упора, который создает каждая лопасть (как крыло), и на каждую лопасть необходимо тратить энергию на вращение, т.е. если для вращения 4 лопастного винта необходима мощность N, то для вращения 3 лопастного винта такого же диаметра потребуется 3/4*N мощности от двигателя, почему обычно утверждается, что чем меньше лопастей тем выше КПД,
Согласно этому должно быть 47/2 =5,6А Но опять же это теория…А если учитывать наличее киля , наклон дейдвуда и другие нюансы …
Тоди Маемо шо маемо.
помните это?
А то, а як жэ…
Потребление у 47/3 при 75% стика газа 8,4А; у 47/2 - 7,6А.
и результат!
и так и должно было быть, потому что у одинаковых винтов диаметр, шаг,и размер лопасти, но с разным количеством лопастей, добавочное потребление будет у большего количества лопастей из за трения третьей лопасти об воду,а на таких оборотах как 4000-5000 это будет небольшая разница, при увеличении оборотов будет увеличиваться и разница в потреблении, но это уже на скоростных лодках на оборотах 30-40 тыс,и это совсем другая песня…
Но с тремя лопастями получите бОльшее ускорение на старте и на малых скоростях(на малом газу),но практически одинаковые максимальные скорости лодки …
на большие модели скоростных, и уже довольно тяжелых катамаранов от 180 см длиной, ставят уже трехлопастные винты, что бы увеличить тягу и ускорить его выход на глиссер…
Похоже всё дело в корпусах…
конечно, у меня лодка на двух моторах по 3200W идет 110 км, при зацепе рулем или турнфином всего одной травинки типа осоки ,см 30 длиной,лодка даже на глисс выходит с большим трудом, и скорость км 30-40…
вода не воздух и требует более ответственного подхода к скользящим по воде поверхностям 😃
то для вращения 3 лопастного винта такого же диаметра потребуется 3/4*N мощности
нет,это не так, здесь еще большое значение имеет обороты вращения винта, от которого зависят потери на трение об воду и даже его диаметр
винты это та еще тема…потому я и пишу уже не раз, быстрее и эффективнее прикинуть примерные параметры ,и потом подобрать на лодке, чем считать, считать и потом снова подбирать на воде…😃
Достал???
.
Кирпичей навалил в первые мгновенья, когда понял… потом кирпичи и помогли, + ветер в мой берег.
помните это? 😃
Конечно. Более того, язнал что разница не будет столь значительной (1,5 раза) - я же их катал ранее.
Первую часть спытания провести не сложно ( это когда газ до упора при заранее ограниченном расходе) , а вот поджать стик под ампераж это то ещё эанятие… нужно придумать как о быстро и надёжно сделать ограничитель стика до нужного хода и доводить триммером. Пока только такая мысля.
Пока только такая мысля.
Еще нужно число оборотов при этом фиксировать. Для чистоты эксперимента…
Эксперименты… А рыбу то ловить когда???)))
Разница тока близкая к 1.5 раза будет на максимально нагруженных режимах, что для нас является режим “на швартовых”.
А минимальная разница на максимальной скорости- только потери на трение третьей лопасти. Об воду.
Эксперименты… А рыбу то ловить когда???)))
Пускай растёт)))
Разница тока близкая к 1.5 раза будет на максимально нагруженных режимах, что для нас является режим “на швартовых”.
А минимальная разница на максимальной скорости- только потери на трение третьей лопасти. Об воду.
Как не крути , но в этой жизни приходится платить за всё…Сначало платим рублями за мотор , а потом амперами за скорость…