BAIT BOAT для рыбалки
Я по своей методике пересчитал все варианты. И те, что вы не просили, и те, что вы просили. Теперь прошу я: если я привел неверную методику расчета, дайте верную и посчитайте по ней. Переведите свои тезисы 1-2-3 в формулы и цифры и дайте результаты расчета, хотя-бы оценочные. Неужели это так сложно?
Этим измерениям верить нельзя, так как не стыкуются, есть формула, я ее много раз писал, n=(U-I*R)*Kv
Стоит попросить Седой 2000 кратко описать методику измерений. Насколько я понимаю, там использовались обычные приборы: вольтметр, амперметр и тахометр с точность 1-2% и какая-то приблуда для подтормаживания вала в качестве нагрузки.
А приведенная формула не учитывает тот момент, что падение напряжения на коллекторе имеет нелинейный характер. Двигатель - не ядерный реактор и на него полностью распространяется классический закон сохранения энергии. Нужно просто найти место, где она непредсказуемо убегает в тепло.
Я по своей методике пересчитал все варианты.
Все варианты чтоб очернить связанное с БК.
Но вы уже перегнули палку в назывании черного белым ( как и сейчас- потери называете полезной работой, затраты большей энергии на тягу - положительным параметром).
и дайте результаты расчета, хотя-бы оценочные. Неужели это так сложно?
Нет, все просто.
- КПД привода определяется КПД мотора и КПД винта при заданных вводных.
- КПД мотора определяется очень легко, и тут однозначно выбор в пользу БК. Но то что вы игнорируете эти расчеты , игнорируете графики с этим связанные, калькуляторы - опять же говорит о действительной вашей цели.
- КПД винта определять сложнее. Но!! Понимая физику его работы понятно в каком направлении двигаться для повышения его КПД.
Диаметр нужно увеличивать до размера, позволяемого конструкцией кораблика. Площадь лопастей минимизировать по критерию - делать той чтоб нужная тяга обеспечивалась при приемлемом проскальзывании.
И все.
Получите то что можно получить в идеале.
Пы-сы: хотя винт все равно придется повыбирать… Для хода груженого и со снастями и хода домой требования к винту разные. И тут по ощущениям и хотелкам, что в приоритете.
Стоит попросить Седой 2000 кратко описать методику измерений. Насколько я понимаю, там использовались обычные приборы: вольтметр, амперметр и тахометр с точность 1-2% и какая-то приблуда для подтормаживания вала в качестве нагрузки.
А приведенная формула не учитывает тот момент, что падение напряжения на коллекторе имеет нелинейный характер. Двигатель - не ядерный реактор и на него полностью распространяется классический закон сохранения энергии. Нужно просто найти место, где она непредсказуемо убегает в тепло.
Думаю моя методика слишком приблизительная и вряд ли подойдет для точного определения сопротивления обмоток двигателя. Нужно подумать о стабильной нагрузке в течении хотя бы минуты. Метод я выкладывал на стр.660
Все варианты чтоб очернить связанное с БК.
Но вы уже перегнули палку в назывании черного белым ( как и сейчас- потери называете полезной работой, затраты большей энергии на тягу - положительным параметром).
Больше, меньше, хуже, лучше - это слова. В технике оперируют цифрами и формулами. Я уже понял, что сами вы посчитать ВМГ не в состоянии. Но я даже не предполагал, что у вас не хватит соображения прочитать и понять уже написанное.
По вашему сетапу было сделано два расчета. Ваш привод с нормальным винтом того-же диаметра, что установлен сейчас и без защитной корзинки может иметь кпд 32% вместо тех 10%, которые у него есть сейчас.
Эта разница в минус получена исключительно благодаря вашему “ноу-хау”. Такие привода делают для батискафов, чтобы не тянуть в корпус дейдвуд при большом наружном давлении, жертвуя КПД ради безопасности экипажа.
Если привести ВМГ в “традиционное” 😃 состояние, то его КПД будет в 1,5 раза выше, чем сейчас на кораблике Седой 2000.
Если привести ВМГ в “традиционное” состояние, то его КПД будет в 1,5 раза выше, чем сейчас на кораблике Седой 2000.
Ну вот и замечательно.
То есть и применение БК и применение винтов повышенного диаметра, то о чем я постоянно говорю, - это правильные решения.
И вы это подтверждаете. Пусть будет так.
Ну а применять защиту на винт или нет и какую - это уже частное решение.
😃
Хотя оценка потерь от моей защиты совсем неверная.
И натурные испытания, я уверен, это подтвердят.
По вашему расчету скорость ни в коем разе не должна приблизиться к 1.26 м/с.
У Седого на испытаниях это уже доказано.
Так что переосмысливайте свою методику, она ни о чем.😃
есть формула, я ее много раз писал, n=(U-I*R)*Kv
Вернемся к формулам. В первом приближении наличие коллектора можно учесть введением поправки dU, учитывающей падение напряжения на коллекторе: n = (U-dU)*Kv. Решив систему уравнений для режима ХХ, мы получим Kv = 501,6 и dU = 0,34 В. Но эти значения более-менее годятся для режима ХХ, где потребляемый ток практически не меняется с изменением напряжения.
Ну вот и замечательно…
То есть, по мановению волшебной палочки методика из непригодной сразу стала хорошей? 😂😂😂
Разница между коллекторником и БК заключается в поправке dU в формуле выше. Она действительно в пользу БК, но на фоне неправильно подобранного винта, смазки дейдвуда или несоосной муфты она становится исчезающе незаметной в реальной конструкции кораблика.
Что касается винтов большого диаметра. Методику расчета пришлось писать ради Саша1981. Он сильно удивлялся, что такие винты в статике тянут хорошо, но разгонять кораблик категорически не желают. У вертолета тоже большой винт, но самолеты летают быстрее.
То есть, по мановению волшебной палочки методика из непригодной сразу стала хорошей?
Читайте ниже.😃
Попросту: шельмующего поймали за руку и предложили еще раз подумать, как дурить народ.
Что касается винтов большого диаметра. Методику расчета пришлось писать ради Саша1981. Он сильно удивлялся, что такие винты в статике тянут хорошо, но разгонять кораблик категорически не желают. У вертолета тоже большой винт, но самолеты летают быстрее.
Больше, меньше, хуже, лучше - это слова. В технике оперируют цифрами и формулами.
На самолеты ставят винты максимально возможного диаметра, шасси высокими не сделать.
А на вертолете просто меньше ограничений - вот диаметр и выше.
На квадрокоптере ограничений больше- и они становятся размерами меньше, как на самолете.
То есть ровно то о чем я и писал.
Абсолютно те же законы и на судах.
Думаю моя методика слишком приблизительная и вряд ли подойдет для точного определения сопротивления обмоток двигателя. Нужно подумать о стабильной нагрузке в течении хотя бы минуты.
Она может и несовершенная, но на данный момент в теме она является самой серьезной. И приведенная табличка - результат самого серьезного практического эксперимента. По реализации стабильной нагрузки в свое время писал Oluch. С другой стороны к муфте подключается второй мотор в режиме генератора, а ему на выводы подключается реостат, которым и регулируется нагрузка.
Попросту: шельмующего поймали за руку и предложили еще раз подумать, как дурить народ.
Все мои рассуждения подкреплены расчетами. С вашей стороны пока идет поток трепа. Поэтому, кто из нас шельма, пусть решат коллеги 😃
Все мои рассуждения подкреплены расчетами.
Где потери- названы полезной работой.
А истинно полезную работу не считали, но отнесли к потерям.😃
Разница между коллекторником и БК заключается в поправке dU в формуле выше. Она действительно в пользу БК, но на фоне неправильно подобранного винта, смазки дейдвуда или несоосной муфты она становится исчезающе незаметной в реальной конструкции кораблика.
Это “исчезающе незаметно” хорошо видно и в цифрах у Сани, и слышно по звуку просадки на его видео.
“Исчезающе не заметно” бывает на его видео достигает и 50%.
Ну да ладно, помоему тут уже всем все понятно.
На БК переходят практически все кто сейчас строит лодки.
Пойду паять.
Пы-сы: пришли на пробу еще регуляторы на БК ценой 175 руб, буду пытать, проверять реверс и свежие прошивки.
Цифры и методика будет? Или только треп?
Пойду паять.
Припой используйте нормальный и платы обязательно мойте. А то будет, как в прошлый раз 😈
Цифры и методика будет?
И цыфры и методика расчета и примеры лотов с конкретными моторами я привожу в теме почти год.
Где 85-86% КПД в рабочем режиме у двигателя БК.
Все двигатели, что засвечены в тестах сейчас- мной предлагались еще в марте прошлого года, с расчетами и графиками.
В принципе не так уж и плохо за менее чем год поменять не верное общественное мнение, активно навязанное вами и олухом.
Или только треп?
Треп только от вас. Кроме заявлений “пойди в любой магазин с запчастями и купи коллекторник и это будет форева”, нет ни одного расчета и примера- что эти коллекторники ( 775-е, 540-е)
" исчезающе незаметно" имеют меньше КПД при реальных рабочих режимах.
Может подтвердите наконец цифрами, графиками, это “исчезающе не заметно”? Хотя уже есть прогресс- ранее вы утверждали что кпд у БК меньше чем у коллекторника.
А то будет, как в прошлый раз
В прошлый раз была просто попытка отжать денег и оставить прибор себе ( большинство это поняло так) , и была ваша попытка незаслуженно очернить меня в глазах форумчан.
Я смотрю, что в этот раз попаять у вас получилось недолго 😃
В прошлый раз была просто попытка отжать денег и оставить прибор себе, и была ваша попытка незаслуженно очернить меня в глазах форумчан.
Пожалуй, это можно выяснить в профильной теме.
Разбавлю немного накал страстей. Вот из последних разработок.
Но я что то не вижу там БК моторов. Видимо еще не знают о них.
И еще один вопрос к знающим. Возможно БК дают сильные помехи и одна из причин применения коллекторников заключается именно в этом.
Пожалуй, это можно выяснить в профильной теме.
Александр нахрена что то выяснять. И так все понятно.
Но я что то не вижу там БК моторов. Видимо еще не знают о них.
Там и коллекторных не видно. Или вы увидели где в другом месте? Что за марка?
Но по Войтко- это просто треп, без цифр и формул.
А их нет, от тех кто грудью за коллекторники… А по БК очень много, и цифр и формул и графиков.
И да, винт вообще спрятали и даже не в корзину из под мусора.
Видимо не знают что водомет на кораблике для рыбалки мало эффективный и делают не так как карпфиш.
И еще один вопрос к знающим. Возможно БК дают сильные помехи и одна из причин применения коллекторников заключается именно в этом.
Нет, источников помех в БК приводе по природе много меньше.
Они стоят на беспилотниках, которые летают и за 100 км, не то что за 300 метров для кораблика.
А при 100 км удаления от передатчика пульта уж куда больше претензий к помехам, чем за 300 метров.
Нужны цифры и формулы. А их нет…
Так вы тоже без цифр!!
Но как пишет войтко- это просто треп.
Там и коллекторных не видно. Или вы увидели где в другом месте? Что за марка?
Вот не скажу не знаю. Но по звуку точно не БК
Нет, источников помех в БК приводе по природе мнего меньше.
Ну тогда ОЙ.
Акамуляторы там тоже самые современные?
Вернемся к формулам. В первом приближении наличие коллектора можно учесть введением поправки dU, учитывающей падение напряжения на коллекторе: n = (U-dU)*Kv.
Не надо ничего придумывать, в том числе и некое падение напряжения на коллекторе (там R*I падение на обмотках вместе с коллектором), формула которую я привел, эта формула описывает внешнюю хар-ку мотора, с учетом падений, и сопротивлений (нет никакого dU) и коллекторный и БК моторы описываются одной формулой, только у БК к R надо добавить R регулятора, но для наших моторов он мал по сравнению с обмоткой. Если взять строчки 6 и 12В при ХХ то сопротивление мотора становится более 1 Ом.
Так какое оно на самом деле? 0,5 или 1 Ом, разница то в 2 раза?
12 6 0,34 0,32 5850 2840 R= 1,12
Kv= 503
Видимо не знают что водомет на кораблике для рыбалки мало эффективный и делают не так как карпфиш.
Ну ну.
А при 100 км удаления от передатчика пульта уж куда больше претензий к помехам, чем за 300 метров.
Это вы к чему. Причем тут 10км.
Акамуляторы там тоже самые современные?
А это тут причем???
только у БК к R надо добавить R регулятора, но для наших моторов он мал по сравнению с обмоткой.
А у коллекторников?
Вы им потворствуете.😃
Я и так тут не стал Войтко указывать, когда он потребление моторами считал.
Для моего случая взял общее потребление от батареи- 37 вт, а в случае коллекторного 5 вт отнял на регулятор и ДС-ДС, то есть из общего 66 вт отнял 5 и получил 61 вт.😃
Что коллекторный привод, что Бк привод состоит и из мотора и из регулятора, и то и другое стоит на лодке.
Это вы к чему. Причем тут 10км.
100км, не 10.
А вы к чему о помехах? Помехи чему?
Прежде всего помехи приему и они тем сильнее влияют чем меньший сигнал приемнику ( читай- чем дальше приемник от пульта).
А у коллекторников? Вы им потворствуете
В обсуждаемом случае мотор был запитан от БП и там нет регулятора, а БК без регулятора не запустишь.
Прежде всего помехи приему и они тем сильнее влияют чем меньший сигнал приемнику
А я не про приемник я про GPS
100км, не 10.
Не принципиально.
GPS- у вообще нет помех от БК, в отличии от коллекторника.
Магнитометру- точно не больше, сам мотор БК много меньше и меньшей области от него магнитное поле.
В обсуждаемом случае мотор был запитан от БП и там нет регулятора,
Какой смысл рассматривать не реальную конфигурацию, на лодке то так не будет.
На лодке выше в примере- в случае с коллекторником пока дойдет до мотора от батареи- 5 вт потерялось. С БК в моем случае- не теряется даже 0.5 вт.
Не надо ничего придумывать, в том числе и некое падение напряжения на коллекторе…
В общем-то, никто ничего не придумывает, это просто кусочек курса “Электрические машины”: www.diagnostica-em.narod.ru/shetki.pdf
Данные по переходному напряжению щеток приведены в таблице на стр.9. Для металло-графитных щеток 0,34 В - вполне нормальное значение.
В общем-то, никто ничего не придумывает
Вы посмотрите на внешнюю хар-ку мотора, где там падение на коллекторе, оно входит в R. Эта формула просто описывает внешнюю хар-ку мотора, зайдите на сайт Мабучи моторс (коллекторники) примените формулу, и увидите как точно она описывает внешнюю хар-ку без всяких dU.
Для моего случая взял общее потребление от батареи- 37 вт, а в случае коллекторного 5 вт отнял на регулятор и ДС-ДС, то есть из общего 66 вт отнял 5 и получил 61 вт.
Вы, наконец, ознакомились с расчетами. Это радует.
Александр нахрена что то выяснять. И так все понятно.
Скоро весна. Мы-же не можем допустить, чтобы наш нарцисс уступал прочим 😃