BAIT BOAT для рыбалки
Вывод неутешительный. В ограниченных объемах воды в результате этого расчета более эффективная пропульсивная система остается в проигрыше. Более эффективная система создает более энергичную циркуляцию воды, в результате появляется попутный поток, и как следствие - уменьшение скорости в диске винта, со всеми вытекающими. Да и расхождения между фактическими и теоретическими значениями очень большие.
Но самый главный недостаток - расчет оценивает уже изготовленный кораблик, точнее его ВМГ. Для практического применения лучше, если по результатам расчета может быть правильно подобрана ВМГ, применительно к конкретному корпусу.
Для практического применения лучше, если по результатам расчета может быть правильно подобрана ВМГ, применительно к конкретному корпусу.
но на практике это сделать практически невозможно
с учетом буксировки снастей, ветра, волн и т. п. тяга, начиная с 0,3 - 0,5 кг, позволит кораблику успешно выполнять все функции.
При увеличении скорости движения тяга значительно снижается, поэтому ВМГ создающая упор 0.5 кг на стоячем кораблике, совсем не обязательно сможет обеспечить 0.1кг при движении, со скоростью 1 или 2 м/с…
Для практического применения лучше, если по результатам расчета может быть правильно подобрана ВМГ, применительно к конкретному корпусу.
при движении с желаемой скоростью.
но на практике это сделать практически невозможно
А как по Вашему рассчитывают взрослые корабли? Важна правильная, отработанная методика расчета.
При увеличении скорости движения тяга значительно снижается, поэтому ВМГ создающая упор 0.5 кг на стоячем кораблике, совсем не обязательно сможет обеспечить 0.1кг при движении, со скоростью 1 или 2 м/с…
На расчетной скорости тяга, при нормальных обводах, меньше упора всего, примерно, на 20 %. А двигаться со скоростью больше расчетной кораблик в расчетных условиях не может.
при движении с желаемой скоростью.
+100
Если мой расчет вам не понравился, то возможно коллегам будет интересно.
Раз реакции нет- видимо не интересно искать где вы “ошиблись”, намеренно или по незнанию, почему ваш расчет противоречит видео.
Но может будет интересен комментарий, как манипулированием потери называют полезной работой, плохое- хорошим.
Фактическая скорость струи: v вых = SQRT(P/(Fв х Roв)) = SQRT(4,8/(0,003 x 1000)) = 1,26 м/с ;
Полезная механическая мощность на винте составит: N = G x v вых x v вых / 2 = Fв х Roв х v вых^3 / 2 = 0,003 x 1000 x 1,26^3 / 2 = 1,89 Вт.
При тяге 9,6 Н скорость струи составит: v вых = SQRT(P/(Fв х Roв)) = SQRT(9,6/(0,00275 x 1000)) = 1,87 м/с ;
Полезная механическая мощность на винте составит: N = G x v вых x v вых / 2 = Fв х Roв х v вых^3 / 2 = 0,00275 x 1000 x 1,87^3 / 2 = 9 Вт.
-
Что скрывается под цифрами “скорость струи”? Это ни что иное как “проскальзывание” скорости, то есть на какую скорость скорость струи должна превышать скорость лодки чтоб получить искомую тягу.
То есть, в данном случае, для создания тяги в 0.95 кг моему приводу нужно создать превышение скорости в 1.26 м/с, в приводе с 775 мотором- 1.87 м/с
Совершенно очевидно что первый привод эффективней, для создания той же тяги нужно до меньшей скорости разгонять воду через площадь винта. -
Что тут обозвали “полезной” механической мощностью на винте? Назвали строго противоположное.
Это ничто иное как одна из “мощностей потерь”. То есть это мощность, необходимая для создания тяги. Это мощность не перемещает судно, а лишь затрачивается для создания тяги.
И чем она меньше, тем лучше.
То есть мой привод тратит почти в 5 раз меньше механической мощности для создания тяги в 0.95 кг. -
Полезной мощности в расчете вообще нет. Хотя она косвенно присутствует- в виде создания встречного потока воды корпусу корабля, то есть частично создания псевдо движения корабля.
Но именно эта полезная мощность в расчете никак не учтена ( и отнесена к потерям!!) .
Да у меня ужо все замеряно
Этим измерениям верить нельзя, так как не стыкуются, есть формула, я ее много раз писал, n=(U-I*R)*Kv
в Ваших данных есть обороты при измеренном токе и заданном напряжении. т.е. из 5 переменных этого уравнения 3 известно, а два R и Kv нет.
токам образом можно составить систему уравнений из двух любых выбранных строчек, с тремя известными, а два неизвестных R и Kv посчитать, так вот для Ваших данных (разные строчки) они не разу не совпадают (причем существенно), поэтому верить этим данным нельзя.
U1 U2 J1 J2 N1 N2
7 7 2 4 2800 2400 R= 0,437 Kv= 457
9 9 2 4 3860 3400 R= 0,479 Kv= 480
6 7 0,32 2 2840 2800 R= 0,643 Kv=490
токам образом можно составить систему уравнений из двух любых выбранных строчек, с тремя известными, а два неизвестных R и Kv посчитать, так вот для Ваших данных (разные строчки) они не разу не совпадают (причем существенно), поэтому верить этим данным нельзя.
Не догадался я по нескольким проверить, брал наиболее крайние для большей точности.
12 в холостой ход и при 5 амперах.
Я по своей методике пересчитал все варианты. И те, что вы не просили, и те, что вы просили. Теперь прошу я: если я привел неверную методику расчета, дайте верную и посчитайте по ней. Переведите свои тезисы 1-2-3 в формулы и цифры и дайте результаты расчета, хотя-бы оценочные. Неужели это так сложно?
Этим измерениям верить нельзя, так как не стыкуются, есть формула, я ее много раз писал, n=(U-I*R)*Kv
Стоит попросить Седой 2000 кратко описать методику измерений. Насколько я понимаю, там использовались обычные приборы: вольтметр, амперметр и тахометр с точность 1-2% и какая-то приблуда для подтормаживания вала в качестве нагрузки.
А приведенная формула не учитывает тот момент, что падение напряжения на коллекторе имеет нелинейный характер. Двигатель - не ядерный реактор и на него полностью распространяется классический закон сохранения энергии. Нужно просто найти место, где она непредсказуемо убегает в тепло.
Я по своей методике пересчитал все варианты.
Все варианты чтоб очернить связанное с БК.
Но вы уже перегнули палку в назывании черного белым ( как и сейчас- потери называете полезной работой, затраты большей энергии на тягу - положительным параметром).
и дайте результаты расчета, хотя-бы оценочные. Неужели это так сложно?
Нет, все просто.
- КПД привода определяется КПД мотора и КПД винта при заданных вводных.
- КПД мотора определяется очень легко, и тут однозначно выбор в пользу БК. Но то что вы игнорируете эти расчеты , игнорируете графики с этим связанные, калькуляторы - опять же говорит о действительной вашей цели.
- КПД винта определять сложнее. Но!! Понимая физику его работы понятно в каком направлении двигаться для повышения его КПД.
Диаметр нужно увеличивать до размера, позволяемого конструкцией кораблика. Площадь лопастей минимизировать по критерию - делать той чтоб нужная тяга обеспечивалась при приемлемом проскальзывании.
И все.
Получите то что можно получить в идеале.
Пы-сы: хотя винт все равно придется повыбирать… Для хода груженого и со снастями и хода домой требования к винту разные. И тут по ощущениям и хотелкам, что в приоритете.
Стоит попросить Седой 2000 кратко описать методику измерений. Насколько я понимаю, там использовались обычные приборы: вольтметр, амперметр и тахометр с точность 1-2% и какая-то приблуда для подтормаживания вала в качестве нагрузки.
А приведенная формула не учитывает тот момент, что падение напряжения на коллекторе имеет нелинейный характер. Двигатель - не ядерный реактор и на него полностью распространяется классический закон сохранения энергии. Нужно просто найти место, где она непредсказуемо убегает в тепло.
Думаю моя методика слишком приблизительная и вряд ли подойдет для точного определения сопротивления обмоток двигателя. Нужно подумать о стабильной нагрузке в течении хотя бы минуты. Метод я выкладывал на стр.660
Все варианты чтоб очернить связанное с БК.
Но вы уже перегнули палку в назывании черного белым ( как и сейчас- потери называете полезной работой, затраты большей энергии на тягу - положительным параметром).
Больше, меньше, хуже, лучше - это слова. В технике оперируют цифрами и формулами. Я уже понял, что сами вы посчитать ВМГ не в состоянии. Но я даже не предполагал, что у вас не хватит соображения прочитать и понять уже написанное.
По вашему сетапу было сделано два расчета. Ваш привод с нормальным винтом того-же диаметра, что установлен сейчас и без защитной корзинки может иметь кпд 32% вместо тех 10%, которые у него есть сейчас.
Эта разница в минус получена исключительно благодаря вашему “ноу-хау”. Такие привода делают для батискафов, чтобы не тянуть в корпус дейдвуд при большом наружном давлении, жертвуя КПД ради безопасности экипажа.
Если привести ВМГ в “традиционное” 😃 состояние, то его КПД будет в 1,5 раза выше, чем сейчас на кораблике Седой 2000.
Если привести ВМГ в “традиционное” состояние, то его КПД будет в 1,5 раза выше, чем сейчас на кораблике Седой 2000.
Ну вот и замечательно.
То есть и применение БК и применение винтов повышенного диаметра, то о чем я постоянно говорю, - это правильные решения.
И вы это подтверждаете. Пусть будет так.
Ну а применять защиту на винт или нет и какую - это уже частное решение.
😃
Хотя оценка потерь от моей защиты совсем неверная.
И натурные испытания, я уверен, это подтвердят.
По вашему расчету скорость ни в коем разе не должна приблизиться к 1.26 м/с.
У Седого на испытаниях это уже доказано.
Так что переосмысливайте свою методику, она ни о чем.😃
есть формула, я ее много раз писал, n=(U-I*R)*Kv
Вернемся к формулам. В первом приближении наличие коллектора можно учесть введением поправки dU, учитывающей падение напряжения на коллекторе: n = (U-dU)*Kv. Решив систему уравнений для режима ХХ, мы получим Kv = 501,6 и dU = 0,34 В. Но эти значения более-менее годятся для режима ХХ, где потребляемый ток практически не меняется с изменением напряжения.
Ну вот и замечательно…
То есть, по мановению волшебной палочки методика из непригодной сразу стала хорошей? 😂😂😂
Разница между коллекторником и БК заключается в поправке dU в формуле выше. Она действительно в пользу БК, но на фоне неправильно подобранного винта, смазки дейдвуда или несоосной муфты она становится исчезающе незаметной в реальной конструкции кораблика.
Что касается винтов большого диаметра. Методику расчета пришлось писать ради Саша1981. Он сильно удивлялся, что такие винты в статике тянут хорошо, но разгонять кораблик категорически не желают. У вертолета тоже большой винт, но самолеты летают быстрее.
То есть, по мановению волшебной палочки методика из непригодной сразу стала хорошей?
Читайте ниже.😃
Попросту: шельмующего поймали за руку и предложили еще раз подумать, как дурить народ.
Что касается винтов большого диаметра. Методику расчета пришлось писать ради Саша1981. Он сильно удивлялся, что такие винты в статике тянут хорошо, но разгонять кораблик категорически не желают. У вертолета тоже большой винт, но самолеты летают быстрее.
Больше, меньше, хуже, лучше - это слова. В технике оперируют цифрами и формулами.
На самолеты ставят винты максимально возможного диаметра, шасси высокими не сделать.
А на вертолете просто меньше ограничений - вот диаметр и выше.
На квадрокоптере ограничений больше- и они становятся размерами меньше, как на самолете.
То есть ровно то о чем я и писал.
Абсолютно те же законы и на судах.
Думаю моя методика слишком приблизительная и вряд ли подойдет для точного определения сопротивления обмоток двигателя. Нужно подумать о стабильной нагрузке в течении хотя бы минуты.
Она может и несовершенная, но на данный момент в теме она является самой серьезной. И приведенная табличка - результат самого серьезного практического эксперимента. По реализации стабильной нагрузки в свое время писал Oluch. С другой стороны к муфте подключается второй мотор в режиме генератора, а ему на выводы подключается реостат, которым и регулируется нагрузка.
Попросту: шельмующего поймали за руку и предложили еще раз подумать, как дурить народ.
Все мои рассуждения подкреплены расчетами. С вашей стороны пока идет поток трепа. Поэтому, кто из нас шельма, пусть решат коллеги 😃
Все мои рассуждения подкреплены расчетами.
Где потери- названы полезной работой.
А истинно полезную работу не считали, но отнесли к потерям.😃
Разница между коллекторником и БК заключается в поправке dU в формуле выше. Она действительно в пользу БК, но на фоне неправильно подобранного винта, смазки дейдвуда или несоосной муфты она становится исчезающе незаметной в реальной конструкции кораблика.
Это “исчезающе незаметно” хорошо видно и в цифрах у Сани, и слышно по звуку просадки на его видео.
“Исчезающе не заметно” бывает на его видео достигает и 50%.
Ну да ладно, помоему тут уже всем все понятно.
На БК переходят практически все кто сейчас строит лодки.
Пойду паять.
Пы-сы: пришли на пробу еще регуляторы на БК ценой 175 руб, буду пытать, проверять реверс и свежие прошивки.
Цифры и методика будет? Или только треп?
Пойду паять.
Припой используйте нормальный и платы обязательно мойте. А то будет, как в прошлый раз 😈
Цифры и методика будет?
И цыфры и методика расчета и примеры лотов с конкретными моторами я привожу в теме почти год.
Где 85-86% КПД в рабочем режиме у двигателя БК.
Все двигатели, что засвечены в тестах сейчас- мной предлагались еще в марте прошлого года, с расчетами и графиками.
В принципе не так уж и плохо за менее чем год поменять не верное общественное мнение, активно навязанное вами и олухом.
Или только треп?
Треп только от вас. Кроме заявлений “пойди в любой магазин с запчастями и купи коллекторник и это будет форева”, нет ни одного расчета и примера- что эти коллекторники ( 775-е, 540-е)
" исчезающе незаметно" имеют меньше КПД при реальных рабочих режимах.
Может подтвердите наконец цифрами, графиками, это “исчезающе не заметно”? Хотя уже есть прогресс- ранее вы утверждали что кпд у БК меньше чем у коллекторника.
А то будет, как в прошлый раз
В прошлый раз была просто попытка отжать денег и оставить прибор себе ( большинство это поняло так) , и была ваша попытка незаслуженно очернить меня в глазах форумчан.
Я смотрю, что в этот раз попаять у вас получилось недолго 😃
В прошлый раз была просто попытка отжать денег и оставить прибор себе, и была ваша попытка незаслуженно очернить меня в глазах форумчан.
Пожалуй, это можно выяснить в профильной теме.
Разбавлю немного накал страстей. Вот из последних разработок.
Но я что то не вижу там БК моторов. Видимо еще не знают о них.
И еще один вопрос к знающим. Возможно БК дают сильные помехи и одна из причин применения коллекторников заключается именно в этом.
Пожалуй, это можно выяснить в профильной теме.
Александр нахрена что то выяснять. И так все понятно.
Но я что то не вижу там БК моторов. Видимо еще не знают о них.
Там и коллекторных не видно. Или вы увидели где в другом месте? Что за марка?
Но по Войтко- это просто треп, без цифр и формул.
А их нет, от тех кто грудью за коллекторники… А по БК очень много, и цифр и формул и графиков.
И да, винт вообще спрятали и даже не в корзину из под мусора.
Видимо не знают что водомет на кораблике для рыбалки мало эффективный и делают не так как карпфиш.
И еще один вопрос к знающим. Возможно БК дают сильные помехи и одна из причин применения коллекторников заключается именно в этом.
Нет, источников помех в БК приводе по природе много меньше.
Они стоят на беспилотниках, которые летают и за 100 км, не то что за 300 метров для кораблика.
А при 100 км удаления от передатчика пульта уж куда больше претензий к помехам, чем за 300 метров.