экраноплан
Цитата от сюда: “а “Лунь” пытались переделать в специализированный поисково-спасательный вариант “Спасатель”, но потенциальных заказчиков эта машина не нашла”.
rdk1989 взгляните картинки, есть интересные экземпляры.
И еще цитата от сюда “Для достройки “Спасателя” требуется двести миллионов рублей. На 2000 год было выделено три. Причем финансирует проект почему-то не МЧС России, а, как и прежде, ВМФ с его урезанным бюджетом”
И для информации об ЭСКА-1, эта штука может легко подниматься на 50-100м даже на 300м над поверхностью, т.е. перепрыгивать мосты, суда, препятствия. Правда на 300м управлять может только квалифицированный пилот. Эта штука становится неустойчивой. И зарегистрированный катер попадает в зону обнаружения радаров 😁.
И зарегистрированный катер попадает в зону обнаружения радаров
А интересно, что будет, если радар все таки увидит плавающий на высоте метров 150 КАТЕР ? 😃
Я не очень разбираюсь в системах ПВО и слежении за летающими объектами но думаю, что до определенного размера не делают с ними ничего. Как воздушные шарики, птицы,модели. А вот больше не в курсе.
Видел передачу американскую, там бывший летун с сыном экранопланчик собрали маленький такой. Зарегистрировали как катер, но у них катерам запрещено летать выше 3м.
Все, что выше считается летательным апаратом (они испытывали его на далеком озере, поднимается на 15м. Почти 5-этажный дом).
Иначе вступают в действия специальные службы, по действиям неопознанных летательных аппаратов в зоне проживания. И серьезные санкции.
экраноплан это вобще интересное изобритение!
Для интересующихся:
Проект ипользования экраноплана для выхода в космос.
Изготовление модели экраноплана на нашем форуме, правда тема остановилась перед испытанием модели месяц назад. Подозрительно 😎
Обещаная инструкция по управлению ЭСКА-1. Всего одна страничка. Может кому интересно.
Статья про экранный эффект для любителей теории.
И больше всего мне нравится картинка нарисованая Груниным Е.П. (создателем ЭСКА-1) - jessy понравится) .
Текст, относящийся к ней привожу полностью:
“Надувной , разборный экранолет. Вместо поплавков, баллонеты, крыло разборное, и сверху полностью обтянуто тканью. Снизу обшивки нет. Стабилизатор условно снят. По моему дешевле этого ничего сделать нельзя. Двигатель и винт в кольце, по соображениям безопасности, а также аэродинамики”.
Вот такая летающая раскладушка.😃. Глядя на этот рисунок начинаешь чесать репу - а не занятся-ли изготовлением этой модели 1:1.
Занятная картинка.
Вот такая летающая раскладушка.😃. Глядя на этот рисунок начинаешь чесать репу - а не занятся-ли изготовлением этой модели 1:1.
Если это картинка Грунина, СОЗДАВШЕГО ЭСКА-1, то эта “раскладушка” мне кажется весьма реальна ☕
По сложности изготовления я думаю - примерно тоже самое, что делатаплан, точнее мотодельтаплан. Пока разглядывал картинку - вспомнил как на большом серийном дельтаплане я в детстве летал на экранном эффекте вниз вдоль пологой горы 😃 Подниматься выше не разрешали взрослые дяди, которые на них летали очень высоко.
Интересно что проще - сделать такую “раскладушку” из трубок или из “фанеры и реек” ? Если фанеру и рейки у нас еще можно найти, то трубки из Д16Т… мне кажется нереально…
КСТАТИ ! Есть древний гигантский одноместный планер с открытой посадкой пилота. Может попробовать из него чего нить соорудить ? По крайней мере взять часть, где кабина, сиденье, ручка управления и педали. Клуб закрыт до сентября, но попробую договориться его сфотографировать.
Вот что то похожее на экраноплан.Но при такой тяге,может летать,как 3d самолет.:)С уважением Алексей.
Да в том то и дело, что экраноплан- всётаки катер, который летин над поверхностью. Причём экранный эффект позволяет уменьшить мощность двигателя. Любая доска, с поставленным на неё мощным движком и летающая над поверхностью- всётаки не экраноплан!
Любая доска, с поставленным на неё мощным движком и летающая над поверхностью- всётаки не экраноплан!
Согласно определению, сформулированному во «Временном руководстве по безопасности экранопланов», принятом ИМО: экраноплан — это многорежимное судно, которое в своём основном эксплуатационном режиме летит с использованием «экранного эффекта» над водной или иной поверхностью, без постоянного контакта с ней, и поддерживается в воздухе, главным образом, аэродинамической подъёмной силой, генерируемой на воздушном крыле (крыльях), корпусе, или их частях, которые предназначены для использования действия «экранного эффекта».:)С уважением Алексей.
Всё правильно Вы написали, но за исключением одного НО! Это всё относится к реальным экранопланам. На видео- показана некая модель. В качестве “модели”, которая будет похожа на экраноплан- можно испльзовать скажем приметивнейший плосколёт типа “бритва для кактусов”. Если вы будете вести его над водой- разве это будет экраноплан? Или всем известная “гидрошняга”, которая крутит высший пилотаж? У модели можно получить тягу в несколько собственных весов и в течении 5 минут удивлять зрителей разными кульбитами, но это не может быть прототипом реального экраноплана, если в этой модели не будут соблюдены определённые свойства и ограничения, свойственные реальному изделию.
если в этой модели не будут соблюдены определённые свойства и ограничения, свойственные реальному изделию.
Уважаемый ДАК.Познакомьтесь с теорией крыла.Особенно с тем разделом,который касается влияния числа Рейнольдса.И Вы поймете,что существует ограничения по размерам модели.Модель не может быть,меньше определенного размера,для стабильного и устойчивого движения,в области экрана.А,так как возникновение и высота экрана,напрямую зависит от хорды крыла,то судите сами каков должен быть размер модели.:)С уважением Алексей.
PS.Пример на видео,показывает,что можно создать модель небольших размеров,способную летать,при определенных условиях,опираясь на эффект экрана.На ютубе,много видео с этой моделью.И есть фрагмент,где она движется как экраноплан.Мне лениво все перекапывать.Воткнул,что первое попалось.
экраноплан по сути самолёт а не корабль
экраноплан по сути самолёт а не корабль
Это на мой взгляд,верно.Но всем известные,гоночные лодки F1,с тоннельным корпусом,тоже используют эффект экрана,для подъема корпуса из воды.:)С уважением Алексей.
Или всем известная “гидрошняга”, которая крутит высший пилотаж?
Сделал “всем известную гидрошнягу”, только большую, с 46 ДВС чтобы посмотреть как работает “туннельный эффект” ☕
Самолетный руль высоты для начала ставить не стал - только направление. Но и без него эффект офигенный, но совсем другой чем ожидалось - гонять большой глиссер на ревущем ДВС это блин…
Пока разгоняется - эффектный веер брызг, но если его разогнать, и вода ровная - стремительно летит, едва касаясь воды ! Увлекся так, что перевернул его на середине озера в прыжке, разворачивая на своем же следе…
Словами не описать, и видео кайфа не передаст 😁
Короче, про “туннельный эффект” вспомнили только дома 😂
Пока разгоняется - эффектный веер брызг, но если его разогнать, и вода ровная - стремительно летит
Попробуйте придать верхней части корпуса,которая над поплавками,небольшую выпуклость.Порядка 10-12 процентов,от длины корпуса.И увидите,что для подъема корпуса из воды,потребуется гораздо меньшая мощность.Которую,можно использовать для разгона.:)С уважением Алексей.
Я вот вообще не представляю как отличить модель, летящюю на экране, от просто бреющего полета. Или поставить заведомо слабую силовую установку?
для rdk1989 : Вы вроде остановились на Орленке, я тут наткнулся на чертежики “Орленка” в конце статьи.
И вот в этом журнальчике судя по оглавлению есть.
как отличить модель, летящюю на экране, от просто бреющего полета.
Полет на малой высоте,требует очень большого напряжения от пилота.А полет на эффекте экрана,сравним,с поездкой на автомобиле.Аппарат,летящий на экране,самостабилизируемый.Поэтому нет опасностей,которым подвергается самолет.Поэтому,к экраноплану,предъявляются такие жесткие требования,по устойчивости и управляемости. :)С уважением Алексей.
И вот в этом журнальчике судя по оглавлению есть.
Вот это,сильно прикололо.
2) Украинский воздушный флот в гражданской войне. Статья про авиацию УНР и ЗУНР в период 1917-1921 гг.
Сорри за ОФ.
…
Как я понял смысл использования экраноплана в реальности в конечном итоге - большая скорость при сравнительно малом расходе горючего.
В таком случае моделировать экраноплан имеет смысл только ради:
а) эксперемента
б) проверки будущего настоящего устройства
в) копийности
Ничего не упустил?
Коллеги, а как вам это ?
Чем больше изучаю вопрос, тем больше склоняюсь к мысли, что нереально (для меня по крайней мере) сделать большой экраноплан… Слишком велик риск эксплуатации такого сделанного на коленке в гараже летающего инопланетного девайса…
Эти мысли еще утвердились после того, как сегодня из-за неисправности в аппаратуре модели моего аэро-глиссера был опасный момент, когда он на полном газу, ревя четырехтактным ДВС мотором с 35-сантиметровым пропеллером чуть не вылетел на берег в стоящих людей… К счастью в последний момент серва газа на последнем издыхании заглушила мотор… А это аэро-глиссер, он сцуко в сто раз опасней лодки, по берегу несется только шуба заворачивается…
Сейчас размышляю о дублировании системы управления… А чтобы ВЗЛЕТАТЬ надо ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ все продумывать… Хотя с другой стороны, сколько у меня было самолетов (правда, не много 😃 ), ни один ни разбился по причине отказа аппаратуры. Только мои ошибки в управлении. А в глиссере отказы постоянно по разным причинам…
Вот кстати, видео 4-местного экраноплана на разных режимах полета.
P.S.
Кстати, я лично знаю человека, который для души САМ сделал уникальный прототип автомобиля - микроавтобуса, получил на него все документы и НОМЕРА и прекрасно ездил. Пока не купил иномарку 😄
А вот прикольная фотка на тему компьютерных систем управления. Не экраноплан, но тем не менее: