FAQ или ликбез для новичка
Закрепленной подобной темы нет, поиском тоже не нашёл, поэтому задам вопросы:
- Где посмотреть конструктивные узлы на готовых лодках. Интересуют такие банальные вещи, как соединения Мотор - Вал; Вал - Винт; Дейдвуд/Кронштейн - вал
- Как подобрать на ХК (к примеру) все детали друг к другу, на какой параметр ориентироваться?
- Как подобрать (ссылка на мотокалк для катеров) мощность/обороты мотора и винт?
Если есть какой-то FAQ по судомоделизму, то был бы весьма признателен за ссылки.
Сам достаточно давно занимаюсь авиамоделями, по образованию как раз-таки инженер-кораблестроитель, но с судомоделями никогда дела не имел. Интерес образовался даже не у меня, а у моего отца. Он достаточно давно строит моторные лодки в масштабе 1:1, а теперь решил сделать модельку.
Для отправной точки пусть будет условная длина лодки 600 мм. Скорость - не экстремальная, а так, чуть поглисировать. Имеется 3-канальная автоаппаратура, некий набор аккумуляторов 2S и 3S, пара серв стандартного размера (или даже большего размера)
FAQ или ликбез для новичка
Для отправной точки пусть будет условная длина лодки 600 мм. Скорость - не экстремальная, а так, чуть поглисировать.
Отправной точкой для глиссирующей лодки (модели), должна быть не длина, а предполагаемый вес (водоизмещение). Тем более отец в теме. (прототип есть?)
Для экспресс-оценки режима плавания используется то самое число Фруда.
Не подскажете, где в нем учитывается масса модели?
используется то самое число Фруда. Не подскажете, где в нем учитывается масса модели?
Вы же так продвинуты в коэффициентах подобия и не знаете, что для глиссирующих судов используется число Фруда по водоизмещению?
или Вы знаете только про одно число Фруда?
Ну хоть тут прочитайте
www.sounddesign.sp.ru/marine/range/froude_ru.htm
Или дадите практический совет вопрошающему?
Я умеренно продвинут в критериях подобия в теплопередаче. Там тоже есть критерий Фруда. Но вернемся к моделькам. Если в базовой формуле в качестве определяющего размера используется длина судна (что логично для учета волнообразования), то вариант по ссылке предполагает, что судно имеет кубическую форму - определяющий размер равен корню кубическому из его водоизмещающего объема. Других отличий от базовой формулы нет. Массы в явном виде тоже нет. Вместо массы присутствует эмпирический график для фактического пересчета комплекса масса-тяга в скорость.
Массы в явном виде тоже нет
Оценил Вашу продвинутость (владеете темой), ну хоть в гугле наберите “Число Фруда по водоизмещению”
tapemark.narod.ru/vodnik/1_07.html, там где глиссирование.
Зачем встряли, если человеку помочь не можете?
Ничего, что при глиссировании лодка ничего не водоизмещает?
Собственно, в статье по последней ссылке и расписано, что для оценки режима используется число Фруда в его классической интерпретации. Водоизмещающий вариант нужен для приблизительной оценки мощности двигателя, которая требуется для обеспечения скоростного режима. Никаких противоречий между этими числами нет.
Зачем встряли, если человеку помочь не можете?
Я встрял именно в качестве новичка. И за половину сегодняшнего дня уже узнал много полезного.
Никаких противоречий между этими числами нет
Ну так посчитайте для модели 600мм.
Не подскажете, где в нем учитывается масса модели?
Устойчивое глиссирования соответствует значению 2 (для базовой формулы числа Фруда). Для кораблика длиной 0,6м это соответствует 5 м/c. Для первого дня ликбеза этого вполне достаточно 😃
Спасибо за ссылки.
Может вам в личке все выяснить? Ничо личного… но не надо все темы превращать в вендетту?
а теперь решил сделать модельку.
Для начала я бы просто что то скопировал из имеющегося на форуме.
Корпус самое сложное и по расчету и по изготовлению. По этому я бы просто “оживил” что то готовое. Например “переделка игрушки малой кровью”, последних 5-7 страниц будет достаточно к прочтению. Конкретики там много.
Для отправной точки пусть будет условная длина лодки 600 мм. Скорость - не экстремальная, а так, чуть поглисировать.
Тема именно об этом.
Можете начать с моего опыта. Результатом был более чем доволен. А там и понимание придет.
В судомоделях, как видите выше, споры не утихают… И не редко доверившись чьей то теории (именно доверившись, ибо вроде все по делу пишут, причем аргументированно, а результаты противоположные) можно обжечься. Так что начните с практики)
…но не надо все темы превращать в вендетту…
Нет никакой вендетты. Попробую в общих чертах изложить ситуацию со своей точки зрения. В моделях лодок я дилетант, хотя свой первый кораблик на электричестве и “спустил на воду” лет 40 назад, потом перешел на самолеты, а еще позже - на модельную электронику.
Сейчас мне интересна тема расчета модели. Точнее - разработка методики и программы для полного расчета для карпового кораблика (два типа корпусов), хотя-бы приблизительно-оценочного.
Общая подготовка для решения такой задачи у меня есть, но в любой теме есть свои нюансы. Обычно они раскиданы по куче источников информации.
Коллеги, с которыми мы периодически переходим на срач, несомненно обладают гораздо бОльшим практическим опытом, но когда дело доходит до перевода своего опыта в цифры, энтузиазм у них сразу куда-то пропадает.
В соседней теме с грехом пополам считают винт, но когда возникает задача посчитать корпус, все сразу выпадают в осадок и переходят к практике: набор из канатика, безмена и секундомера при наличии готового корпуса.
Сейчас я просто пытаюсь собрать (для себя) доступную информацию в некую единую картину. Расчет модели вполне реален. Во всяком случае, мне так кажется 😃
Упрощенная методика неплохо изложена в статье по последней ссылке от BelMik, ссылку на отличную методичку по расчету ранее давал Probelzaelo. Но они - для “больших” лодок и пароходов.
Теория подобия позволяет применить эти зависимости и к моделям, но скорее всего, будут возникать вопросы. Вот я и пытаюсь получить на них ответы заранее.
Я какбэ готов учиться в любом возрасте и мне никогда не бывало стыдно признаться, что я чего-то не знаю. Просто в своей сфере, если я чего-то не знаю, я догадываюсь, где нужно искать информацию. А тут информацию об информации приходится вытягивать из коллег клещами.
А с коллегами я стараюсь общаться в том стиле, который они сами предпочитают.
Как-то так… 😃
А тут информацию об информации приходится вытягивать из коллег клещами.
но когда дело доходит до перевода своего опыта в цифры, энтузиазм у них сразу куда-то пропадает.
Я сильно сомневаюсь что кто то сначала занимается теоретическими расчетами модели , а потом её строит . Обычно отталкиваются от уже готовой модели со схожими характеристиками .
И уж точно я никогда бы не занялся расчетами прикормочного кораблика .