Проектировочный софт
Дабы избежать вопросов, скажу сразу, что вышеприведенные в постах ссылки ВАРЕЗОМ не считаются!
Это предупреждение, что бы не увлекались!
В том числе там ссылки на сайт одного известного чела, професора какого-то штатовского универа Роберта Лейна, он и писал эти проги, ни одной ссылки ни на варез, ни на кряки. А Хулформ написал какой-то дядька, уволившись из НАСА, вышел на пенсию, начал лодки строить а софта для моделирования не нашел…
Автору топика. Увлекаться не стану. Спрашивайте теперь в личке. Подобных разработок море…
Спрашивайте теперь в личке.
Личная переписка просматривается главными администраторами (справочно).
Подобных разработок море…
Так в чем проблема то? Пишите тут, делитесь опытом! Лично к Вам у меня претензий нет, и судя по всему, не будет 😉 Как работать с программой, описание возможностей и т.п., и где взять программу на халяву (исключение бесплатные) - две больших разницы!
За сим откланиваюсь.
Затевая тему интересовался специализированным софтом для судостроения.
Как справка: Носорог изначально заточен под судостроение. Отсюда и базирование на нурбс и сплайнах. Математика гидро рассчетов сходна с фастшипом.
Вообще то некоторое время назад на сайте Катеров и Яхт происходили бурные дискуссии на тему софта для судостроения. Как итог можно принять утверждение - любой софт хорош, ежели им владеешь. Попытки облегчить себе жизнь выбором простенького в изучении софта, в подавляющем большинстве случаев приводило к разочарованиям и отчаянным попыткам получить от проги то, что она не может дать. Дальше происходит следующее: привыкнув к одному пакету человек даже с искренним желанием перейти на другой наталкивается на собственную инерцию. Некоторые проходят этот барьер, другие решают, что лучше пользоваться привычным.
И хорошо, если это привычное что то вроде SW. Хуже, если это полусырая прога без всякой надежды на прогресс.
Все это к чему? Моё мнение - стоит потратить время на выбор пакета, вдумчиво почитав мнения о нем и попробовав
что то из упражнений. А выбрав серьезно поработать над его освоением. Потраченное время окупится, даже если это только для модельной деятельности.
Как пример - выложил на форуме 3D модель Ш-2. Она уже есть в материале. Мобильность получения нужной информации в процессе изготовления не сравниться даже с толстой пачкой бумажных чертежей. Хотя деталировка
3D модели весьма низкая. Но, в любой момент я могу снять нужный размер, развертку, сечения в любой плоскости и т.д.
Вот я и стараюсь вдумчево выбрать программу.Поскольку супер сборочные чертежи мне не нужны.И вполне можно после сборки доработать напильником,наверное остановлюсь на Носороге.
Вот я и стараюсь вдумчево выбрать программу.Поскольку супер сборочные чертежи мне не нужны.И вполне можно после сборки доработать напильником,наверное остановлюсь на Носороге.
Лично я полностью одобряю выбор.
😁 😁 😁
Думаю, что попробовав его в работе Вы не будете вспоминать о напильнике.
В качестве иллюстрации: монстрик на картинке рисовался в процессе общения на форуме в реальном времени. То есть по ходу обсуждения. Из из готового вставлены только саолеты. Все остальное делалось в живую. Карандашем я рисовал бы дольше.
Так нарисовать разобрались в чем.
Посчитть тоже в модуле Марие.
Вывдить напечать чертеж и разверткитоже можно в Нсооге?
Вывдить напечать чертеж и разверткитоже можно в Нсооге?
Конечно. Любой пакет поддерживает печать. Кроме того, для облегчения жизни есть функция генерации 2D чертежа в трех проекциях и перспективы с объемной модели.
Развертки он тоже делает корректно. Проверено. При этом есть небольшой допуск на двойную кривизну.