катер с водометным двигателем
Грамотный водомет штука не простая. Делать его имеет смысл, только серьезно разобравшись в принципе работы и теории.
К стати, утверждение о не эффективности его, весьма спорно. Он не эффективен на малых скоростях. С увеличением скорости этот показатель растет.
Это создает трудности в оценке вариантов. Простое испытание на швартовых мало что дает.
Коллега appolinari дал хорошую ссылку. Познакомившись с образцами импеллеров показанных там на фото, можно представить с чем придеться столкнуться в работе. Их замысловатость - совсем не причуда автора.
Могу посоветовать полазить по форуму " Катеров и Яхт ". www.katera.ru
Там много интересного по этой теме. К сожалению, сильно разбросанного по веткам. Особо рекомендую обратить внимание на сообщения SKR. Он серьезный спец в этих машинках.
Попытка же создать что то без подготовки и серьезного продумывания аппарата, - без вариантов закончатся разочарованием.
Удачи в работе !
Добрый день всем.
Могу посоветовать полазить по форуму " Катеров и Яхт ". www.katera.ru
Там много интересного по этой теме. К сожалению, сильно разбросанного по веткам. Особо рекомендую обратить внимание на сообщения SKR. Он серьезный спец в этих машинках.
Действительно сообщения SKR выглядят достаточно грамотно,к сожалению его трудно вызвать на контакт и, как я понял, он не будет объяснять основные азы водомётостроения.На контакт с ним надо выходить уже достаточно подготовленным.
Можно, для общего развития заглянуть на сайт Hamilton.
Обратил внимание на выкос винта к низу… Интересно - это обязательно???
Скорее всего это от невозможности опустить двигатель пониже и нежеланием связываться с карданами.
Добрый день,Всем.
Обратил внимание на выкос винта к низу…
Возможно так-же,что такой угол установки вала служит для компенсации силы возникающей при засасывании воды через водозаборник.
Хотя, версия озвученная VVV,мне кажется самой разумной.Так как такой вариант установки вала я видел только у лодочников.На эскизах модельных водометов вал установлен горизонтально.
Добрый день,Всем.
На днях испробовал собраные водометы на воде.Корпус от яхты “San Diego”(достался по случаю).Раньше стояли две поворотные колонки,заменил их на два самодельных 28 мм водомета.
Вот ЗДЕСЬ небольшое видео (извиняйте за качество).
Результат не идеальный,еще предстоит много работы,но что радует,это может самостоятельно передвигаться.
Желаю Всем удачи.
Здравствуйте. Водомет достаточно сложное сооружение и зачем убивать время и изобретать его заново, у Граупнера есть на любой вкус; от 400 до 700 мотора, с подшипниками и без.
Добрый день,Всем.
Здравствуйте. Водомет достаточно сложное сооружение и зачем убивать время и изобретать его заново, у Граупнера есть на любой вкус; от 400 до 700 мотора, с подшипниками и без.
Виктор,боюсь что на Ваш вопрос определенного ответа не существует.ЗАЧЕМ? У каждого на этом форуме свой ответ на этот вопрос.Что заставляет людей, возраст которых намного превышает крепость хорошего коньяка,заниматься моделизмом?Каждый ответит на этот вопрос по своему.Один получает удовольствие от запуска лодки, купленной в магазине,другой пытается усовершенствовать эту лодку,третий предпочитает все делать сам.Все эти способы хороши и не стоит спорить о крутости одного или другого способа. Главное,что это доставляет удовольствие человеку,который этим занимается.
Что касается водометов:Граупнер действительно производит ряд водометов,честь и хвала им.Но считать их верхом совершенства,заблуждение.Я считаю,что самостоятельно можно изготовить водомет,который будет превосходить фирменный.
С уважением
Добрый вечер ,Всем.
Вот несколько фоток самодельного водомета.Может кому-нибудь они будут полезны.
Желаю успехов.
Добрый день всем.
он не будет объяснять основные азы водомётостроения.На контакт с ним надо выходить уже достаточно подготовленным.
Да. Скоре всего не будет.
Изначальная ошибка Вашей затеи в том, что выбрана низкая скорость. Эффективность водомета ВОЗРАСТАЕТ с увеличением скорости. На больших тихоходных кораблях из ставят только как вынужденную меру борьбы с мелководьем. На водоемах, где простой винт просто не сможет работать.
Гидродинамика изх весьма сложна, что в первую очередь отражается на конструкции импеллера. Неподвижные лопатки перед ним формируют набегающий поток. Они могут стоять и с наклоном, аправляя поток на лопости под выгодным углом. Профилированные, к тому де, создают дополнительную тягу. Спрямляющий аппарат за импеллером использует энергию потока с него и выравнивает поток, снижая вихревые потери.
Поджатие потока сужением создает условия для оптимальной работы импеллера и разгоняет поток для получения реактивного эффекта от выброса воды.
Из этого видно, что все элементы связаны между собой и должны быть согласованы. При ошибке в выборе одного из них вполне реально можно потерять выигрыши от остальных элементов.
Часто просто реализация своего проекта приносит больше удовольствия ,чем готовый фирменный с лучшими характеристиками.
Успехов!
Часто просто реализация своего проекта приносит больше удовольствия ,чем готовый фирменный с лучшими характеристиками.
Успехов!
Абсолютно верная постановка! Даже супер пупер модель, но сделанная кем то там, приносит меньше удовольствия, чем сделанная своими руками, пусть даже своя корява и не так сильно блестит. А о том, что с ней получены опыт и знания - и говорить не стоит.
😁 😁 😁
Добрый день,Всем.
Изначальная ошибка Вашей затеи в том, что выбрана низкая скорость
Генадий,Вас возможно удивит или улыбнет,но изначально высокая скорость вообще не планировалась.Цель всей этой затеи, не достижение максимальной скорости на этом корпусе,а попытка самостоятельной постройки водомета.Я считаю,что с этой задачей справился.
Из этого видно, что все элементы связаны между собой и должны быть согласованы. При ошибке в выборе одного из них вполне реально можно потерять выигрыши от остальных элементов.
Сразу чувствуются слова водномоторника. 😉
Все это абсолютно верно и я с этим полностью согласен.Но это более актуально для водномоторников.Они, как правило,поставленны в более жесткие условия.У моделистов с этим попроще ( к скоростникам это не относится).Но в принципе все верно, теоритический расчет уменьшает работу руками.
Часто просто реализация своего проекта приносит больше удовольствия ,чем готовый фирменный с лучшими характеристиками.
Успехов!
А о том, что с ней получены опыт и знания - и говорить не стоит.
100%. Добавить нечего.
Желаю успехов.
Генадий,Вас возможно удивит или улыбнет,но изначально высокая скорость вообще не планировалась.Цель всей этой затеи, не достижение максимальной скорости на этом корпусе,а попытка самостоятельной постройки водомета.Я считаю,что с этой задачей справился.
Вы не совсем правильно поняли. А может я не четко сформулировал. Из Вашего поста понятно, что высокой скорости Вы не планировали. Вот в этом и проблема. Повторюсь: водомет теряет эффективность на низкой скорости. Значит и проектировать и отлаживать его имеет смысл именно для высокой скорости. Иначе получится примерно то же самое что с высокооборотными комплексами на тихоходной лодке. Шума много - толку мало.
Что касаемо разного подхода к модели и настоящей… не согласен. Модели, зачастую работают в более жестких условиях. Нагрузки на высокой скорости очень не хилые. С другой стороны: размеры заставляют искать более эффективные решения. Не даром на моделях винты увеличивают по отнощению к масштабным от прототипа.
Добрый вечер ,Всем.
Вот несколько фоток самодельного водомета.Может кому-нибудь они будут полезны.
Сделанно классно для любителя!
Любитель- это совсем неправильное слово! 😃
Водомётов по сути существует два типа-
- с сопловым поджатием струи и с центральным, те луковецей на собственно нагнетателе…
В общем тут нет ни одного, ни другого.
Фото, по чему могу судить всего одна… можно с минимальными затратами улучшить данный комплекс.
Удачи…
Добрый день,Всем
Водомётов по сути существует два типа-
- с сопловым поджатием струи и с центральным, те луковецей на собственно нагнетателе…
Также существует еще лопаточое поджатие (если не ошибаюсь)
У меня применено обычное поджатие соплом (возможно неудачный ракурс фотографий) на шестом фото достаточно хорошо видно.
можно с минимальными затратами улучшить данный комплекс.
Это не окончательный вариант водомета (потому и вид такой непрезентабельный) и работы еще достаточно.
Что касаемо разного подхода к модели и настоящей… не согласен.
Возможно я неправильно выразился.Я имел в виду, что водномоторники находятся в более жестких условиях при конструировании.Как правило изначально у них водомет рассчитывается под конкретный двигатель,определенной мощности,оборотами,крутящим моментом.И ошибка в рассчетах может привести к полной несовместимости двигателя и водомета.У нас есть возможность варьировать обороты,напряжение.В краинем случае заменить двигатель.К ДВС и скоростникам это не относится.
Желаю удачи.
Также существует еще лопаточое поджатие (если не ошибаюсь)
Это тупиковый путь… даже на спрямляющем. 😦 (IMHO)
Спорить о тупиковости не могу,не компетентен.Факт есть,что водометы с таким СА бегают и,как ни странно,проектируются. 😃
Мне кажется не корректным подход к модельным конструкциям как к упрощенным. Как раз упрощение, вынужденное, порождает необходимость поиска более эффективных решений. Модельные задачи не менее сложны, чем реальные. Если конечно не относиться к ним как к игрушкам, для которых все сойдет, лишь бы двигались хоть как нибудь.
😁 😁 😁
Но, это по общему подходу. конкретно по водометам: ссылка на маленькую статью.
Водомет
В ней коротко изложены основные проблемы этого девайса. Способов решения этих проблем несколько, но к ним стоит переходить только разобравшись в самой задаче. И первое, о чем писал уже, эффективен он будет только на высоких скоростях. Попытка “отработать” конструкцию на малых заведомо провальна. В неестественных для себя условиях он будет вести себя совершенно не естественно. И по эффективности даже близко не подойдет к обычному винту.
Спорить о тупиковости не могу,не компетентен.Факт есть,что водометы с таким СА бегают и,как ни странно,проектируются. 😃
Просто на вскидку:
Задние кромки этого СА неизбежно породят могучий вихревой след. Что в принципе диаметрально противоположно задаче СА.
Даже из его названия, (Спрямляющий Аппарат ), понятно, что его задача убить вихри а не создавать их. По логике это именно поджимающий элемент, за которым должен следовать СА. Мне кажется решение несколько громоздко.
Аргумент “бегают” и “проектируются” - не совсем корректный. Есть немало решений, просто “модных”. Популярность их основана на чисто поверхностной оценке типа - " вот АМЕРИКАНЦЫ так делают!!! ". ( Ничего личного! )
😁 😁 😁
Спорить о тупиковости не могу,:)
Хорошо, пересчитайте площади- читай сопротивление трения на сопловом и таком варианте…
Разница будет примерно в два раза.
Векторные потери гораздо меньше.
И ещё- геометрия там по нагнетающей и засасывыющей сильно далека от идеала…
Да, зато всё прямое и цилиндрическое. 😉
Именно это и ставят на низкоскоростных корабликах… дёшево и просто.
Добрый день,Всем.
Мне кажется не корректным подход к модельным конструкциям как к упрощенным.
Генадий,я ни словом не упоминал упрощенность,я говорил о разных рамках в котрых находиться моделист и водномоторник.И порою сделать модель,да еще и с хорошей деталировкой задача неменее сложная чем сделать лодку или катер.Ну да бог с ним.
Но, это по общему подходу. конкретно по водометам: ссылка на маленькую статью.
В принципе никакой полезной информации эта статья не несёт.А не наткнуться на этот график,при поиске инфы, может только ленивый.
И первое, о чем писал уже, эффективен он будет только на высоких скоростях. Попытка “отработать” конструкцию на малых заведомо провальна.
Что Вы подразумеваете под термином “высокие скорости”? 20,50,100 км/ч? И если я расчитываю лодчонку на 15 узлов,то не могу влепить в нее водомет?Что Вы так держитесь за КПД?Существуют задачи которые могут быть решены только определенным образом и тогда КПД пренебрегаю.КПД космической ракеты ниже паровой машины,но заменять её на паровоз никто пока не собирается.Нужно только стараться свести все возможные потери к минимуму.
Задние кромки этого СА неизбежно породят могучий вихревой след. Что в принципе диаметрально противоположно задаче СА.
Откуда такая увереность? Чтобы узнать надо сделать и попробовать на воде или в трубе.
Аргумент “бегают” и “проектируются” - не совсем корректный. Есть немало решений, просто “модных”. Популярность их основана на чисто поверхностной оценке типа - " вот АМЕРИКАНЦЫ так делают!!! ".
Согласен полностью.Нельзя просто копировать,надо понять для чего и почему они так делают.И янки здесь ни причем.А вот игнорировать разработки фирм являющихся лидерами в производстве ВД (Hamilton,Alamarin ) глупо.Почему бы не использовать действительно удачное и разумное решение?Но опять же все с головой.
Хорошо, пересчитайте площади- читай сопротивление трения на сопловом и таком варианте…
Разница будет примерно в два раза.
Векторные потери гораздо меньше.
И ещё- геометрия там по нагнетающей и засасывыющей сильно далека от идеала…
Да, зато всё прямое и цилиндрическое.
В сравнени с сопловым поджатием,возможно.В сравнении с центральным уже меньше.И разумеется поверхность обрабатывается до укотаяйцевого состояния.Про геометрию,честно говоря,не понял.Достоинство этого варианта (я называю принудительным спрямлением) не только прямота и цилиндричность (хотя кривой и треугольный не самый лучший вариант),а нечувствительность к погрешностям.То есть достаточно большой диапазон работы.И если грамотно расчитанный и изготовленный СА эфективней принудительного, то при малейшей неточности будет так же хорош как старый дуршлаг.
Именно это и ставят на низкоскоростных корабликах…
Ну из Ваших уст,Игорь, можно считать за комплимент. 😉
Все высказанное здесь мои личные,возможно ошибочные рассуждения.Надеюсь своими высказваниями ни кого не обидел.
С уважением. Желаю успехов.
Откуда такая увереность? Чтобы узнать надо сделать и попробовать на воде или в трубе.
А у Вас нет уверенности в том, что кипяток горячий?
😁
“Влепить”, конечно же можно все. И о КПД тоже беспокоится не стоит, коли есть только одна задача - поставить что то, куда то.
😁 😁 😁