Толк от Триумфа
это если менять шкив на плечо. т.е фактически переделываем лебедку в серву с рычагом. А иначе что ж это за лебедка с рабочей зоной в 160 гр)))
Вариант очень даже… наверняка ее так и сделали из обычной сервы ))) надо померить какой момент она развивает в таком включении.
Но я пока хочу попробовать модернизировать как лебедку.
В перед, На таких яхтах я пользуюсь рычагом и моим яхтам нет конкурентов на Украине, разве, что перешедшим не рычаг… В прочем , за чем мне уговаривать, пользуйтесь лебедками с барабанами…
Нашел серву SpringRC SM-S4315M - 15кг момент, метал редуктор, цена смешная… начинку переделывать “под рычаг” не надо. Я так понимаю усилия хватит с запасом?
Граупнеровские карбоновые трубки приобретены… впечатляет.
Так же приобрел бальзовые пластины для усиления корпуса. Видимо мои представления о бальзе были ошибочны (довольно мягкий материал… похож на пробку, ломается пальцами…). Он приобретает жесткость после пропитывания смолой? я расчитывал на жесткий материал типа текстолита, но древесного происхождения… или мне просто нужна тонкая фанера какой то модификации?
Надо было спрашивать водостойкую фанеру - если дерева хочется. А так лучше текстолит или уголь, но его пилить противно.
Раз уж ввязался в такие конструктивные изменения как установка колодца мачты- вопрос жесткости системы “мачта-колодец-киль-корпус” выходит на первый план, а если учесть возможность регулировки мачты- задача не тривиальная… планирую использовать фанеру или текстолит с усилением мест сопряжения стеклотканью на смоле. Предварительная сборка вне корпуса… фиксация по месту.
Я так понимаю что центровать вертикаль мачты надо относительно ватерлинии “яхты в сборе (загрузка аппаратурой)”, горизонтальность плоскости палубы не имеет значения? Но ведь загрузкой мы можем сильно менять угол деферента… что первично? Что взять за “базу”?
Обычно есть понятие КВЛ - конструктивная ватерлиния. От неё всё делают. Она обычно должна совпадать с действующей, т.е. как должна сидеть лодка в воде при полной экипировке. А палуба может быть с прогибами или выгибами сколько угодно раз.
“Конструктивно” все понятно… вопрос где найти эту КВЛ на куске китайского пластика. “На глаз”?
Предварительно возьму за вертикаль линию от центра тяжести бульба до отверстия крепления киля в днище (грубо- шпилька крепления киля). Мысль конечно требует проверки, но я б конструктивно делал бы именно так.
Второй вариант - установим “горизонт лодки при полном снаряжении” так что бы стык транца и днища был выше поверхности воды на 5мм…
p/s/ будем использовать принципы “обратного конструирования”)))
Поменял лебедку на рычаг, поставил компактную, но мощную серву (10кг) с металлическим редуктором, переделал ее на 160град. Больше не получилось по ограничениям редуктора, да и смысла нет: крайние 10-15 град практически не выбирают шкот. Так как серва попалась цифровая, токопотребление немалое, при активной рулежке “затыкается” от просадки напряжения. Вылечилось конденсатором в цепь питания, светодиод на приемнике помаргивавший раньше при работе серв теперь абсолютно к этому равнодушен. Рекомендую!
Насчет “лечения” сервы поподробнее, пожалуйста.
Инфу подчерпнул на нашем же форуме… только ссылку не сохранил.
Суть - серва разбирается, внутри есть переменный резистор, в разрыв проводов от крайних контактов впаиваются сначала переменные резисторы (под рукой были 4.7 кОм), серва собирается, подключается для теста… у меня получились значения 1.1кОм и 1.43кОм в плечах. ОБЯЗАТЕЛЬНО проверить что б редуктор не доходил до крайних значений с учетом триммеров на пульте!!! у меня при переделке на 180гр и триммерах в крайних значениях реальный сектор был 200 град. и редуктор упирался в ограничитель! Потому диапазон уменьшил до 160гр. Потом впаиваются постоянные резисторы. Место позволяет.
160 градусов- самое оптимальное решение. крайние 10-15 град практически не выбирают шкот- зато там максимальное усилие за счет искусственного уменьшения ручага, да и нет погрешности при не держащей параметры отклонения серве, шкот держит оптимальный угол отклонения парусов от диаметральной плоскости в лавировку.
Насчет переделки сервы для увеличения угла поворота все ясно. Я делал на 180 градусов и срезал для этого ограничитель. Последние переделки - на меньший угол поворота, поскольку 180 действительно ни к чему. Я спрашивал насчет “лечения” цифровой сервы (купил как-то сдуру парочку). Какой там кондер впаять надо?
А… Вы об этом) По рукой оказался 4700мкФ на 25В. Паял прям на шлейф к приемнику. Может потом переделаю покрасивше… Думаю что то специально искать смысла нет, расчетов не производил, ограничение одно - конденсатор должен быть расчитан на напряжение раза в 1.5 больше напряжения питания сервы. Значит ищем от 10В, емкость - в зависимости от габаритов, чем больше тем лучче, хоть 1Ф ))) У меня конденсатор размером в треть сервы, но на лодке места полно)))
p/s/ нашел готовое изделие ))) все характеристики на картинке, подключается как колодка питания прям в приемник!
p/s/2 … почитал авиаторов, так у них при просадке напряжения сервы дрожжат = краш! ((( Конденсатор решает проблему… частично конечно))) батареи он не заряжает…
Не затронули главное, будем ли переделывать паруса. На своем Триумфе хочу заняться этой темой. На форуме полно информации, как сделать профильные паруса.
Хотелось бы узнать у сведущих людей, намного ли профильные паруса лучше плоских. Несовсем ясно озвучено какой желательно профиль и его толщина.
Не затронули главное, будем ли переделывать паруса.
Еще не вечер)))
Если делать новый комплект, то есть смысл подгонять под требования какого ни будь класса, Петр советует П-ешку делать, но там паруса явно меньше стоковых, а если больше - я так понимаю в “метры” попадаю… имеет ли смысл?
Пока думаю… Склоняюсь к плоским, но настроенным “по Дрееру”
Профилированные паруса лучше сделанных из цельного куска., а на сколько- это зависит от пофиля паруса, настройки его и самого гонщика, и условий в которых гоняешься.
Можно сделать профипированные паруса, хуже про профилю, чем простая тряпка.
Иногда более быстрая яхта в результате проигрывает более слабой и это не показатель, что паруса плохие.
Многие сейчас знают, как делать паруса, но делают их хорошо не многие. В подавляющем большинстве гоняются на парусах сделанных теми, кто на этом специализируется.
На счет “пешечных” парусов- они более идеальны, для яхты таких размерений- более всепогодны. Да, они немного меньшие по высоте, но по площади надо еще сравнивать- не занимался этим.
За более, чем пятнадцать лет сущаствования на Украине этого класса, никто не имел в этом классе более одного комплекта парусов на все ветра.
В прошлом году гонялся на ЧУ на корпусе РЖ-65(длина корпуса-65см) пришлось делать для подстраховки комплект поменьше- яхта с меньшими размерениями не вытягивает “пешечных” паросов в сильные ветра…
Дреер толковый мужик, но он продвигает фирменную продукцию…, а не лучшую.
Дреер гоняется на самодельных парусах. Недавно с ним списывался по этому поводу.
То есть, профилированных?
ну да, Он в основном ткань использует ICAREX. Поэтому иногода кажется, что он на штатных ходит. Углы заделывает так-же как и в наборах. Впрочем для наборов он и проектировал.
Сегодня проверил осадку корпуса при полной загрузке, общий ориентировочный вес - 1500гр. Ватерлиния проходит сзади по уровню ниже среза заднего транца на 5мм и спереди по нижнему закруглению форштевня. Собственно, читая о проблемах заваливания при относительно сильных ветрах, сейчас хочу определиться с длиной киля и массой бульбы. Вариант “Все оставляем штатно, боремся с заваливанием изготовив штормовые паруса” - не очень интересно)
Вариантов увеличения выравнивающего момента собственно 3:
- Удлинняем (изготавливаем новый) киль при штатной бульбе (580гр). Штатный киль (255мм) увеличивать больше чем до 350мм считаю нецелесообразным. В плюс - общий вес почти не меняется, минус - приводящий момент на ходу при больших кренах увеличивается, да и шанс зацепиться за что то на дне растет.
- Увеличиваем вес бульбы до 1 кг. В плюсе - “подводная геометрия” та же. Минус - осадка увеличивается на 5мм. Сзади до уровня среза заднего транца, спереди - закругление форштевня скрывается под водой.
- Сумма первых двух (удлинение киля +тяжелая бульба). В плюсах: общий выравнивающий момент больше почти в 3 раза, парус можно поставить больше (а нужно ли?), В минусах те же пункты что и выше…
Что скажут благородные Доны?