Изготовление паруса для Вояджера.
В планах есть изготовление новых парусов. Думал подобрать хороший материал: пленку или твердую ткань, - и полностью повторить существующие паруса, увеличив по размеру стаксель (лодка постоянно уваливается). Изготавливать планировал из цельного куска, задав небольшое пузо за счет кривизны передней шкаторины. Дело упирается в то, что я не знаю, из чего делать.
Посему небольшой опрос:
Какой материал Вы считаете наилучшим для паруса Вояджера?
Только прошу указывать из того, что можно купить.
Заранее благодарен за советы.
Использовал пленку (цветочная), тк ткань пока не нашел. Стаксель увеличил по высоте, грот по ширене оставил такойже как и оригинал, но немного изменена форма.
… увеличив по размеру стаксель (лодка постоянно уваливается).
Вкралась досадная ошибка. Естественно, в этом случае стаксель нужно сдвигать назад, а если это невозможно, то уменьшать по площади.
Использовал пленку (цветочная), тк ткань пока не нашел. Стаксель увеличил по высоте, грот по ширене оставил такойже как и оригинал, но немного изменена форма.
У Вас увеличена длина мачты или мне это кажется? И мачта алюминивая, Вы заменили штатную, или она была в комплекте (у меня в комплекте карбоновая)?
Чем хороша/плоха цветочная пленка, кроме того, что она прозрачна и дешева? Она легче, чем другие материалы, рвется? Как Вы делали люверсы, в металлоремонте или самостоятельно?
Мне кажется Вы напрасно сделали серп по передней шкаторине. Пуза на пленке так не получить. А вот морщины по гроту хорошо видны на фото. Для получения правильного профиля придеться клеить из
полотен с серповидными краями.
ИМХО, конечно, но я бы для профильных парусов тряпочку какую нибудь тоненькую применил. Даже
слегка тянущуюся.
😁
Да конечно заменил на алюминевую и немного увеличил.
Цветочная плоха тем, что малейший острый предмет и она может порваться, всё таки пленка как никак. Плюс наверное в том просто изготовить и легко материал такой найти. Это пока всё эксперименты, поидее их нужно делать из двух частей.
По поводу массы скажу только одно. Стандартный парус намокает, следовательно увеличивет массу и растягивается, что мне кажется не очень хорошо сказывается на парусности судна. Пленочные, отличная альтернатива стандартным парусам.
На первое время пока парус крепится к мачте обычными хамутами пластиковыми, в дальнейшем планирую сделать из стальной проволоки кольца.
Мне кажется Вы напрасно сделали серп по передней шкаторине. Пуза на пленке так не получить. А вот морщины по гроту хорошо видны на фото. Для получения правильного профиля придеться клеить из
полотен с серповидными краями.
На данный момент у меня на яхте ткань (парус из комплекта). А серп по передней шкаторине я только ПЛАНИРУЮ сделать на следующих парусах. Возможно, если на пленке не удается создать пузо за счет серпа, имеет смысл делать из ткани. Какую лучше всего выбрать?
Клеить парус из полотен, конечно же лучше, но необходимо сначала изготовить стапель, а у меня нет на это времени, по крайней мере сейчас. Так что хочу пока обойтись простыми решениями. А существующий парус в слабый ветер совсем плох.
Да конечно заменил на алюминевую и немного увеличил.
Цветочная плоха тем, что малейший острый предмет и она может порваться, всё таки пленка как никак. Плюс наверное в том просто изготовить и легко материал такой найти. Это пока всё эксперименты, поидее их нужно делать из двух частей.
По поводу массы скажу только одно. Стандартный парус намокает, следовательно увеличивет массу и растягивается, что мне кажется не очень хорошо сказывается на парусности судна. Пленочные, отличная альтернатива стандартным парусам.
На первое время пока парус крепится к мачте обычными хамутами пластиковыми, в дальнейшем планирую сделать из стальной проволоки кольца.
Но ведь существуют и другие пленки, помимо цветочной. Или их сложно приобрести?
Но ведь существуют и другие пленки, помимо цветочной. Или их сложно приобрести?
[/quote]
Существуют, но они значительно дороже. А я взял 10 метров всего за 110 рублей 😃
Но ведь существуют и другие пленки, помимо цветочной. Или их сложно приобрести?
Существуют, но они значительно дороже. А я взял 10 метров всего за 110 рублей 😃
Про низкую цену цветочной пленки я знаю. Меня интересует, какой еще материал хорош для изготовления парусов.
Мне кажется Вы напрасно сделали серп по передней шкаторине. Пуза на пленке так не получить.
Напрасно Вы так думаете! Только так пузо и можно получить. А вот профиль паруса можно получить только склеив две и более частей. А складки на фото это или ошибки склейки (кроме основного полотна есть еще и усиление по передней штакорине) или ошибка в настройке (оттяжке) паруса. Такое еще бывает если максимальная точка изгиба в районе 50% длинны паруса.
С материалом разобрался, всем большое спасибо, но по ходу возник другой вопрос.
Имеет ли смысл при изготовлении нового паруса увеличивать ширину грота для увеличения парусности?
Дело в том, что мачту я пока менять не буду и сделать грот выше не могу. Как я уже говорил, лодка уваливается и, мне кажется, использование грота большей площади улучшит ситуацию.
И следует ли изменить форму паруса, например, сделать грот сверху более узким или более широким? К каким это приведет изменениям (в теории)?
Или же лучше оствалять все как есть (по размеру? по форме?) и без соответствующих расчетов не соваться в эту тонкую науку?
Как я уже говорил, лодка уваливается и, мне кажется, использование грота большей площади улучшит ситуацию.
Думаю, вопрос “уваливания”, равно как и зарывания на форвинде нужно решать перемещением точки крепления гика стакселя на палубе и на самом гике. На RG-65 точка крепления находится на расстоянии ~30% - 35% от длинны гика. Как на метровках вопрос пока изучается.
Имеет ли смысл при изготовлении нового паруса увеличивать ширину грота для увеличения парусности?
Дело в том, что мачту я пока менять не буду и сделать грот выше не могу. Как я уже говорил, лодка уваливается и, мне кажется, использование грота большей площади улучшит ситуацию.
И следует ли изменить форму паруса, например, сделать грот сверху более узким или более широким? К каким это приведет изменениям (в теории)?
Речь наверное о гике? Потому как Грот-мачту принято не трогать 😉 .
Что касаемо формы, то во многих статьях читал, что идеальная форма обтекаемой поверхности это эллипс, но изготовить такой парус хотя и можно, наверное, не нужно. Вот потому на многих моделях задняя шкаторина напоминает, а иногда делается эллиптической. На Вояджере парус треугольный (почти), делайте выводы.
Единственное обращу внимание на то, что гик у вояджера 43 см против 38 см на спортивных метровках. Это я к тому, что увлекаться площадью не стоит. А вот увеличить “коромысло” на топе мачты до 10 см максимум, имеет смысл. За счет этого можно увеличить верхнюю часть паруса, оставив не изменой (а лучше чуть меньше) нижнюю ширину.
В поддержку могу только согласится и от себя добавить, что на новых парусах, Вояджер курс держит практически идеально по сравнению с тем, что было…
Думаю, вопрос “уваливания”, равно как и зарывания на форвинде нужно решать перемещением точки крепления гика стакселя на палубе и на самом гике. На RG-65 точка крепления находится на расстоянии ~30% - 35% от длинны гика. Как на метровках вопрос пока изучается.
Речь наверное о гике? Потому как Грот-мачту принято не трогать 😉 .
Что касаемо формы, то во многих статьях читал, что идеальная форма обтекаемой поверхности это эллипс, но изготовить такой парус хотя и можно, наверное, не нужно. Вот потому на многих моделях задняя шкаторина напоминает, а иногда делается эллиптической. На Вояджере парус треугольный (почти), делайте выводы.
Единственное обращу внимание на то, что гик у вояджера 43 см против 38 см на спортивных метровках. Это я к тому, что увлекаться площадью не стоит. А вот увеличить “коромысло” на топе мачты до 10 см максимум, имеет смысл. За счет этого можно увеличить верхнюю часть паруса, оставив не изменой (а лучше чуть меньше) нижнюю ширину.
Насколько я сумел разобраться, все не совсем так.
- Вопрос курсовой устойчивости действительно решается перемещением стакселя. У меня стаксель уже и так в крайнем заднем положении. Дальше перемещать некуда.
- Речь шла не о гике и не о грот-мачте. Речь шла о ширине грота-паруса.
- Идеальная форма обтекания эллипс не применима к задней шкаторине паруса, т.к. речь идет о форме паруса в вертикальной плоскости, а обтекание происходит в горизонтальной. Задняя шкаторина работает как задняя кромка крыла самолета. И округлая форма призвана увеличить площадь, а не улучшить обтекание.
- Гик действительно на спортивных метровиках короче. Это оговорено правилами. Увеличить коромысло на топе по правилам IOM нельзя, ширина паруса на топе должна быть не более 19 мм. А вот в F5E можно. Если не ошибаюсь, там ширина паруса в верхней точке допускается до 10 см. Кстати, увеличение ширины паруса требует переделки топа, вроде того, что сделал ты на своей 65 моделе.
Возможно, где-то я не прав. Но это то, что я себе представляю на сегодняшний день.
В поддержку могу только согласится и от себя добавить, что на новых парусах, Вояджер курс держит практически идеально по сравнению с тем, что было…
В Вашем случае, мне кажется, эффект достигнут в большей степени за счет увеличения длины мачты, а не столько за счет установки новых парусов. Но это мое мнение.
Насколько я сумел разобраться, все не совсем так.
Да, вобщем, совсем не разобрался!
- Вопрос курсовой устойчивости действительно решается перемещением стакселя. У меня стаксель уже и так в крайнем заднем положении. Дальше перемещать некуда.
Речь шла о точке крепления (вращения) на гике стакселя. Там точку крепления надо менять, это раз. Второе, как следствие следует менять, делать новое крепление на палубе яхты с учетом смешения точки крепления гика стакселя. Обычно она выбирается по уровню (вертикальному) точки крепления гика стакселя.
Увеличить коромысло на топе по правилам IOM нельзя, ширина паруса на топе должна быть не более 19 мм. А вот в F5E можно. Если не ошибаюсь, там ширина паруса в верхней точке допускается до 10 см. Кстати, увеличение ширины паруса требует переделки топа, вроде того, что сделал ты на своей 65 моделе.
Не пойму о чем речь? О “коромысле” (верхняя оконечность мачты, за которую цепляют кормовую оттяжку мачты) или о верхней ширине пауса? Все в кучу 😕 . Я писал о мачте, подразумевая, что “треугольная” форма паруса для Вояджера, не совсем оптимальна. А изменить это не прибегая к модернизации верхушки мачты Вояджера не получиться.
Сейчас я закончил грот-парус для Вояджера, надеюсь сделать завтра стаксель. Все это под стандартную мачту. Получается не ахти как (был бы цветной лавсан получилось бы класс), но размеры приятно впечатляют 😲 ,особенно после 65-ток. В выхи посмотрим как ЭТО будет ходить (если вернусь с дачи вовремя), и если ты возмешься всю эту систему настроить 😃 .
P.S. Лавсан и каспицы, весчь вполне совместимая. Сомневаетесь, попробуйте порвать лавсан, не получится. Но стоит слегка надрезать…дунь и разлетится на куски. Для сомневающихся, усильте место на парусе куда ложаться каспицы. Можно даже простым, “обмточным скотчем”.
Сейчас я закончил грот-парус для Вояджера, надеюсь сделать завтра стаксель. Все это под стандартную мачту. Получается не ахти как (был бы цветной лавсан получилось бы класс), но размеры приятно впечатляют 😲 ,особенно после 65-ток. В выхи посмотрим как ЭТО будет ходить (если вернусь с дачи вовремя), и если ты возмешься всю эту систему настроить 😃 .
Я тоже планирую сделать “цветочные” паруса. Только у тебя будут “склееные”, а у меня “гнутые”. Вот и посмотрим, есть ли смысл заморачиваться с “кройкой и шитьем”.
Вопросы:
- Нужно ли ставить латы, - ведь цветочная пленка достаточно жесткая сама по себе?
- Что нужно армировать в цветочной пленке? Все шкаторины или только некоторые?
- Если пленка в рулоне, то паруса надо кроить, чтобы парус скручивался по вертикали или по горизонтали?
- Чтобы сконструировать пузо у стакселя имеет ли смысл изогнуть переднюю шкаторину стакселя?
Макс, а не следует ли для метровки армировать парус с двух сторон? Все-таки парус гораздо больше и вертовые нагрузки выше.
Как твое мнение?