Обосновано ли "профильное" хвостовое оперение ?
Подтверждаю, эффективность рулей с толстой задней кромкой заметно больше чем урулей заточенных под “нож”. Отклонение плоскостей при этом раза в два или три меньше, при той же площади рулей. По ощющениям, модель становится более чуствительна. Но это опять-же на любителя и тем более не для новичка.
Тоже интересно, какая самолетина (3D или 3A) , т.е. на какой скорости это проявляется, но все равно не верится в уменьшение расходов рулей в 2 или даже 3 раза из-за толщины кромки.
На F3P конечно идут дальше , но там я так понимаю главное снижение скорости.
Я это не сам выдумал и не моя это идея, про толстую кромку прочитал в одной книженке. Сделал, попробовал полетать. По правде говоря, в начале совсем не понравилось, чуствительность около нейтрали увеличилась, реакция модели была не та , к которой давно привык. Пришлось ввести экспоненту на руль высоты. Но это не все, петлю, при стандартных расходах рулей высоты выполнить не мог. Модель заодила на фигуру, а потом резко срывалась в бочку, если это можно так назвать, словом что-то непонятное. Уменьшил расход рулей, до двух раз это точно, тогда стала получаться и петля… С чем это связано, не скажу, как-то хитро все это объяснили, что не стал себе голову забивать непонятными терминами. Так что кто хочет, может попробовать. Для справки, толщина кромки на модели примерно равна толщине лонжерона стабилизатора (8…10мм), хотя есть варианты сделать еще толще.
Так бы и описали сразу - это элементарный срыв потока на крыле, и ни к профилю оперения, ни к его “ножеватости” никакого отношения не имеет.
to Vladimir(T)
Сударь ! Я запостил эту тему, не с целью выяснения чей детородный орган толще и длиннее (я в плане опыта пилотирования РЛА), а исключительно для уточнения вопроса по интересующей меня тематике и, если ВЫ проводите прямую логическую цепочку между профилем ХО и навыками пилотирования, кстати которые я имею вполне, правда по моим меркам, достаточные, однако, явно несравнимо меньшие чем ВАШи, то логика укладывается в рамки анекдота о чукче, попугае и особенностях полой переверсии человеческих особей. Мне интересно узнать мнение посетителей нашего форуме по этой теме, и, повторюсь, не интересна та тема, которую Вы подняли.
Прошу прощение за резкую реплику, но вопросы о skill меня бесят 😈 и считаю в данном случае к текущей теме не имеют никакого отношения.
Рекомендую не проводить полемику по озвученному вопросу, так как все дальнейшие сообщения типа " А налет то у Вас какой?" будут проигнорированы. Этот вопрос мне напоминает хвальбу моего соседа, который утверждает, что его опыт вождения 15 лет, только за рулем он за эти годы проехап тысяч 10 не более. Опыт в часах не измеряют. Я сейчас не говорю конкретно об опыте управления РЛА, а вообще, абстрактно. Освоить профессию можно очень быстро, и в 35 лет стать докой, а можно и в 50 точить подставки для торшеров на заводе… Последняя фраза также абстрактна и не имеет отношения ни к одному из участников этого форума.
Ну вот приехали, обиды какие-то, даже и мыслях не было кого-нибудь оскорбить. Непонятная реакция и не надо так вести себя мистер SLIDES. Вы еще молоды, у Вас еще все впереди. Научитесь же Вы все равно чему нибудь. И не будете задавать на форуме задавать глупые вопросы и хамить. А пока точите подставки для торшеров, набивайте руку.
No comment… 😁
Обосновано.
Приятно, что откликнулись - обоснуйте, пожалуйста ! 😁
Я это не сам выдумал и не моя это идея, про толстую кромку прочитал в одной книженке. Сделал, попробовал полетать. По правде говоря, в начале совсем не понравилось, чуствительность около нейтрали увеличилась, реакция модели была не та , к которой давно привык. Пришлось ввести экспоненту на руль высоты. Но это не все, петлю, при стандартных расходах рулей высоты выполнить не мог. Модель заодила на фигуру, а потом резко срывалась в бочку, если это можно так назвать, словом что-то непонятное. Уменьшил расход рулей, до двух раз это точно, тогда стала получаться и петля… С чем это связано, не скажу, как-то хитро все это объяснили, что не стал себе голову забивать непонятными терминами. Так что кто хочет, может попробовать. Для справки, толщина кромки на модели примерно равна толщине лонжерона стабилизатора (8…10мм), хотя есть варианты сделать еще толще.
Книженку в студию, если можно! Это очень на мифологию смахивает, ибо ненаучно - должно быть с точностью до наоборот, при всех одинаковых условиях профилированный руль с острой кромкой обладает большей эфективностью, чем постоянного прямоугольного сечения, а чтобы достичь такой же эффективности площадь плоского руля необходимо увеличить. И как вы сравнивали? Вы одни рули только сделали новые, такой же геометрии в плане, или весь самолет новый с новыми рулями?
Да-да, обоснуйте научно, без пальцемахательства и пальцерастопыривания…
Не волнуйтесь господа, завтра попробую показать, откуда и что взял.
Как обещал, выкладываю первоисточники моих наблюдений. Один из них- книга В.Е. Мерзликина “Радиоуправляемые модели планеров” 1982года. Когда прочитал, подумал, ну бред како-то. И кто это будет делать и вообще некрасиво. Второй источник, это книга под названием “Проектирование легких самолетов” 1978г., авторы Бадягин А.А и Мухамедов Ф.А. В теме про эффективность рулей на малой скорости, как раз небольшая заметка про затупленную заднюю кромку. Вообщем все это натолкнуло меня опробовать данную конструкцию.
Мда… Вот тебе бабушка и Юрьев день…
тут речь про эффективность руля на уже срывных режимах, а не на околонулевых!!! зато про жесткость и сказано совершенно четко, о чем я и говорил. А у мерзликина речь вообще не об эффетивности, а об особенностях системы управления. Читайте книги вдумчиво.
А если прямо с этого сайта взять статью, которая называется “Советы начинающим авиамоделистам-конструкторам” и прочесть ее, то вопросы отпадут сами собой.
Господа, у вас предвзятое отношение к этой теме. А все потому, что ваше зашоренное или прозомбированное понятие о пилотажной модели не позволяет вам отойти от стереотипов. Вы думаете экстра и ей подобные модели пилотажные (хотя в магазинах пишут именно так)? Эти модели больше для души и показухи чем для пилотажа (а так-же хорошо продаваемый товар). Все эти поделки проигрывают с моделями специально разработанными для пилотажа.
Господа, у вас предвзятое отношение к этой теме. А все потому, что ваше зашоренное или прозомбированное понятие о пилотажной модели не позволяет вам отойти от стереотипов. Вы думаете экстра и ей подобные модели пилотажные (хотя в магазинах пишут именно так)? Эти модели больше для души и показухи чем для пилотажа (а так-же хорошо продаваемый товар). Все эти поделки проигрывают с моделями специально разработанными для пилотажа.
Какой же вы можете привести пример общеизвестных “пилотажных”, с Вашей точки зрения, моделей ?
Oxalys 😮