Геометрия И - 16. Особенности и детали.
А левый выкос киля на этой модели есть?
Вы о какой модельке спрашиваете?
На той что на картинке нету
Это 1м размах при таком размере выкос не нужен, на модели 1к1 всё есть
Выкос киля на зализы ни как не влияет по тому ,как гаргрот за головой пилота делался отдельно от фюзеляжа и киля
сечения фюзеляжа смметричные сечения обтекателя за головой пилота до конца зализа (шпангоут№8) тоже симметричные. Чтоб был плавный переход с обтекателя на киль была сделана деталь которая тоже делалась отдельно. Так что сечения обтекателя были не симметричными только между шпангоутами №8-№9 нов этом месте от него оставались только две боковые стенки.
А что вас побудило делать 1к1?Покажите как получился этот переход от гаргрота на киль и как сам киль вписался в фюзеляж.Какие там зализы у вас получились?
по мне так надо начинать строить 3D в первом масштабе
Именно 1:1 я и делаю. Сейчас в цифрах есть все сечения фюзеляжа; 1, 2 и 4 нервюры центроплана. На мой взгляд 4 н-ра не совсем точна. Таблицу выложу позже.
А что вас побудило делать 1к1
1к1 проще и вероятность ошибки меньше.
Просто если ошибиться в десятом масштабе в первом эта ошибка вылезет в 10 раз больше и отличие от прототипа может получится очень сильное.
На то что при масштабировании нужно что то изменять в пропорциях могу сказать-что модель в девятом масштабе даже при излишнем весе ведёт себя вполне адекватно, без каких либо изменениях пропорций.
.Какие там зализы у вас получились?
Такие же как здесь модель 1к1 отличается только обтекателем за головой пилота.
Покажите,всё таки,как вписали киль в версии 1к1
Такие же как здесь модель 1к1 отличается только обтекателем за головой пилота.
мне интересно,как у Вас это получилось.Лучше посмотреть,чем прочитать
Константин а почему у вас так интересно отверстия для выхлопа расположены?
Не видел ни разу такого расположения?
Константин а почему у вас так интересно отверстия для выхлопа расположены?
Не видел ни разу такого расположения?
Соответствует Питерскому прототипу
Соответствует Питерскому прототипу
Да я думал “Оч умелые” ручки до этого экспоната не добрались
Да я думал …
Нет,у вас неверная информация о прототипе.
Ну,ладно с этим…,покажите пожалуйста,как у вас состыковался киль с фюзеляжем и какие изменения в переходной части от гаргрота к килю получились в версии 1:1
Не видел ни разу такого расположения?
Такое расположение было на самолётах предусматривающих установку лыж в зимнем варианте.
установку лыж в зимнем варианте
Именно так
только в этом случае должны быть ещё углубления для лыж которых ни на экспонате ни на 3Dмодели нету.
Ну,или так…
А,по поводу зализа от гаргрота к килю,видимо вы отрапортовали о готовности прежде,чем начинать…ну бывает.😁
вы отрапортовали о готовности прежде,чем начинать
Вы это выяснили как зализы
империческим путём
😉
Константин при всём моём уважении к вашим способностям
Уверяю вас есть способы более точные способы решения подобных задач нежели способ научного втыка.
На счёт выкоса он сделан уже месяцев 10 назад вместе с моделью масштаба 1к1.
А показывать его вам. Зачем чтоб доказать что я это умею делать?
А оно мне надо?
По поводу тех фото и рисунка что вы выложили, это всё новоделы
Вот вам ещё образчик новодела
так что новоделам макетам можно доверять с очень большой оглядкой.
На сём предлагаю прекратить это никому кроме вас не нужное препирательство.
У вас есть что сказать по теме?
если да то говорите.
тема называется
Геометрия И - 16. Особенности и детали
Друзья, давайте не ссорится. Ей богу это всё глупо, УЖО НЕ МАЛЕНЬКИЕ! Взгляните на мои предыдущие попытки без ручной правки получить что-то похожее на дело. Никак не мог полностью избавиться от “гармошки” на некоторых участках зализа.
Работал в программе UNIGRAPHICS NX2
…это всё новоделы
…
…ну,конечно!А вот и мастера новодела…
Хочу показать сечения фюзеляжа в цифрах (не всё).
Взгляните на мои пред
вы можете описать как вы делали зализ.
Я не знаком с вашей программой, делал всё в рино.
Ещё сопряжение обтекателя с фюзеляжем (того что за кабиной) делается с переменным радиусом к заду радиус уменьшается.
Хочу показать
Судя по рисункам очень даже похоже
…
Уверяю вас есть способы более точные способы решения подобных задач нежели способ научного втыка.
Изложите.С аргументами и выкладками,которые не оставили бы сомнений,что это именно ТОЧНЫЕ СПОСОБЫ.Кстати,импирика-одна из основных составляющих любой науки.
вы можете описать как вы делали зализ
Это старая версия. Сейчас все правлю, вернее переделываю по уточненым данным. Линию зализа на фюзеляж долго апроксимировал по куче фото из “инета”. Сечения подгонял многими версиями, сравнивая с фото(тоже куча) и меняя кривизну, но не направление касательных по концам. Все сечения - коник (кривая вторго порядка по 5 условиям). В принципе от программы форма зависеть не должна, но, сволочь зависит, не пойму почему. В Автокаде поверхность получается лучше, но сечения у меня там почему-то строить отказывалась, ругаясь, что это не “тело”.
делается с переменным радиусом к заду радиус уменьшается.
Это правильно, оно так у меня и есть. Возможно, что все еще тоже буду поправлять - это первое приближение (М1:1)
Извиняюсь за ОФ…Товарищи,Господа и т. д…Давай те не переводить тему в очередное измерение детородными органами,ну тому подобное,кто круче.Константин Скачинский,не знаю кому как,но темой про рин очень мне помог. Евгений Кузнецов-выкладывая скрины своего И-16 и объясняя методы его построения -тоже оказал большую помощь.Но по моему Евгений сейчас Вы оппонируйте Константину немного резковато.В итоги по банят,а то и тему закроют.А “Ишачок” для многих- мечта.За бугром их больше летает,как моделей ,так и реплик.Так давайте вместе постараемся,что бы на Родине конструктора их тоже становилось больше.
Доброго Всем здравия!
Хотя радиоуправляемых моделей не строю, мимо такой темы пройти не мог - “болею” ишаком с 1969 года, интересуюсь созданием и развитием как инженерного проекта и историей боевого применения…
Хочу показать сечения фюзеляжа в цифрах (не всё).
С интересом ознакомился с Вашими цифрами, порадовало близкое соответствие размеров ширины фюзеляжа (разброс ~0…8 мм) с моими прикидками.
Поперечные сечения, приведенные в публикациях М.Маслова, страдают неточностями, но при наличии дополнительной информации и размеров, а также знании особенностей конструкции ишака, могут послужить хорошей основой для получения достоверного результата.
Для себя решил, прежде чем приступать к 3-D проектированию, максимально “облагородить” сечения в растровом формате.
Для примера выкладываю “обработанное” сечение по 1 раме фюзеляжа. В техописании на И-16 с мотором М-25В, приведены координаты 5 точек крепления моторамы, которые, вкупе с анализом конструкции, позволяют уточнить форму и получить еще 2 точных размера.