Геометрия И - 16. Особенности и детали.
Соответствует Питерскому прототипу
Да я думал “Оч умелые” ручки до этого экспоната не добрались
Да я думал …
Нет,у вас неверная информация о прототипе.
Ну,ладно с этим…,покажите пожалуйста,как у вас состыковался киль с фюзеляжем и какие изменения в переходной части от гаргрота к килю получились в версии 1:1
Не видел ни разу такого расположения?
Такое расположение было на самолётах предусматривающих установку лыж в зимнем варианте.
установку лыж в зимнем варианте
Именно так
только в этом случае должны быть ещё углубления для лыж которых ни на экспонате ни на 3Dмодели нету.
Ну,или так…
А,по поводу зализа от гаргрота к килю,видимо вы отрапортовали о готовности прежде,чем начинать…ну бывает.😁
вы отрапортовали о готовности прежде,чем начинать
Вы это выяснили как зализы
империческим путём
😉
Константин при всём моём уважении к вашим способностям
Уверяю вас есть способы более точные способы решения подобных задач нежели способ научного втыка.
На счёт выкоса он сделан уже месяцев 10 назад вместе с моделью масштаба 1к1.
А показывать его вам. Зачем чтоб доказать что я это умею делать?
А оно мне надо?
По поводу тех фото и рисунка что вы выложили, это всё новоделы
Вот вам ещё образчик новодела
так что новоделам макетам можно доверять с очень большой оглядкой.
На сём предлагаю прекратить это никому кроме вас не нужное препирательство.
У вас есть что сказать по теме?
если да то говорите.
тема называется
Геометрия И - 16. Особенности и детали
Друзья, давайте не ссорится. Ей богу это всё глупо, УЖО НЕ МАЛЕНЬКИЕ! Взгляните на мои предыдущие попытки без ручной правки получить что-то похожее на дело. Никак не мог полностью избавиться от “гармошки” на некоторых участках зализа.
Работал в программе UNIGRAPHICS NX2
…это всё новоделы
…
…ну,конечно!А вот и мастера новодела…
Хочу показать сечения фюзеляжа в цифрах (не всё).
Взгляните на мои пред
вы можете описать как вы делали зализ.
Я не знаком с вашей программой, делал всё в рино.
Ещё сопряжение обтекателя с фюзеляжем (того что за кабиной) делается с переменным радиусом к заду радиус уменьшается.
Хочу показать
Судя по рисункам очень даже похоже
…
Уверяю вас есть способы более точные способы решения подобных задач нежели способ научного втыка.
Изложите.С аргументами и выкладками,которые не оставили бы сомнений,что это именно ТОЧНЫЕ СПОСОБЫ.Кстати,импирика-одна из основных составляющих любой науки.
вы можете описать как вы делали зализ
Это старая версия. Сейчас все правлю, вернее переделываю по уточненым данным. Линию зализа на фюзеляж долго апроксимировал по куче фото из “инета”. Сечения подгонял многими версиями, сравнивая с фото(тоже куча) и меняя кривизну, но не направление касательных по концам. Все сечения - коник (кривая вторго порядка по 5 условиям). В принципе от программы форма зависеть не должна, но, сволочь зависит, не пойму почему. В Автокаде поверхность получается лучше, но сечения у меня там почему-то строить отказывалась, ругаясь, что это не “тело”.
делается с переменным радиусом к заду радиус уменьшается.
Это правильно, оно так у меня и есть. Возможно, что все еще тоже буду поправлять - это первое приближение (М1:1)
Извиняюсь за ОФ…Товарищи,Господа и т. д…Давай те не переводить тему в очередное измерение детородными органами,ну тому подобное,кто круче.Константин Скачинский,не знаю кому как,но темой про рин очень мне помог. Евгений Кузнецов-выкладывая скрины своего И-16 и объясняя методы его построения -тоже оказал большую помощь.Но по моему Евгений сейчас Вы оппонируйте Константину немного резковато.В итоги по банят,а то и тему закроют.А “Ишачок” для многих- мечта.За бугром их больше летает,как моделей ,так и реплик.Так давайте вместе постараемся,что бы на Родине конструктора их тоже становилось больше.
Доброго Всем здравия!
Хотя радиоуправляемых моделей не строю, мимо такой темы пройти не мог - “болею” ишаком с 1969 года, интересуюсь созданием и развитием как инженерного проекта и историей боевого применения…
Хочу показать сечения фюзеляжа в цифрах (не всё).
С интересом ознакомился с Вашими цифрами, порадовало близкое соответствие размеров ширины фюзеляжа (разброс ~0…8 мм) с моими прикидками.
Поперечные сечения, приведенные в публикациях М.Маслова, страдают неточностями, но при наличии дополнительной информации и размеров, а также знании особенностей конструкции ишака, могут послужить хорошей основой для получения достоверного результата.
Для себя решил, прежде чем приступать к 3-D проектированию, максимально “облагородить” сечения в растровом формате.
Для примера выкладываю “обработанное” сечение по 1 раме фюзеляжа. В техописании на И-16 с мотором М-25В, приведены координаты 5 точек крепления моторамы, которые, вкупе с анализом конструкции, позволяют уточнить форму и получить еще 2 точных размера.
соответствие размеров ширины фюзеляжа (разброс ~0…8 мм)
По моему источнику это самые точные цифры (точнее нет и скорее всего не будет). По верхней части сечений позже дам координаты. Обсудим…
которому лично строил гаргрот на И-16 в теме о Рино
Теперь понятно что вы так к этому месту привязались.
Константин вы сильно ошибаетесь.
Когда как вы считаете делали мне гаргрот, модель уже была в том виде что на скрине, а те вопросы что были заданы в вашей теме были заданы по тому что мне надоело отвечать на них в личке и по телефону только как выяснилось пользы от них ни какой ответа на них так и не было.
Извините думаю вам обо мне известно меньше чем вы думаете.
И вообще хр мусорить
Хочу показать сечения фюзеляжа в цифрах
Похоже… . Я делал расчёты всего нескольких образующих шпангоутов с диким пристрастием :)и позже вывел остальные по получившимся сплайнам.Но прежде всего контроль вёлся над поверхностью сетки(по Безье).Позже появились промежуточные строительные шпангоуты и стрингеры,но уже автоматически.
Почему у вас шпангоутов больше 11?
Похоже… . Я делал расчёты
Можете уточнить на что похоже? Какие именно расчеты не ясно. Вы разве расчеты образующих делали вручную или имеется ввиду что-то иное(расчетов много разных)
Проведены расчёты на укладку и срабатывание шасси.
Я Вас правильно понял, что расчеты на время уборки шассси? Что есть " расчеты на … срабатывание шасси"?
Посмотрел ваши кривые и сравнил со своими,сделал вывод,что похоже… главное,чтобы они образовали чистый сплайн. Расчёты на срабатывание заключались в построении линей скольжения ползуна,сдвижки щитков при укладке,поворота осей,расположение осей относительно друг друга.Глубина посадки оси скольжения.Колесо едва-едва укладывается в крыло и только под определённым углом поворота стоек.Ни в одном журнальном рисунке правильных координат нет.
главное,чтобы они образовали чистый сплайн
Чистый сплайн необходим лишь для того чтобы поверхность в программе считалась без “резких переходов, бугров и т.п.” В оригинале “чистых” сплайнов много не найдете. Если, конечно считать, что рейка гнется по закону сплайн-функции то все поверхности именно такие. Каждая самолетостроительная фирма придерживалась своим методам задания, а впоследнее время и собственными разработками графических программ. К нам это не должно относится. Нас интересуют, я думаю, правильные формы. Поэтому когда говорим, что “похоже” давайте говорить не об абстрактных понятиях, а о конкретном объекте. Нужно однозначное трактование. “Туман” никому не нужен. Спасибо за понимание.