Ищу чертёж F3A
Ну, картинка красивая, Это ты в солиде малюешь?
я бы для радиопилотажки тоже выбрал 012а, а ещё лучше 009а или даже 008а, с ним самолёт будет более резвый, фигуры будут более отточеные, а прочность лонжерона на 10%… даже на 6% прочность будет ещё избыточная, материалы для этого слава богу сегодня в избытке…
Нет, в Rhinoceros 3D.
Вот вид с техническими линиями, потом они будут удаляться, фюзеляж рассекаться на сечения, по которым будут рисоваться шпангоуты, нервюры и обшивка.
Сейчас главное начертить объем модели, это обычно все быстрее происходит, просто у меня времени совсем мало.😇
а ещё лучше 009а или даже 008а, с ним самолёт будет более резвый, фигуры будут более отточеные, а прочность лонжерона на 10%… даже на 6% прочность будет ещё избыточная
Ну самолет чертится не 2х2 все-же, а меньше, так что 12% будет самое оно.
я бы для радиопилотажки тоже выбрал 012а, а ещё лучше 009а или даже 008а, с ним самолёт будет более резвый, фигуры будут более отточеные, а прочность лонжерона на 10%… даже на 6% прочность будет ещё избыточная, материалы для этого слава богу сегодня в избытке…
Ну Кирилл в свои 18 еще , наверное, не знает такую науку как “Сопротивление материалов” и может тоже не слыхал про “Теорию подобия???” Хотя это программа второго курса любого технического ВУЗа . А вы если учились в техническом ВУЗе то должны помнить.
К чему я это?
Простой пример - возьмем квадрат со сторонами 10 на 10 мм, его площадь соотв. будет 10х10= 100 кв.мм. Теперь возьмем и уменьшим его (смасштабируем) в два раза. Во сколько раз при этом уменьшиться площадь? Скажете в два раза - а вот вам фигушки, это каждая сторона уменьшилась в два раза, а площадь соотв. в (два умножить на два) итого в ЧЕТЫРЕ РАЗА. То есть квадрат стал равным 5 на 5 мм., а площадь соотв. 5х5= 25 кв. мм., то есть 100:25= 4 как раз ЧЕТЫРЕ РАЗА.
То есть площадь при масштабировании меняется в квадратичной зависимости, соотв. объем и масса в кубической.
При расчете на прочность одной из основных величин является момент сопротивления сечения . например для прямоугольника он равен.
W=b*h^2/6
здесь b ширина сечения (ну предположим полки лонжерона)
h высота.
^2 означает - в квадрате.
Не сложно понять, что момент сопротивления, соответственно и ПРОЧНОСТЬ, будут меняться в четвертой степени.
А еще есть такая величина как момент инерции сечения (влияющий на жесткость), например, для прямоугольника, он равен
J=bh^3/12
Здесь уже присутствует “КУБИЧЕСКАЯ” степень.
Для двутаврового сечения, коим является лонжерон это очень важная величина, характеризующая жесткость и при изменении высоты стенки (расстояния между полками) ну скажем в два раза, момент инерции и соотв. жесткость измениться в 2^3 раз то есть 2х2х2=8 РАЗ. А если при этом еще взять и профиль с меньшей относительной толщиной то будет совсем ж… и никакие углепластики не помогут. Тем более проектируется народный, а значит дешевый самолет.
Плюс ко всему -пилотажка это не гонка. Посмотрите какие профиля у настоящих ЯК-55, Су-26, у ЗЛИНов, у Экстры особенно в корне. Если я не ошибаюсь то у тонкого профиля гораздо раньше (на меньших углах атаки) возникает срыв потока и ни какой ламинизированый профиль вам не поможет.
ДЕЛАЙТЕ ВЫВОДЫ…
Этоя все примерно знаю, и про изменение объема, и про изменение сечения. Для себя простое правило вывел, если мы меняем свойство на размерность меньше(например вдва раза), значит в нашей размерности оно изменится (уже в 4 раза). Так допустим уменьшив размах самолета в два раза, мы уменьшим его вес в 4 раза. Точно так-же снагрузкой на крыло и т.д.
Но это моими примитивными глазами. А вообще сопромат я немножечко знаю.
А вот тонкий профиль на маленькой модели не уместен вообще никак, по лонжерону будет гнуться сильно на виражах. Да и про народность самолета не стоит забывать, верно подметили.
Скажете в два раза - а вот вам фигушки
не надо додумывать за меня! я глупости говорю только женщинам и то умышленно 😁
Для двутаврового сечения, коим является лонжерон
кто это Вам сказал? это что, аксиома? 😁😁😁 а корбчатых лонжеронов не бывает, а трубчатых?
с меньшей относительной толщиной то будет совсем ж… и никакие углепластики не помогут. Тем более проектируется народный, а значит дешевый самолет.
да Вы прежде чем пар то пускать, возмите посчитайте лонжерончик то, даже 6-и процентный, не надо композиты, посчитайте по сосне и переклею, а потом вес вашей модели! для этого даже калькулятора не надо, будете приятно удивлены, на что ваши сосновые лонжероны способны 😁 потом и стекло- и угле- сегодня вполне помещается в средний тощий бюджетный карман… те времена, когда Су-26 из пятикомпонентной смолы немеряно дорогой клеили, давно прошлии… к стати бальза сегодня на вес дороже стекла со смолой стоит… нородные самолёты…
Посмотрите какие профиля у настоящих ЯК-55, Су-26, у ЗЛИНов, у Экстры особенно в корне. Если я не ошибаюсь то у тонкого профиля гораздо раньше (на меньших углах атаки) возникает срыв потока и ни какой ламинизированый профиль вам не поможет.
Вок как раз таки по этому на модели тонкий профиль и ставят, в этом суть пилотажки и есть! теперь посмотрите поляры родных Яков, Сушек, Злинов и прочих Экстр с Эджами и подумайте, почему там такие профиля в корне, и почему совсем другие на концах…
вот и ДЕЛАЙТЕ ВЫВОДЫ 😁 а за одно полистайте опять и сопромат и аэродинамику, хотя бы для моделей…
а аэродинамику и прочность я каждый день считаю…
А вот тонкий профиль на маленькой модели не уместен вообще никак
2% людей думают, 3% думают что они думают, 95% лучше умрут, чем будут думать…(Бернард Шоу)
Юноша, сначала вдумайтесь что Вам пишут, потом пишите! Если у Вас лонжероны гнуться, то причина одна- Вы их делать не умеете…
не надо додумывать за меня! я глупости говорю только женщинам и то умышленно 😁
//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
2% людей думают, 3% думают что они думают, 95% лучше умрут, чем будут думать…(Бернард Шоу)
Юноша, сначала вдумайтесь что Вам пишут, потом пишите! Если у Вас лонжероны гнуться, то причина одна- Вы их делать не умеете…
Вообще-то тут клуб по интересам, а интерес вполне конкретный, предполагающий спокойное, деловое общение, без понтов и тряски авторитетом и регалиями. Это хобби, а не работа. Я всегда думал, что жизнь в Европе делает нашего человека мягче, видимо ошибался.
Думаю, что с аэродинамикой, аэроупругостью и шарнирым моментом тут не только вы один знакомы, просто эти люди не считают нужным “грузить” остальных, справедливо полагая, что всему своё время, а если вы так хорошо всё знаете, то сказали бы просто, для чего профиль у законцовки тоньше, чем у корня, а так же то, почему одни профили для пилотажного самолёта предпочтительнее, а другие выбирать не стоит. А уж написать несколько простейших формул расчёта нагрузок на основе которых и как расчитывается сечение тех же сосновых лонжеронов, плюс простенький прикидочный расчёт шарнирного момента элеронов, РВ и РП, для Вас не составило бы никакого труда. Это был бы Ваш реальный вклад в общее дело, вместо того, что вы написали. Пятница, правда не 13-е, может она всё объясняет?
Я всегда думал, что жизнь в Европе делает нашего человека мягче, видимо ошибался.
А в чём вы усмотрели мою не мягкость? Что задело то?
Я просто предложил другой профиль, тем более что клуб по интересам, мне тут же объяснили какой я невежа и прочитали наставительную, но мало применительную лекцию, и лонжерон у меня должен быть двутавр 😁
А мальчику просто думать посоветовал. 😉 Вы уж читайте пожалуйста то правильно 😉, а то как-то однобоко у Вас получается 😁
Вот ещё совет мальчику, пригодится…
Шарнирны момент.rar
Вот, я знал, что вы не бенадёжны, спасибо от меня и думаю, что оно будет не единственным.
Молодые ребята хотят знать, только иногда не знают даже о чём спрашивать, поэтому лучше лишний раз объяснить, вредно не будет, чем говорить загадками. Ещё раз искренне благодарю за то, что вы сделали и выложили програму расчёта ШМ, а не встали в “позу”.
зачем же в позу вставать?
а вот про то, чем лонжерончик от двутавра отличается, наверное надо всёже пояснить и где там именно высота в кубе роль играет…
но мне сейчас некогда, у нас сейчас связь вырубят…
Спасибо всем, сделал 10%, считаю это лучшим вариантом для данной модели.
уважаемый кирилл вам сюда miliamperios.com раздел ingeniera del aeromodelismo там ищите тему проект f3a.
много интересного.
извините неумею вставлять ссылки.
извините неумею
ничего страшного, выделяете адрес в командной строке,
нажимаетет на клавиатуре кнопки Contl + C
в сообщении здесь на нужном месте курсора нажимаете на клаве кнопки Contl + V
появляется Ваша ссылка:
miliamperios.com/…/ingenieria-del-aeromodelismo-f4…
Можно 5 копеек… В современном пилотаже для монопланов используют профиля от 10 до 12 процентов. Это как “классика” NACA 0010 так и ламинизированные профиля о которых уже упоминалось. Преимущество ламинизированного профиля в более выраженном “срыве”. Самолет с таким профилем более четко срывается в штопорную бочку, и так-же более четко останавливает вращение. Заканцовку при этом делаю большей относительной толщины чем корень. Я летал и с теми и с другими профилями. С большой долей вероятности могу предположить, что при таком размере вы не почувствуете разницу.
А вот тонкий профиль делать не нужно, это не гонка. Тенденция в пилотаже- медленный размерянный полет
А вот тонкий профиль делать не нужно, это не гонка. Тенденция в пилотаже- медленный размерянный полет
А если учесть все вышесказанное и сделать 10% в корне и 12% на конце, как оно будет? С профилем уже определился, будет ламинизированный.
А вот тонкий профиль делать не нужно, это не гонка. Тенденция в пилотаже- медленный размерянный полет
Да Вы правы, не стоит новичкам предлогать тонкие профили, хотя мне на тонких летать понравилось, поведение модели совсем другое…
к стати, нvа когда-то за “ламинизированый” колы ставили 😁
как оно будет?
срыв на конце будет происходить позже чем у корня
Точно так, срыв в конце будет происходить позже, а также как и при уменьшении угла атаки раньше восстанавливаться нормальный режим обтекания. Что и нужно для выполнения штопорной. Хотя, я летал и с одинаковой относительной толщиной по всему размаху.
Как говорил кот Леопольд: - «Ребята, давайте жить дружно»
- Прежде всего, я прошу извинить меня если я кого-либо чем-то задел, или обидел или тем более оскорбил, сам того не понимая. Видит бог, и в мыслях этого не было.
И вовсе я пар не пускал. А вот (боюсь опять нарваться на грубость) Wit, похоже немного разгневался, поэтому еще раз прошу простить меня - никого учить и думать за других, я не собирался. Я просто высказываю свое мнение и чтобы не быть голословным - привожу доводы.
2.Что касается сечения лонжерона –да, он может быть и трубчатым и коробчатым и в виде швеллера …, но в своем большинстве - это двутавр. Но в любом случае принципы сопромата неизменны.
3 . Многослойные ( клееные ) полки лонжерона я тоже применяю и знаю, что «слои» полки в этом случае при ее изгибе начинают работать на сдвиг и тем самым делают его жестче.
4 . Это в Европе где з/п получают в ЕВРО побольше нашего, а цены ниже чем у нас (в тех же евро) -стекло- и угле - сегодня вполне помещается в средний тощий бюджетный карман…» А у нас одна угольная палочка 2х4 стоит рублей 300, это если в столице, а на периферии еще больше. - Ну, а на счет , тонкий или толстый профиль – Дмитрий Загитов, уже все расставил по местам. Думаю мнение члена сборной России - оспаривать никто не будет.
Вот только на счет разности относительных толщин в корне и на конце крыла, так называемой аэродинамической крутки, хочу заметить, что ДА на пилотажных моделях на конце профиль делают толще, о чем и для чего, выше уже Дмитрий Загитов рассказал. Но на других самолетах обычно наоборот, так как это способствует уменьшению перетекания воздуха с нижней поверхности крыла на верхнюю, и следовательно уменьшает индуктивное сопротивление крыла.
Вот к стати выкопировка из публикации размещенной на этом же сайте
Несущие крылья. Часть 2. Геометрия крыла.
Крутка крыла приводит к ассиметрии аэродинамики самолета. Тем не менее, есть пример использования аэродинамической крутки на пилотажке. Это модель «Funtana» известного теперь и в Москве Себастьяна Сильвестри:
На этой модели он применил значительное сужение крыла при постоянной вдоль размаха строительной высоте лонжерона. В результате относительная толщина профиля на конце крыла в разы больше, чем у корня. Такая аэродинамическая крутка не нарушает симметрии самолета. Ее достоинство в том, что срыв обтекания при больших углах атаки на концах крыла происходит гораздо позже, чем у корневого сечения. Это позволяет сохранить эффективность управления по крену уже при начавшемся у корня крыла срыве обтекания, – очень полезно для чистого исполнения таких фигур 3D пилотажа как «лифт».
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
p.s.
Только вернулся из Тахтамукая ( это под Краснодаром, точнее сказать в Адыгее) там традиционно весной открывают, а осенью закрывают авиамодельный сезон Краснодарского края и прилежащих окрестностей. Победителем там в классе F3A стал Пройдисвет Сергей . Летал он на модели Ангел 1600х1600 , (бальзовый китаец). Я ее перемерял . Сейчас набросаю эскиз и выложу, что бы уже не изобретать велосипед а просто содрать с нее плечи, площади , сужение, стреловидность и пр. Я думаю это поможет Кирриллу. Да простят нас китайцы или СЕБ АРТ за промышленный шпионаж. Профиль там похоже NACA 0012.
К стати, на счет нагрузки на крыло - при масштабировании она изменяется пропорционально масштабу
Сдирайте смело. Ибо Ангел от Себ-арт это уменьшенная копия предыдущей версии Angels’S Владимира Козловского. На Ангеле действительно, не ламинизированный профиль. Близкий к классическому. На нынешней версии Angel’s Shadow также близкий к классическому NACA 0010 профиль.
У такого крыла есть свои преимущества, в частности такой самолет можно “чище” ввести в штопор, он проще на посадке, самолет стабильнее летит на малых скоростях полета. Но штопорную бочку на нем сделать сложнее, она гораздо более “амплитудная”.
Ребята, давайте жить дружно
да разиш я против? 😁
но в своем большинстве - это двутавр
гут! ныхай будэ хоть тритавр, дружить так дружить, только давайте разобьём его на верхний и нижний пояс и стенку междуними, пусть это будет балочный дву- три- пятитавр… разиш я против? яж за дружбу 😁
в любом случае принципы сопромата неизменны
совершенно в дырочку! о применении чуть ниже будет…
Многослойные ( клееные ) полки лонжерона я тоже применяю и знаю, что «слои» полки в этом случае при ее изгибе начинают работать на сдвиг и тем самым делают его жестче
полки- пояса стало быть, в лонжероне всегда работают на сдвиг, впрочем как и на изгиб и на сжатие… Нарисуйте лонжерон, со всеми его элементами и закрепите с одной стороны жестко, а потом нарисуйте приложение сил, тогда сразу всё встанет на свои места.
Это в Европе где з/п получают в ЕВРО побольше нашего, а цены ниже чем у нас (в тех же евро)
Сергей, простите не знаю как по батюше, давайте Вы не будете говорить ерунды и приплетать в эту тему политику, а я не стану ехидничать? ага? тогда у нас будет дружба 😁
А у нас одна угольная палочка 2х4 стоит
Сергей, опять просьба, давайте Вы не будете говорить ерунды? Палочка то тут причём? Тем более Вам не палочка нужна, а шнурочек… к стати, палочки эти у нас стоят столько же… 😃
вот про шнурочки, пока не забыл, бальзово-угольные, 1м 11г
а висит на шнурочках 17кг
и это далёёёкие девяностые… не поленился, пересчитал на рубли по актуальному курсу 206 рублёв, 83 копейки…
Ангел 1600х1600 , (бальзовый китаец)
ну вы ебыс на хоре! ну шож Вы так, всамделе та?! уже у китайцев крадёте, а?.. мне прям за державу обидно, чеснаслово! еси уж красть, так чёнить достойное www.oxai-rc.com/main/default.aspx хотя и этого красть не надо, есть же Российские первоклассные пилотажки…
Эх… приеду домой в Питер, нажрусь с тестем до зелёных соплей с обиды…
ток не пинайте теперь сильно за эпистолярное излияние! Яж за мир во всём мире! 😇