Будет ли летать данный профиль?
я не понял замечания насчет Попа и собаки
С чего начинать, я повторял не менее 3-х раз, в ответ одни и те же вопросы (не с твоей стороны, а вообще), любители считать - сосчитают.
Роберт, извини, но мне тяжело понять смысл приведенных градаций (вес-один пункт, окраска-3 пункта, производство и т.п. …).
Попытаюсь ответить, если получится (в соответствии с твоими пунктами, хотя пункты должны быть Володины?).
1.Только весовые данные всей начинки. ВПП, диапазон скоростей и другие вопросы этого ряда определяют заказчики, мировая практика их пр-ва не знает универсальных машин, есть скоростные, высотные, тихоходные, … ВПП никого не интересует, в крайнем случае есть катапульты и парашюты.
2. Прыжки при выборе материалов не нужны.Функцию фоторазведки успешно выполняют фанерные (китайская легкая фанера 3,5 мм, 17 грамм 1 кв.дм.)
Многоразовые по возврату, они просты даже не для моделиста.
3. Фюзеляж-тара в которую влезает вся начинка, включая ВМГ. Этот ящик с начинкой компонуется с ПЛАНЕРОМ (крылья, балки и оперение) в последней стадии. Камера спереди, мотор сзади. ЦТ готового ЛА автоматически обеспечивается установкой фюзеляжа в нужном месте. Намекиваю, при такой конструкции ничего угадывать и переставлять не приходится, т.е. окончательная компоновка происходит без промежуточных перекомпановок.
4.5.6. - почти ничего не понял.
7. Чертежи пока не летают, но нужны для прорисовки, хотя бы в 2-х проекциях Крыла - способного обеспечить нагрузку и стыковочных узлов: крыло-фюзеляж; Крыло-крыло (если многосекционное); крыло-балки; балки-оперение. Желательно прорисовать “сбоку” крыло с вырывом фюз-жа.
Точное расстояние между балками определяется после расчета оперения.
Когда проекция крыла, площадь будут нарисованы, по длине удилищ определяем ПК оперения (с учетом укорачивания балок на заделку в креплениях).
Принимаем форму оперения как прямоугольник с удлинением 5-6. Исходя из показателей устойчивости рисуем гор. проекцию стаб-ра и вертик. проекцию 1/2 расчетного киля. (Далее без картинок объяснять трудно. Дойдите до этой стадии. дальше пара пустяков.
8. Изготовление опытного изделия. Обтяжка крыла и оперения с установкой всех приводов и соединений (планер). Изготовление и начинка фюз-жа. Совмещение фюз-жа с планером при котором ЦТ будет на 30-33% САХ. Проработка узла соединения фюз-жа и крыла.
Тяга винта не должна быть менее 0,5 веса модели, хотя это отправной показатель, ставя задачи к изделию, можно тягу менять в обе стороны.
Остальные пункты коментировать не смогу т.к. марафет фото-видео-летаку нужен как икона папуасу или лыжи в финской бане, а тем более производственные вопросы, которые начинаются после успешных испытаний доработок по их результатам. Успеха вам и реального осуществления намеченного.
Юз!! Не лыжи а пассатижи.
Не лыжи а пассатижи.
Ты не прав Паша! Пассатижами в финской бане мы закручивали проволоку или гвозди из лавок (торчащие) выдергивали, а лыжи в бане сыреют. Мы их зимой у крыльца оставляли! Будеш в бане, проверь.
Эка ребята вас понесло.
Считат проще в вашем случае от обратного.
полезная нагрузка+ вес элементов управления+прмерный вес планера.
От нагрузки находим(я полагаю в районе 50гр/дц2) площадь крыла.
от площади находим площадь Г.о. и рулей и элеронов.
от Сах хорды крыла до Сах Г.о. должно быть примерно 2.5-2.7 хорды крыла, для устойчивого полета по продольной оси модели.
Ну а далее фюз со всеми причандалами чтобы попасть в нужную центровку.
примерно так на скору руку
P.s.
примерный расчет на 4 килограма при нагрузке 50 гр/дц2
Считат проще в вашем случае от обратного.
??? обратное от чего? Я 3 раза так и писал. А с нагрузкой в 50 грамм, ну разве, что для утешительных полетов? Соотношения хорды с плечем рекомендуют для начинающих и это не влияет на “устойчивости”. Устойчивость определяют показатели моментов создаваемых площадями оперения В данном случае нужно исходить от имеющихся готовых компонентов.
Итого. Чего имеем.
Трубки карбоновые 5х0,7х1000, 23гр 10х1х1000 58 гр.
14х1х750 55гр.
прутки карбоновые 2х750 6гр (сомневаюсь, наверно весы глючат:()
Далее.
некий материал типа коропласта, только там не пластик основа, а хитрообработаный ЕПП, вес 720гр кв м. при толщине 3мм.
Потолочка, ну здесь понятно, 100гр кв метр при толщине 3мм
ЕПП, лежит не дома, потому взвесить не могу, но думаю весовые показатели. не далеки от потолочки
Бутылка, - ну тут зависит от литража😁… 1,5 литра весит 48гр.
пивная банка, весы вес не взяли, значит не больше грамма.
пенополеуретан, 520гр кв м, при толщине 6мм.
Есть бальза и бальзавая же фанера, 2мм, но их я буду применять весьма неохотно. Ну по материалу наверно всё
Электрика.
Движок 110гр.
регуль, 70 гр
сервы 11 гр
Батаери.
ходовые, 194-206 гр (зависит от производителя)
для мозгов 92-104 гр
Электроника.
Общий вес всего ,мозга, включая видеомодуль 180гр
Размеры плат по отдельности
стабилизатор 45х64х34
автопилот 30х55х10
логер 45х15х12
GPS 35х15х7
сумматор 30х30х7.
бародатчик 15х25х7
приёмник 30х50х10
передатчик видеомодуля 25х50х7
На сейчас взвесить все части мозгов по отдельности не могу, весы грубые. Но в любом случии там каждый компонент минимум 10 максимум 50гр.
Вот такой оптимистичный в общемто расклад.😃
Получается 426 гр без батарей. думаю смело можно округлять до пол кило потому, что тяги, провода, кабанчики, и пр тож весят. и добавлять
500гр на батареи. Итого ровно кило, при погрешности 30-50гр туда сюда.
50% вес батарей,:( ох уж мне эти батареи.😈… Уволю, к чертям 😈 и стану на ядерном реакторе летать😁
??? обратное от чего? Я 3 раза так и писал
Ну так пост не Ваших высказыванй касался:)
Устойчивость определяют показатели моментов создаваемых площадями оперения В данном случае нужно исходить от имеющихся готовых компонентов.
Бесспорно, но чем больше значение соотношения хорды с удлинением имеется возможность варьирования Го. Надеюсь вы поняли что я хочу сказать. Планер никак не садиться в те общепринятые принятые нормы соотношения плошадей но значительное ее удаление от крыла и несоответсвующая площадь никоим образом не влияют на ее устойчивость.
А с нагрузкой в 50 грамм, ну разве, что для утешительных полетов?
Так по мне такая нагрузка позволяет мне летать и в ветренную погоду без оглядки.
Ну то что скорость крейсерская и посадочная будут великоваты, но ни на много, чтож тут поделаешь.
Мы их зимой у крыльца оставляли!
Иосиф, а пускай он лыжи в тепле на ночь оставит, а потом куда нить на них пойдёт… сразу научится родину любить😁
А с нагрузкой в 50 грамм, ну разве, что для утешительных полетов?
Полностью Согласен!
Мои беседы с пилотами у которых самолётики улетели, прорисовали почти 100% одинаковую ситуацию.😦 Ониж чего делают? Будучи молодыми и наивными, навешивают на маленькие носители много груза, и тем делают первую фатальную ошибку, далее самонадеяно полагают, что данные полёта отбражаемые на монитор это круто,и нужнО только направление на базу, иногда (самые одарённые 😃) понимают, что данные по батарейке, и курс тож зачем то нужны😇, а всё остальное просто крутость,😁 это вторая фатальная. Ну и собственно что происходит. Взлетели, увлеклись красотами (пофиг показания приборов) и промухали либо разряд батареи, и (или) скорость сваливания, а дальше, либо кувырк, и здрастье деревья, либо (если повыше) кувырк, штопор, вес большой, пока поймёт, что произощло, пока придумает, что делать, пока сделает, высота, и (или) прочность конструкции кончаются.😦 Не, Автандил, с нагрузкой 50 грамм это либо летать очень близко и низко, либо близко но очень высоко. А чтоб далеко (долго) как сказал Иосиф 25-27 гр, я самонадеянно назвал 20, но сразу подчеркнул, что это ,мечта, исходя из того, что вест не только начинка но и материалы конструкции, и весят ого-го…
Насчёт ветра вы правы, при 50граммах нагрузки фиг сдуешь, но этот плюс перечёркивается обозначеными минусами. С ветром боротся придётся, но ИМХО не весом носителя, а максимальным уменьшением доступных ему площадей (парусности) и, веса аппарата, и максимальным же увелечением долгоживучести движка (батареи), и устойчивости полёта. Собственно вот на этих китах, вес конструкции, устойчивость, минимальная парусность, я и строил концепт носителя. Дело осталось за малым, обточить концепт до реалий:) двухбалочный планер сV хвостом, и опущенным на пилоне вниз вперёд ,тяжоёлым,фюзеляжем, на егодня представляется мне оптимальным решением задачи.
Если интересно, могу объяснить почему я забраковал остальные типы ЛА. но можете поверить на слово, не из не любви, или зуда ,чё нить сочинить, а из задач под которые разрабатывается носитель.
двухбалочный планер сV хвостом, и опущенным на пилоне вниз вперёд ,тяжоёлым,фюзеляжем,
Пилон, одна из кулибинских ошибок. Устойчивость “дешевле” будет увеличивать за счет поперечного “V” крыла и не городить дополнительные трудности.
Когда дойдете до оперения, я вам помогу и рассчитать и минимизировать вес и сделать смеситель. Вопрос, каково усилие ваших машинок. Для баражировщика вся начинка должна быть очень надежной.
Им активно пользовался Леонадро Де Авинчи при постройке своих аппаратов
Только учтите, что летающих аппаратов у него не получилось ни одного.
50% вес батарей
в “обычных” моделях литиевые обычно 20-25% от взлётного веса. Никель побольше…
в “обычных” моделях литиевые обычно 20-25% от взлётного веса
Юрий, в ,обычных, ничего кроме движка, регуля и этой самой батареи и нет:( а тут всякого хлама вагон и маленькая тележка 😁 А если серьёзно, наверно заметили развесовку я делал с явно зимними запасами жира,:) исходя из ,концепции, что лучше лишние в процессе отрезать, уменьшить итд, чем искать как наростить пару сантметров площади, куда пристроить эти пять грамм итд:)
Пилон, одна из кулибинских ошибок.
Да я уже понял, в процесссссе сегодняшних размышлений о грехах моих тяжких, правда пока не понял тонкости, но это бум обтачивать после получения боле мене внятных очертаний летательной части. ,грузовой отсек, потом, благо у нас верхнеплан, и елозить туда-сюда вполне есть куда.
Вопрос, каково усилие ваших машинок. Для баражировщика вся начинка должна быть очень надежной
Цифра, метал, 3,5 кг усилие. Правда это обещанное усилие, но есть основания полагать, что это правда.
Только учтите, что летающих аппаратов у него не получилось ни одного.
Юрий, давайте так. Кто то сказал, что архитектура это застывшая в камне музыка, самолёт тоже какой то своей частью архитектурное изделие (благо не каменное , хотя…😁😁😁😁😁) так , что музыка обязана быть, хоть это и не первоочередное дело.
Только учтите, что летающих аппаратов у него не получилось ни одного
А может были и летали, только не было видео и форумов. 😁 Во вторых, о нем ничего не известно. Этот Леонардо, наверное из другой местности, мы же знаем да Винчи (т.е. из местечка Винчи). Винчи и сейчас есть на картах Италии.😃
Вообще мутная история с Давинчи., такое ощущение, это что то типа западного Ходжи Насредина. Вроде и человек такой был, а вроде это всё легенды. Скорей всего был человек который проджил так, что ещё при жизни узнал о себе много нового и интересного, а уж после смерти…
Иосиф, пилонная конструкция у меня прорисовалась из того, что на пилоне можно опустить фюз так, чтоб защищала винт снизу, плюс вес внизу (устойчивость) плюс сам фюз можно сделать тонким (смачваемая поверхность, сопротивление) плюс сам по себе он и курсовую устойчивость улучшает, плюс площадка для регуля, видеопередатчика, и автопилота, то есть той части начинки которрая любит обдув. Отказался, точнее отложил я его в сторону просто потому, что подвес к крылу в стиле просто-надёжно, в голову не приходит. Какие у пилона ещё минусы? просто делать цельный фюз, этож каких он размеров и конструкции он долженн быть, чтоб и обдув, и защита винта, и малый вес но с изрядной прочностью.
Конечноdxf
Роберт, посмотрел профили, и полез за литрусей, иначе не разобрать где у них ось (не знаю как она правильно называется) то есть та линия которая проходит паралельно оси фюзеляжа. литрусю принял, но так и не понЯл, как крыло с такими профилями соотносить с фюзеляжем? и сещё, смотрю я на них, смотрю, а элероны их не испортят? такое ощущение, что им и без механизации хорошо…
Многие самолёты достаточно уродливы, особенно те, которые решают узкие задачи. Но тут
что музыка обязана быть
умолкаю.
умолкаю.
“Не то по шее получу и подвиг свой не совершу”(с)
😃
Только учтите, что летающих аппаратов у него не получилось ни одного.
Вообще мутная история с Давинчи.
мда, забыл , у него не было Д16Т, Б95, эпоксидки, стекла, кевлара, CF, бальзы…нет, не полетело, правильно:(Думаю если бы он увидел бы сейчас технологии то наверное бы все отдыхали бы так как думал бы только он для всех, уважаю его , простите… наверное я тупой, но уважаю так как таких гигантов надо уважать, заслужил даже если есть мутные истории!А у какого мужика-гения их не бывает? ох уже эта человеческая вечная , не справедливая ревность к умным мира сего…😦 Прошу прощение не верно написал на верху, надо понимать - Леонардо да Винчи.
Многие самолёты достаточно уродливы, особенно те, которые решают узкие задачи.
Согласен! Так как есть на то финансовые- экономические причины - они долго не живут из за выполняемых задач а так же из за выполняющих полет, которые под приказом и на земле.
Роберт, посмотрел профили, и полез за литрусей, иначе не разобрать где у них ось (не знаю как она правильно называется) то есть та линия которая проходит паралельно оси фюзеляжа. литрусю принял, но так и не понЯл, как крыло с такими профилями соотносить с фюзеляжем? и сещё, смотрю я на них, смотрю, а элероны их не испортят? такое ощущение, что им и без механизации хорошо…
Элероны их не портят если их порежете из полученного крыла( т.е. ) тем самым сохранив линию профиля.Элероны у таких профилей очень эффективные, будьте внимательны к их размерам, нельзя переусердствовать, иначе модель будет очень чувствительной к ним…придется выправлять электорникой. На крыло 120см у меня они 30мм , длиной 300мм
насчет средней линии - прошу прощение - пропустил между глаз в лоб, моя ошибка!
см приложение.
Насчет соотношения профилей к фюзу - я делаю как вы знаете все на ЧПУ, посадить линию разреза профиля в пено композите с боковой проекции для меня просто аж по середине фюза. Я вас правильно понял?
Насчет высоты установки крыла - будьте бдительны они могут создать затенение стаба и РВ если он окажется в фокусе сходяших линий ( потоков) крыла.Уже совершал ошибку на верхнеплане своем, не повторите и вы.Ушел от затенений стаба вот такой конструкцией хвостового оперения -|- по совету Овсепа.
Автандил джан , подскажи пожалуйста че за размер на фюзе написан 2000??? может 200?
Автандил джан , подскажи пожалуйста че за размер на фюзе написан 2000??? может 200?
Размах крыла.
Прикид на полетный вес 4-4.5 кг.
будьте бдительны они могут создать затенение стаба и РВ если он окажется в фокусе сходяших линий ( потоков) крыла.
Не будут, ни при каких обстоятельствах. Оперение - обратное “V” для этого, идеальное решение.
Не будут, ни при каких обстоятельствах. Оперение - обратное “V” для этого, идеальное решение.
Овсеп джан, естественно уходят, но ЛА еще не построен и фих его знает будет ли применен V во время постройки,мое дело предупредить советом из плохого опыта:)Надеюсь теперь уже , услышав такой коммент V оперения будет зацементировано как решение с таким профилем крыла:)
будьте бдительны они могут создать затенение стаба и РВ если он окажется в фокусе сходяших линий
Не будут, и потому, что пока не вижу причин отказываться от двухбалочной схемы, и соответственно от стаба ,перевёрнутое V ,.
будьте внимательны к их размерам, нельзя переусердствовать, иначе модель будет очень чувствительной к ним…придется выправлять электорникой. На крыло 120см у меня они 30мм , длиной 300мм
У меня прикидочно, получается, что крыло глето 220-250см, иетересно, можно просто умножить ваши размеры на два, или площадь элерона как то там вычисляется? И ещё, насколько я понял, лучше узкие и длинные элероны, по всей длинне, а не короткие и широкие на концах крыльев?
умолкаю.
Это ещё зачем?😃😃😃😃
“Не то по шее получу и подвиг свой не совершу”
Не, здесь такое не приветствуется:) Один раз было, ну дык там вроде почтенных лет дедушка, а с ходу начал писькомерием заниматься, причём с притензией на чемпионство:(