основы работы с catia
Спасибо за поздравления. Попытка отнюдь не первая.
- Так какой способ построения посоветуете (дуги, сплайны, ломанные)?
- Влияет ли на генерацию пов-тей кол-во точек, сегментов в эскизах?
- Должны ли эскизы шпангоутов (неврюр) иметь одинаковое кол-во точек?
- Я имел ввиду симметрию в эскизах (строить только половину контура шпангоута).
- Где лучше делать вторую половину (в скетчере - шпангоута) или зеркалить уже солид?
- Тут сложно советовать, все зависит от цели и задачи… нужно использовать тот инструментарий, который лучше всего подходит для решения конкретной задачи.
- Кол-во точек нет, не влияет
- Нет не должен
По поводу 2 и 3, на поверхность влияет качество кривых, которые вы используете для построения поверхности - По чему нет, можно строить только половину, а дальше зеркалить, когда это требуется.
- Опять же таки зависит от цели…
Если объект симметричный, то рисую половину, потом резкалю…
Константин, проще будет объяснять на конкретных примерах.
Я, как человек более привыкший к технике кривых Бизье испытываю затруднения в работе со сплайнами.
- Как управлять точками, сегментами.
- Замыкать кривые и разбивать их?
- Как использовать симметрию?
- Какими должны быть кривые, чтобы они без проблем могли быть использованы в создании поверхностей.
А не поделятся ли уважаемые мастера своим приемами построения скетча, например отрисовка шпангоута, нервюры.
Очень было бы здорово получить пошаговую инструкцию со скринами и комментариями.
Сплайном при построении шпангоутов и теории фюзеляжа лучше не пользоваться (Я так думаю и делаю).
Просто сплайн - это набор точек никак между собой не связанных.
В скетчере (в парте) есть такая полезная вещь как коника. Шпангоуты и теоретические контуры фюзеляжа отрисовывать лучше в ней.
В конике задается начальная точка, конечная точка и величина фокуса (примерно как в Кореле инструмент Безье).
И примерное построение сечения фюзеляжа.
Параметр показывает вогнутость кривой (чем он больше тем больше кривая приближена к углу направляющих). Таким образом меняя высоту и длину направляющих и величину вогнутости можно выложить сечение фюзеляжа, вид в плане и сбоку.
Если что то не по-научному говорю - тапками не кидайтесь. Пытаюсь объяснить по-проще.😒
А коника находится в скетчере, там еще значок эллипс.
В скетчере (в парте) есть такая полезная вещь как коника. Шпангоуты и теоретические контуры фюзеляжа отрисовывать лучше в ней.
- Использовать построение дуги через 3 точки, использовать коннект (это вторая иконка, где сплайн), тоже самый сплайн
Вариантов множество, негнушатся люди и 3D curve… и построение кривых в пространстве (не в скетче), так же коник можно использовать и в пространстве
Все зависит от поставленной задачи.
- Использовать построение дуги через 3 точки, использовать коннект (это вторая иконка, где сплайн), тоже самый сплайн
Вариантов множество, негнушатся люди и 3D curve… и построение кривых в пространстве (не в скетче), так же коник можно использовать и в пространстве
Все зависит от поставленной задачи.
Абсолютно согласен
Примеры построения поверхностей и плоскостей)))
Можно ли как-то сравнить по этим параметрам Катю, Солид и Рино с точки зрения простоты и удобства использования?
Такими вопросами обычно оскорбляют людей, которые работают в катиа) Катиа - это 3D фотошоп. Ограничивается все вашим сознанием! ) ДО УРОВНЯ КАТИА ЕЩЕ НИКАКАЯ ПРОГРАММА НЕ ПОДОБРАЛАСЬ! В солиде правда классно строить оснастку и продукты ваполненые литьем(корпуса приборов).
В модуле FreeStyle есть 3Д сплайн
Качество поверхностей поганое в этом модуле. Лучше генерейтив шейп строить или в айсеме. В айсеме проектируют автомобильные, авиационные и т.п. поверхности класса А. По айсему подсказывать не буду, уроки стоили очень больших денег и в России очень мало людей профессионально владеющих им. Я работаю 4 года в автомобильной промышленности, есть кое-какой опыт. Есть уроки по авиационной тематике могу скинуть на мыло, т.к. объем очень большой. В общем есть халявная информация, которой могу поделиться!)))
То Concord
1. Так какой способ построения посоветуете (дуги, сплайны, ломанные)?
Соглашусь с Дмитрием, под разные задачи есть свой инструмент. Но прямые и сплайны лучше. Реже используйте радиус, т.к. на сложных поверхностях они смотрятся ублюдочно. Лучше самому отстроить поверхность вместо радиуса.
2. Влияет ли на генерацию пов-тей кол-во точек, сегментов в эскизах?
Чем больше точек в сплайне, тем ниже качество кривой и следствие поверхности.
3. Должны ли эскизы шпангоутов (неврюр) иметь одинаковое кол-во точек?
?
4. Я имел ввиду симметрию в эскизах (строить только половину контура шпангоута).
Если деталь симметрична, то я строи только одну половину
5. Где лучше делать вторую половину (в скетчере - шпангоута) или зеркалить уже солид?
Лучше зеркалить поверхность или тело. Но вообще берегите свое время и стройте только одну часть. для чертежа этого вполне хватит.
Да, не стройте в скетчере, тупой модуль, совершенно не гибкий и тормозящий процесс проектирования. Он нужен если бедете строить кубики и то я могу поспорить на этот счет. И обязательно включите историю.
Леонид, я смотрю машинку по облаку точек строили, класс… Если не секрет, в миру можно узнать вашу сферу деятельности? Очень заинтересовали Ваши работы выполненые в катиа.
Качество поверхностей поганое в этом модуле.
Речь идет только о 3Д кривой, а в каком модуле по ней строить, по барабану…
По айсему подсказывать не буду, уроки стоили очень больших денег и в России очень мало людей профессионально владеющих им.
Напоминает мультик про Простаквашино 😃 У меня есть посылка для вас, но я ее вам не отдам… Поздравляю, мы маэстро, вы круты
Есть уроки по авиационной тематике могу скинуть на мыло, т.к. объем очень большой. В общем есть халявная информация, которой могу поделиться!
Спасибо, что сошли до нас недостойных… 😃 Халявные обменники никто еще не отменял… можно выложить сюда ссылочу на скачку халявы…
Поздравляю, мы маэстро, вы круты
Обидеть не хотел.
можно выложить сюда ссылочу на скачку халявы
мне проще на мыло скинуть, одному человеку скинул
Речь идет только о 3Д кривой, а в каком модуле по ней строить, по барабану
просто в разных модулях разное качество поверхностей. Но учитывая наш масштаб моделей, то можно и во фристайле. Но мне ближе генерейтив шейп
просто в разных модулях разное качество поверхностей
Не только качество, другой инструментарий…
Я вот никак не пойму, чего вы привязались к фристайлу… ну начертил я 3Д сплайн во фристайле, а потом пошел GSD и там этот 3Д сплайн заюзал… поверхности строю в GSD
мне проще на мыло скинуть, одному человеку скинул
А мне проще выложить в общий доступ, если хочу поделиться информацией, и не выкладывать, если не хочу…
Леонид… Если не секрет, в миру можно узнать …
Не секрет - автомобильный инженер-конструктор 😒 (since 1982 😃)
И ещё -
ДО УРОВНЯ КАТИА ЕЩЕ НИКАКАЯ ПРОГРАММА НЕ ПОДОБРАЛАСЬ!
, и вдруг -
…тупой модуль, совершенно не гибкий и тормозящий процесс проектирования…
не соглашусь с нападкой на скетчер - он очень удобен для определённых задач.
Не секрет - автомобильный инженер-конструктор
да мы коллеги!
не соглашусь с нападкой на скетчер - он очень удобен для определённых задач.
Ну да, есть редкие исключения, просто я работаю с поверхностями, а там скетчер зло(мое мнение), тормозящий работу. А в плане плоскостного проектирования скетчер самое то)
Так выходцы с ГАЗа строят без скетчера, из-за того, что застали v4. Более молодая гвардия применяет скетчер. Но мы же делаем поверхности… И самое главное - СВОЕ мнение, я не навязываю! Просто хотел поделится своим опытом.
Всем привет!
По работе работал в CATIA V4/V5.
У меня такой вопрос: легким ли будет переход на SolidWorks (в нем не работал никогда) или надо его отдельно изучать? Они похожи или это совершенно разные продукты? Т.е. сел за солид, разобрался и сразу в бой или придется отдельно изучать?
Причина: хочу поменять работу, но в тех местах куда хочу уйти везде знание солида надо.
Спасибо.
Причина: хочу поменять работу, но в тех местах куда хочу уйти везде знание солида надо.
Это равносильно с мерседеса пересесть на продукцию АВТОТАЗА 😃
Это равносильно с мерседеса пересесть на продукцию АВТОТАЗА 😃
Чтобы делать такие заявления, надо знать оба продукта, вы не знаете ни того, ни другого, тогда о чём речь? О вашей личной непрязни к SW?
Для Алексея Виноградова:
У вас не должно быть особых проблем при переходе с Кати на SW, он своеобразен, но не более того, и на много дружественней, чем многие САПР подобного уровня.
вы не знаете ни того, ни другого
Откуда такая уверенность? Или это так для красного словца?
Модератор.
Закрыли обсуждения способностей и познаний. По теме, будьте любезны.
А по теме: ИМХО, переход с одного пакета на другой особых трудностей вызывать не должен. Сложности, скорее, связаны чисто с привычкой. Когда работаешь с одной прогой, многие вещи уходят на уровень подсознания и делаются не задумываясь. А когда в другом пакете что то работает не так, начинает раздражать. В остальном же, ничего ужасного в новом пакете не ждет. По основным функциям они схожи. Специфику узнаешь постепенно по необходимости находя нужное и разбираясь как работает.
Многие пользуют в работе не по одному пакету а выбирая нужный, наиболее подходящий для задачи. И ничего, работают.
Вот оценивать пакеты по “крутости” я бы вообще не рекомендовал. Для этого надо досконально знать возможности всех обсуждаемых и, самое главное, много с ними работать. А так, на вскидку, болтовня одна. Одному SW близок и удобен, другому Катька, а кто то в Ворде мебель рисует. И, потом, вспоминая старых станочников: " Нет хреновых станков. Есть хреновые станочники".
Подскажите в Catia можно настроить управление мышкой как в солиде, уж привык к нему, т.е. при нажатии на колесико модель вращать, а при прокрутке колесика уменьшать/увеличивать деталь,а не дерево построения.
настроить управление мышкой как в солиде
Нет
В катьке тоже удобно все сделано, дело привычки