основы работы с catia

DStorm
Bumbr:

В скетчере (в парте) есть такая полезная вещь как коника. Шпангоуты и теоретические контуры фюзеляжа отрисовывать лучше в ней.

  • Использовать построение дуги через 3 точки, использовать коннект (это вторая иконка, где сплайн), тоже самый сплайн
    Вариантов множество, негнушатся люди и 3D curve… и построение кривых в пространстве (не в скетче), так же коник можно использовать и в пространстве
    Все зависит от поставленной задачи.
Bumbr
DStorm:
  • Использовать построение дуги через 3 точки, использовать коннект (это вторая иконка, где сплайн), тоже самый сплайн
    Вариантов множество, негнушатся люди и 3D curve… и построение кривых в пространстве (не в скетче), так же коник можно использовать и в пространстве
    Все зависит от поставленной задачи.

Абсолютно согласен

9 days later
Alexandr_Khaustov

Примеры построения поверхностей и плоскостей)))

ShrekS:

Можно ли как-то сравнить по этим параметрам Катю, Солид и Рино с точки зрения простоты и удобства использования?

Такими вопросами обычно оскорбляют людей, которые работают в катиа) Катиа - это 3D фотошоп. Ограничивается все вашим сознанием! ) ДО УРОВНЯ КАТИА ЕЩЕ НИКАКАЯ ПРОГРАММА НЕ ПОДОБРАЛАСЬ! В солиде правда классно строить оснастку и продукты ваполненые литьем(корпуса приборов).

DStorm:

В модуле FreeStyle есть 3Д сплайн

Качество поверхностей поганое в этом модуле. Лучше генерейтив шейп строить или в айсеме. В айсеме проектируют автомобильные, авиационные и т.п. поверхности класса А. По айсему подсказывать не буду, уроки стоили очень больших денег и в России очень мало людей профессионально владеющих им. Я работаю 4 года в автомобильной промышленности, есть кое-какой опыт. Есть уроки по авиационной тематике могу скинуть на мыло, т.к. объем очень большой. В общем есть халявная информация, которой могу поделиться!)))

То Concord

1. Так какой способ построения посоветуете (дуги, сплайны, ломанные)?

Соглашусь с Дмитрием, под разные задачи есть свой инструмент. Но прямые и сплайны лучше. Реже используйте радиус, т.к. на сложных поверхностях они смотрятся ублюдочно. Лучше самому отстроить поверхность вместо радиуса.

2. Влияет ли на генерацию пов-тей кол-во точек, сегментов в эскизах?

Чем больше точек в сплайне, тем ниже качество кривой и следствие поверхности.

3. Должны ли эскизы шпангоутов (неврюр) иметь одинаковое кол-во точек?

?

4. Я имел ввиду симметрию в эскизах (строить только половину контура шпангоута).

Если деталь симметрична, то я строи только одну половину

5. Где лучше делать вторую половину (в скетчере - шпангоута) или зеркалить уже солид?

Лучше зеркалить поверхность или тело. Но вообще берегите свое время и стройте только одну часть. для чертежа этого вполне хватит.

Да, не стройте в скетчере, тупой модуль, совершенно не гибкий и тормозящий процесс проектирования. Он нужен если бедете строить кубики и то я могу поспорить на этот счет. И обязательно включите историю.

Alexandr_Khaustov

Леонид, я смотрю машинку по облаку точек строили, класс… Если не секрет, в миру можно узнать вашу сферу деятельности? Очень заинтересовали Ваши работы выполненые в катиа.

DStorm
Alexandr_Khaustov:

Качество поверхностей поганое в этом модуле.

Речь идет только о 3Д кривой, а в каком модуле по ней строить, по барабану…

Alexandr_Khaustov:

По айсему подсказывать не буду, уроки стоили очень больших денег и в России очень мало людей профессионально владеющих им.

Напоминает мультик про Простаквашино 😃 У меня есть посылка для вас, но я ее вам не отдам… Поздравляю, мы маэстро, вы круты

Alexandr_Khaustov:

Есть уроки по авиационной тематике могу скинуть на мыло, т.к. объем очень большой. В общем есть халявная информация, которой могу поделиться!

Спасибо, что сошли до нас недостойных… 😃 Халявные обменники никто еще не отменял… можно выложить сюда ссылочу на скачку халявы…

Alexandr_Khaustov
DStorm:

Поздравляю, мы маэстро, вы круты

Обидеть не хотел.

DStorm:

можно выложить сюда ссылочу на скачку халявы

мне проще на мыло скинуть, одному человеку скинул

DStorm:

Речь идет только о 3Д кривой, а в каком модуле по ней строить, по барабану

просто в разных модулях разное качество поверхностей. Но учитывая наш масштаб моделей, то можно и во фристайле. Но мне ближе генерейтив шейп

DStorm
Alexandr_Khaustov:

просто в разных модулях разное качество поверхностей

Не только качество, другой инструментарий…
Я вот никак не пойму, чего вы привязались к фристайлу… ну начертил я 3Д сплайн во фристайле, а потом пошел GSD и там этот 3Д сплайн заюзал… поверхности строю в GSD

Alexandr_Khaustov:

мне проще на мыло скинуть, одному человеку скинул

А мне проще выложить в общий доступ, если хочу поделиться информацией, и не выкладывать, если не хочу…

solev45
Alexandr_Khaustov:

Леонид… Если не секрет, в миру можно узнать …

Не секрет - автомобильный инженер-конструктор 😒 (since 1982 😃)

И ещё -

Alexandr Khaustov

ДО УРОВНЯ КАТИА ЕЩЕ НИКАКАЯ ПРОГРАММА НЕ ПОДОБРАЛАСЬ!

, и вдруг -

Alexandr Khaustov

…тупой модуль, совершенно не гибкий и тормозящий процесс проектирования…

не соглашусь с нападкой на скетчер - он очень удобен для определённых задач.

7 days later
Alexandr_Khaustov
solev45:

Не секрет - автомобильный инженер-конструктор

да мы коллеги!

solev45:

не соглашусь с нападкой на скетчер - он очень удобен для определённых задач.

Ну да, есть редкие исключения, просто я работаю с поверхностями, а там скетчер зло(мое мнение), тормозящий работу. А в плане плоскостного проектирования скетчер самое то)

Так выходцы с ГАЗа строят без скетчера, из-за того, что застали v4. Более молодая гвардия применяет скетчер. Но мы же делаем поверхности… И самое главное - СВОЕ мнение, я не навязываю! Просто хотел поделится своим опытом.

tu694c

Всем привет!
По работе работал в CATIA V4/V5.
У меня такой вопрос: легким ли будет переход на SolidWorks (в нем не работал никогда) или надо его отдельно изучать? Они похожи или это совершенно разные продукты? Т.е. сел за солид, разобрался и сразу в бой или придется отдельно изучать?
Причина: хочу поменять работу, но в тех местах куда хочу уйти везде знание солида надо.
Спасибо.

DStorm
tu694c:

Причина: хочу поменять работу, но в тех местах куда хочу уйти везде знание солида надо.

Это равносильно с мерседеса пересесть на продукцию АВТОТАЗА 😃

SKR
DStorm:

Это равносильно с мерседеса пересесть на продукцию АВТОТАЗА 😃

Чтобы делать такие заявления, надо знать оба продукта, вы не знаете ни того, ни другого, тогда о чём речь? О вашей личной непрязни к SW?

Для Алексея Виноградова:

У вас не должно быть особых проблем при переходе с Кати на SW, он своеобразен, но не более того, и на много дружественней, чем многие САПР подобного уровня.

DStorm
SKR:

вы не знаете ни того, ни другого

Откуда такая уверенность? Или это так для красного словца?

Soling

Модератор.
Закрыли обсуждения способностей и познаний. По теме, будьте любезны.

А по теме: ИМХО, переход с одного пакета на другой особых трудностей вызывать не должен. Сложности, скорее, связаны чисто с привычкой. Когда работаешь с одной прогой, многие вещи уходят на уровень подсознания и делаются не задумываясь. А когда в другом пакете что то работает не так, начинает раздражать. В остальном же, ничего ужасного в новом пакете не ждет. По основным функциям они схожи. Специфику узнаешь постепенно по необходимости находя нужное и разбираясь как работает.
Многие пользуют в работе не по одному пакету а выбирая нужный, наиболее подходящий для задачи. И ничего, работают.
Вот оценивать пакеты по “крутости” я бы вообще не рекомендовал. Для этого надо досконально знать возможности всех обсуждаемых и, самое главное, много с ними работать. А так, на вскидку, болтовня одна. Одному SW близок и удобен, другому Катька, а кто то в Ворде мебель рисует. И, потом, вспоминая старых станочников: " Нет хреновых станков. Есть хреновые станочники".

tagir86

Подскажите в Catia можно настроить управление мышкой как в солиде, уж привык к нему, т.е. при нажатии на колесико модель вращать, а при прокрутке колесика уменьшать/увеличивать деталь,а не дерево построения.

DStorm
tagir86:

настроить управление мышкой как в солиде

Нет

В катьке тоже удобно все сделано, дело привычки