Проектирование самолета в SolidWorks
И осталось понять что на модели под 70 кубовый мотор нагрузки больше чем под 50 и самолёт будет иметь шанс развалится в воздухе.
Конкретно этот не развалится, если учесть все доработки озвученные в ветке по его сборке (накладки на нервюры в месте крепления пенала и прочее). Максимум чем надо дополнить это несколько раскосов в части фюзеляжа под гаргротом.
Конечно же можно посвятить всё свободное время изучению и овладению Солидом в совершенстве. Только вот сомневаюсь что суперспециалист в этом софте, которому пофиг что рисовать, грамотно создаст самолёт.
Солид - это всего лишь удобный инструмент для конструктора модели. А все нюансы (те самые системные ошибки) постигаются в процессе. Это я к тому, что не получится в нашем хобби совместить в одном лице конструктора, чертёжника, технолога, аэродинамика, специалиста по радиоаппаратуре, электричеству, ну и т.д. Если всем этим овладеть в совершенстве, то может и жизни не хватить. А уж до изготовления модели и полётов на ней точно не дойдёт.
Это вообще Ваше сугубо личное мнение не претендующее на истину, от слова совсем.
И не стоит оценивать способности других людей, опираясь на свои 😃 Может быть очень большая погрешность. Если к Вам что то не получается, совсем не значит что это невыполнимая задача и для других. Даже в рамках этого форума довольно много талантливых и способных людей кто неплохо владеет Солидом и при этом грамотно в нем проектирует летающие модели.
Я лишь предостерёг новичка от вашего совета изучать софт по видео, в котором присутствуют грубые ошибки в работе. И предположил что этих ошибок можно избежать, освоив вначале азы работы с программой, а уж потом проектировать самолеты 😃 Как то так.
Да, это моё сугубо личное мнение. А насчёт освоения азов Вы “загнули”.
Софт он создан не только для того, чтобы рисовать самолеты, поэтому изучать надо ]Софт как таковой, а вот что потом Вы будете строить утюги или самолеты это вообще не важно, когда владеешь софтом как таковым.
И я не говорил о том, что азы осваивать не надо. А прежде чем критиковать других и подчёркивать свою компетентность, дайте ссылку на Ваш правильный (без системных ошибок) курс проектирования авиамодели в Солиде.
Посоветовать отмасштабировать оболочку и наполнить её заново деталями конструкции проще всего. Освоение азов в этом наполнении не поможет, ошибки будут неизбежны.
Поймите. Нет разницы где проектировать авиамодель: в Солиде или на миллиметровке. Если у человека есть понимание как должна быть спроектирована авиамодель он это сделает и на бумаге и в Солиде (если им владеет). Для этого не нужны спецкурсы про проектированию авиамодели в Солиде. Какие особенности то или отличия модели спроектированной на бумаге или в каде?
А вот для того чтобы грамотно воспроизвести свои мысли в каде и нужны знания софта в котором работаете. Поэтому я и порекомендовал уроки по изучению софта, а не уроки по проектированию модели.
И что странного в моей рекомендации по масштабированию? Вы сами согласились, что это простейший из работающих способов.
Вы сами пробовали масштабировать многодетальные конструкции в Солиде? Особенно увеличение общих размеров при сохранении толщин материала? Какие трудозатраты по дорисовыванию кривых (к примеру внешних обводов шпангоутов) в тех местах где после масштабирования надо уменьшить прорези? Надо попробовать разок, а потом уже «рассуждать на тему» как говорится.
PS рекламировать какие то конкретные курсы я не стану, по крайней мере публично, каждый сам в состоянии выбрать, проштудировав отзывы. Если вам действительно интересно какие уроки понравились лично мне, могу скинуть ссылку в личку.
С уважением.
Какие особенности то или отличия модели спроектированной на бумаге или в каде?
Очевидные. Если бы не было разницы, я лично и не перешёл бы на Солид, а продолжал бы затирать до дыр бумагу и исправлять пока не получится то, что задумал. Ну и на станки с ЧПУ с бумаги вывести данные “немного неудобно”.
Азам работы в Солиде научился в этой теме в самом её начале. Сейчас многие ссылки к сожалению удалены. И немного скепсиса по негативному отношению именно к авиационной тематике. Подписывался в своё время на видеоуроки по общей работе в Солиде и даже платил за это деньги. Человек грамотный в области черчения в КАДах, но ему важен именно софт, а не что в нём чертить. Так вот, он не смог дать мне ни одного внятного ответа по особенностям моделирования в авиации. Поэтому и учился в данной теме. По ходу дела накопил некоторый практический опыт. А совершенствоваться есть куда, была бы основа.
P.S. Видео по моей ссылке на мой взгляд охаяно незаслуженно. Человек проделал огромную работу практически в онлайн режиме, без редактирования. Наверное поэтому в нём и присутствуют какие-то нерациональные способы построения отдельных элементов. Но в целом сам алгоритм создания модели понятен и, думаю, будет полезен многим. И в итоге результат достигнут. А Вы не поняли о какой ссылке я спросил. Хотелось узнать есть ли конкретно Ваш подобный, но правильный видеокурс.
Да, многотельную деталь как-то пробовал масштабировать, это утопия. Да Солидом это и не предусмотрено, только простые (однотельные) детали. Тут сразу об этом было сказано.
Я не даю уроки по работе в Солиде, я в нем строю модели.
Учился по урокам человека, который в авиации ничего не смыслит, но разбирается хорошо в софте. Конечно глупо у него интересоваться где и какой толщины ставить шпангоут в фюзеляже.
А вот как перенести профиль из программы профили или как создать кривую по трём координатам это однотипная задача, как скопировать капот самолета с чертежа или как скопировать балясину деревянную с чертежа это тоже однотипные задачи, вторые из которых не имеют отношения к самолетостроению. Эскизы желательно определять, а ссылки внешние на элементы других деталей тоже желательно убирать ну или блокировать, в общих чертах если говорить. И не важно при этом самолёт ты строишь, корабль или шкаф. А вот конструкция модели по идее не должна отличаться будь спроектирована она на бумаге, в Солиде, в Компасе, в Рино или ещё как. Способ изготовления комплектующих да, отличается (руками или механизировано), а вот конструкция по своей сути нет. Надеюсь теперь понимаете о чем я 😃
Кстати, есть огромное количество инженеров-конструкторов старой школы, которые вообще не имеют понятия как выглядят эти кад-программы, но они создавали в своё время шедевры типа ту144 и так далее. А есть ещё и молодые люди, которые не имеют ни малейшего понятия как должен быть спроектирован самолёт, но бодро рисуют красивые картинки в Солиде, печатают моторамы для двс из обычного пластика, ставят силовые шпангоуты туда где их быть не должно и так далее. И у кого из них спрашивать совета по проектированию самолета? Я обычно спрашиваю у первой категории.
PS какая длинная беседа получилась 😃
Я не даю уроки по работе в Солиде
А к чему тогда весь этот срач?
Про инженеров старой школы и их шедевры можно говорить только тогда, когда имеешь представление об этих шедеврах. В своё время нахлебался от души. А вот то, что было спроектировано уже в КАД, отличается как небо и земля.
Пора закончить эту бесплодную дискуссию.
А к чему тогда весь этот срач
Вы сильно заблуждаетесь, это ничуть не «срач», это обычная дискуссия, которая кстати, может быть кому то полезной в вопросе выбора самоучителя по Солиду.
К тому же моя квалификация по Солиду, на мой взгляд, не достаточна для того чтобы давать уроки. Я даю уроки по тем вопросам, в которых разбираюсь на мой взгляд достаточно хорошо для этого, можно ознакомиться на моем канале в YouTube.
Вам видимо сильно не повезло с «шедеврами старой школы», меня видимо миновало. А вот «шедевров современного кад-искусства» повидать пришлось, особенно в исполнении «специалистов» позиционирующих себя знатоками. В большей части это и отсутствие правильной инженерной мысли (ну от этого никуда не деться не имея спец образования, поэтому этот момент объясним и понятен) так ещё и сам процесс построения 3д модели через одно место. Человек проектирует стойку шасси. Сборка. Начинаешь ее двигать, все рассыпается либо работает, но детали меняются 😃 банально все построено с внешними перекрестными связями 😃 и так далее. То есть понимание как она должна быть сделана есть, а как это нарисовать в каде нет. Думаю что картина с петлей дверной для шкафчика была такая же.
я спрашиваю помощи, не от того что лень, и т.д. просто не понимаю как в ней( программе) работать.
Валентин, у этого проекта имеется автор, участник нашего форума.
Вы не пробовали переговорить с ним?
Евгений абсолютно вменяемый человек, и думаю вашу проблему с его помощью решить удастся быстрее.
Обращался к Автору, и не только к нему, еще и к другим авторам проэктов,
Если я правильно понял, то модель подбирается под имеющийся мотор?
При масштабировании каждой детали (а иначе не получится) Вы получите массу нестыковок. Все пазы шипованных соединений будут примерно на 0,3мм глубже, а это сплошные щели при сборке. Диаметр отверстий под стыковочные трубы консолей с фюзеляжем тоже будут нестандартные. Ну и т.д. Всё это надо будет редактировать, причём очень внимательно, чтобы потом всё состыковалось. Вряд ли кто-то за это возьмётся.
В открытом доступе есть раскрой самолёта Лазер 200 размахом 2,5м. Он в формате DXF. Можно открыть в eDrawing viewer, программа бесплатная, оттуда и распечатать. Можно открыть и в Солиде. Распечатывать такие чертежи лучше на широкоформатных принтерах, контору при желании найдёте. Эта модель в своё время летала, поэтому всё вроде должно состыковаться. А вообще найти чертежи подобных самолётов более 2,2м размахом практически невозможно. В основном летают на моторах до 50 куб. см.
Или остаётся два пути:
- Учиться работать в Солиде и самому создавать свои проекты.
- Оценить затраты на изготовление модели и возможно поднапрячся и приобрести готовый KIT набор. До сборки желательно обвести все детали на случай ремонта при крашах.
При масштабировании каждой детали (а иначе не получится) Вы получите массу не стыковок. Все пазы шипованных соединений будут примерно на 0,3мм глубже, а это сплошные щели при сборке. …
При резке лазером зазоры 0,3мм могут быть критичны, хотя возьмите инструмент и померейте фанеру - гарантия, что толщина ее будет отличатся больше чем на 0,3мм.
При резке фрезером - лохматые края реза от “кукурузной” фрезы войдут в эту погрешность. Еще эту погрешность легко убрать при составлении G-кодов в Арткам изменяя толщину режущего инструмента.
Теперь мое личное мнение(не претендующее на истину) - при сборке, если детали стыкуются с “натягом”, то клей при стыковки из шва удаляется и клеевой шов образуется только угловой, а от сюда и прочность, хотя китайцы Арфы собирают насухо и проклеивают только угловые швы и то точечно, ничего летают, почти в воздухе не рассыпаются. А если делать села в паз то ее невозможно выровнять, деталь( модель) будет кривая.
Для того, что бы детали стыковать без стапеля нужен или лазерный станок или фрезер с очень большой точностью, а те что мы сами строим дают погрешность. Отсюда следует, что на фрезере пилить нужно с небольшим( в пределах разумного) зазором между деталями, а потом все собирать на ровном столе или стапеле.
Поэтому, если конструктивно чертежи подходят под больший размер - пилите и не парьтесь.
В открытом доступе есть раскрой самолёта Лазер 200 размахом 2,5м.
Спасибо за чертежик, но он под 3W120 мотор многовато, но все равно спасибо за участие
Поэтому, если конструктивно чертежи подходят под больший размер - пилите и не парьтесь.
спасибо, но такой вариант уже прошел, масса не стыковок, учет резов, пропилов с допусками, ник чему хорошему не приведет.
только пилить в размер, но с учетом диаметра фрезы или лазера.
он под 3W120
Вес планера вполне позволяет поставить мотор и поменьше. Под 80-е моторы модели встречаются весом от 8 до 12 кг.
Увидел интересную тему, сам немного проектирую в Солидворкс.Из личного опыта скажу что конечно делать модель лучше самому от начала и до конца, а вот скажем переделывать уже готовый проект и т.д. больше потратите времени. Сейчас есть вся инфа на youtube, да и народу много модскажут тонкости дела.
Нарисовал половину крыла и хочу сделать зеркальную копию. Никак не получается. Рисовал как одну деталь, нажимаю “зеркальное отражение” и начинает ругаться на все подряд.
Выгружал как сборку - там делает копию, но не зеркальную, а повернутую по оси на 180°… Как сделать именно вторую половину крыла?
Открыть “твёрдые тела” и при отзеркаливании все их выделить.
Нарисовал половину крыла и хочу сделать зеркальную копию. Никак не получается. Рисовал как одну деталь, нажимаю “зеркальное отражение” и начинает ругаться на все подряд.
Выгружал как сборку - там делает копию, но не зеркальную, а повернутую по оси на 180°… Как сделать именно вторую половину крыла?
Я раньше делал сборки, но потом стал проектировать на одном поле, конечно это не правильно. Но с другой стороны потом все разрезаю, разделяю и всегда можно сделать сборку из частей. На одном поле удобней.
А копировать очень просто.Выбирайте “Зеркальное отражение”, далее выбирает плоскость отражения. И в списке выбирает тело(а) то что хотите скопировать.
Обратите внимание на Объединить твердые тела или нет галочка, не всегда это удобно если объединить.
Если хотите скопировать вырез и т.д. то пункты выше.
Вот еще вариант.
Я не понимаю как редактировать в сборке. Выбираю, например, деталь, на ее поверхности строю эскиз. Как его вытянуть? Ни в бобышках, ни в листовом металле не доступны кнопки, чтобы вытянуть… В детали все делается на уровне инстинкта… Да, были проблемы с последовательностью, но обычно они легко обходятся с набором опыта…
Я не понимаю как редактировать в сборке. …
Ну как минимум зачем нам дан инструмент “Преобразование объектов?”. Который вызывается из эскиза, который в свою лчередь принадлежит отдельной детали…
Но всегда надо помнить о связях. И например спроецировав что-либо вышеозначенным интсрументом можно (но не факт, что нужно!!!) разорвать связи и переопределить заново, полученную геометрию.
Преобразованием и эскизом вдоль линии пересечения тел конечно же пользуюсь - без этого никак.
Просто создав эскиз в сборке, я не понимаю что с ним делать дальше. Ну висит он у меня в дереве, но я не могу его вытянуть, т.е. сделать из него деталь. Куда надо нажать то? 😃
Как редактировать деталь в сборке я знаю, но как ее создать в сборке?