3D модель Ш-2. Продолжение
Коллеги, нет ли в сети скан варианта этой книги?
Кроме общих схем попался в сети такой вариант:
Практически законченный набор деталей лодки. Далее могут быть уточнения по месту. Солид-проектирование позволяет в Рино разобрать конструкцию на отдельные детали
Центроплан
Общий вид конструкции
Поплавковый узел - довольно ответсвенен.
Это только кажется, что вода “мягкая”. При “скоростной” посадке водная морковка сродни земной. Потому бальзовый лонжерон немного усилил полкими
имхо, про лонжерон пока промолчу, но много лишнего, но много чего мало маслянное… много, громоздко, не нужно…
Wit, Возможно, выброшу при случае, но вспомним что материал - пена. Все “лишнее” имеет мизерный вес, а жесткость придает. С лонжероном возможно и перестраховался. Обшивку плаирую 2 мм.
Можно конкретнее?
no andestend… я таки не понял, чё с чего будет и для чего?..
я конечно старый демократ в смысле приверженцев консервативных технологий, но вот лучше, легче и прочнее “отченаш” чем у Кости Скачинского, Андрея Федоренко и Валеры Орлова даже в принципах не бывает!
может у меня сильно роял- воспитание, но всёж стараюсь придержываться правил- чем проще- тем прочнее и легче…
Приношу извинения, в “пылу” конструирования не сказал о том, что же планируется на выходе.
Размах - 2 м.
размах поплавкового крыла 0,84 м
Длина - 1,23 м
ширина фюза - 0,18 м
масштаб - 1 к 6,5
Материал каркаса - пена 3 мм (серая на эскизах).
Обшивка лодки и крыльев - пена 2 мм с последующей оклейкой (бумага, пленка)
Центроплан фюзеляжа и крыла - фанера 3 мм
Крыло наборное с “редкими” нервюрами под зашивку пеной.
Лонжерон - стенка пена (бальза) + полки (липа, сосна, бальза)
Законцовки - цельнопенопластовые
Винтомоторная группа - не определена. Элктро.
Ожидаемый вес пустого планера - до 1 кг
Сегодня утром глянул на набросок Поплавкового узла. Действительно немного перемудрил. Выбросил лишнее, заменил бальзовый лонжерон на пену, полки оставил. Задумался над креплением крылышка к центроплану фюза.
Разбирая на части модель Геннадия, наткнулся на неизвестную для меня технологию построения корки крыла.
Обычно крыло строится по 2-м рельсам и сечениям. В этом случае при выделении корки мы видим полную проекцию, изолинии в основном прямые. Законцовка строится отдельной поверхностью и при разрушении крыла видна на выделении. Здесь же выделяется только корневой профиль и задняя кромка. Такое чувство, что крыло было построено как то целиком с законцовкой.
Геннадий, поделитесь опытом, пожалуйста.
Построено протяжкой профиля по двум кривым. Профиль стоял в корне крыла. На конце проекция крыла разрезана в самой дальней от корня точке.
Ясно, спасибо. А то я подумал о curve network, но он иногда дает искривления
Посмотрел Профили. На Ш-2 применен практически КлакрY18 (18%).Задумался, не толстовал ли? Что посоветуете…
Не подскажете, что за второй профиль указан на чертеже? Сечение законцовки?
Скорость у машины была небольшой. Так что профиль оправдан.
Перечертил крыло.
В корне бкдет стоять КларкY18 - 18%, для законцовкт модифицировал его верхнюю кривую до 13,5%. Нижняя кривая профиля одинакова, что упрощает сборку. Разный профил даст аэродинамическую крутку, что отразится на устойчивости по крену и планировании.
В крыле Ш-2 применялся профиль МОС-27-17%
no andestend… я таки не понял, чё с чего будет и для чего?..
я конечно старый демократ в смысле приверженцев консервативных технологий, но вот лучше, легче и прочнее “отченаш” чем у Кости Скачинского, Андрея Федоренко и Валеры Орлова даже в принципах не бывает!
может у меня сильно роял- воспитание, но всёж стараюсь придержываться правил- чем проще- тем прочнее и легче…
Полностью согласен. При работе с пеной на склейке, оклейке вес наберется- мама не горюй. Работайте с деревом-и будет Вам счастье!
Владимир, спасибо, приму к сведению.
Пока осталю Кларки, тем паче, что они очень похожи, но у МОС более тупой носик и первые 30% хорды. На глаз практически не отличимы
Почему? укажите лишнее
Владимир, спасибо, приму к сведению.
Пока осталю Кларки, тем паче, что они очень похожи, но у МОС более тупой носик и первые 30% хорды. На глаз практически не отличимы
Это для информации. На модели такая замена не отразится.
Конструкция лодки совершенно не оправдана. Но плавать должна хорошо.
Постараюсь в 2-х словах пояснить основную идею конструкции лодки.
Во главу угла поставлена технологичность и простота сборки при отсутствии мелких и ажурных деталей.
На вертикальный стрингер (киль) насаживаются шпангоуты с шагом около 10 см.
Далее они фиксируются боковыми стрингерами (палубой).
Взаимно перпендикулярные элементы позволят собрать лодку без стапеля и придают конструкции жесткость во всех направлениях.
После обшивки мы получим практически ячеистую конструкцию, кторая будет хорошо перераспределять напряжения по всему корпусу.
От классической лодки эту конструкцию отличают: наличие промежуточной палубы и 50% киль. Но нужно помнить, что это детали из пены и значительного прироста в весе получиться не должно.
Конструкция лодки совершенно не оправдана. Но плавать должна хорошо.
д.Вова, эт же Титаник! Непотопляемость во главе с летучестью! )))
Да ладно вам прикалываться…😁 Титаник тож был хорошим корабликом. Усе было бы Ок, если бы люди не орали песни на носу…😈
Игорь, а вот (стрелочкой) это будет чего? Баки?
Представь скок туда керосина влезет! 😁