Ищу чертежи моделей древних самолетов (около 2000 лет назад!)
Так мы как раз к этому и продвигаемся. Какая в зад…цу аэродинамика, у нас тяговооруженность полтора а то и два, а хотелось бы три-четыре. Тут и забор сто махов даст. Так что нам недалеко да древних.
Забор тоже полетит !!! главное движок ))
Летает движок. Ну а самолёт построен так, чтоб ему не мешать!
Вы это планеристам скажите 😉 Высказывание глупое само по себе… Изменяя такие параметры как стреловидность, угол крыла, хорда, толщина профиля, профиль, раположения ЦТ и стабилизатора, профиль стабилизатора, углы атаки и прочее можно добиться абсолютно разного и нужного поведения для конкретного случая. Если приделать к двигателю забор, он и полетит как свойственно забору. Сам двигатель без крыльев не полетит, а если и полетит то по всем известному закону.
Что ты футынуты какие все авиаторы гламурные!!! Сами то кроме Экстр и класики чото строили?! Накинулись блин… Вам какая разница полетит-не полетит? Какие фигуры высшего пилотажа? Посмотришь видюхи: на капах и экстрах петлю ровную сделать не могут! Сергей, идея зачетная, мне нравится! Сам такую штуку построить хотел 😃
К тевтонцам претензий абсолютно не имею! 😃
Строили много чего и продолжаем строить 😉
Я не накидывался ни на кого. Но высказывание о том что летает мотор не верно в корне.
Самолет полетит и с тяговооруженностью 0.3, но не абы какой, а правильный.
Я и не говорил что ты накидывался 😃 Правильный говоришь? 😉
Сам двигатель без крыльев не полетит, а если и полетит то по всем известному закону.
Вспоминаем вертолет и ракету. И то и то - двигатель почти без крыльев.
Летательные аппараты обычно создают для какой-то цели. То, что хорошо для планера - плохо для пилотажки или транспортника.
По поводу древнего летательного аппарата, почему-то никто не вспомнил про летающих рыбок. А ведь они как раз в том регионе живут. И до сих пор летают. Так что древние индейцы скорее всего просто воспроизвели природу. Как и все последующие авиаконструкторы.
Всему есть разумное объяснение. И оно зачастую проще, чем мы себе нафантазируем.
Вы лучше обратите внимание на древние персидские картинки!
Вот Ахурамазда. Ну, чем вам не аероплан?! Даже шасси и штурвал есть. К слову, символ списан у древних ебиптян.
А вот Курош (в России его зовут Киром великим 
). По расположению крыльев (пропеллера) - Карлсон!
По поводу древнего летательного аппарата, почему-то никто не вспомнил про летающих рыбок. А ведь они как раз в том регионе живут. И до сих пор летают. Так что древние индейцы скорее всего просто воспроизвели природу. Как и все последующие авиаконструкторы.
нипохоже,
у рыбов сильнораздвоенный хвост с мощным нижним пером (толкаются они им),
и они среднепланы.
Фигурки стреловидные низкопланы с развитым РН, компановка различается.
Хотя расположение РН относительно РВ похоже.
Юрий,
Посмотрите рыб в движении. Когда рыба быстро машет хвостиком, создается впечатление, что у нее вертикальный руль высоты. Более того, рыба иногда действительно хвост разворачивает в вертикальной плоскости при рулежке.
Также, есть такая оптическая иллюзия, когда фигурно срезанный уголок при взгляде под углом воспринимается глазом, как движущееся крыло. Помню в детстве у меня была такая игрушка - муха у которой крылышки были сделаны уголками. При взгляде под углом в движении, казалось, что муха ими машет. Вот такую фишку индейцы вполне могли применить.
По поводу среднепланов - я не думаю, что индейцы сильно заморачивались точным сходством при создании заколок. Нижнеплан легче отливать в форме. Задайтесь вопросом, почему значки, заколки, ордена и медали далеко не всегда делают двусторонними.
Тема жжот, это тебе нужно Аштару Шерану и ангелам света писать на сайт, можэт пришлют чертежи маточного корабля класса “осень”)
www.angely-sveta.ru
Вот только как-то не получается найти убедительный чертежик…
А его Сергей и искать не надо! Береш лист бумаги, линейку и карандаш. Фото перед глазами, пропорции снять еблиментарно! И гораздо быстрее чем на компе!😃 Не думаю что у инопланетных френдов что не летало.
лист бумаги, линейку и карандаш
Спасибо. Уже взял - 3ds Max… Думаю - что-нть получится!
Юрий,
Посмотрите рыб в движении. Когда рыба быстро машет хвостиком, создается впечатление, что у нее вертикальный руль высоты. Более того, рыба иногда действительно хвост разворачивает в вертикальной плоскости при рулежке.
Также, есть такая оптическая иллюзия, когда фигурно срезанный уголок при взгляде под углом воспринимается глазом, как движущееся крыло. Помню в детстве у меня была такая игрушка - муха у которой крылышки были сделаны уголками. При взгляде под углом в движении, казалось, что муха ими машет. Вот такую фишку индейцы вполне могли применить.По поводу среднепланов - я не думаю, что индейцы сильно заморачивались точным сходством при создании заколок. Нижнеплан легче отливать в форме. Задайтесь вопросом, почему значки, заколки, ордена и медали далеко не всегда делают двусторонними.
а зачем загривок провален и прочие наросты, бугорки и завитушки? Рыбу как рыбу отлить проще. Без всякого лишнего ампира. Однако-ж нет, присутствуют какие-то детальки.
Гипотеза о существовании Бога - позволяет абсолютно все объяснить, абсолютно ничего не познавая…
Вот интересно - о чем думал и мечтал человек, первый попытавшийся построить самолет?.. Видимо - мало таких на форуме…
о чем думал и мечтал человек, первый попытавшийся построить самолет?
Лично я уверен на все сто что и пирамиды и этл л.а. дело не рук человеческих!😃
вот как получается–уже 4000лет одно и тоже. только Интерпретация
Тема жжот, это тебе нужно Аштару Шерану и ангелам света писать на сайт, можэт пришлют чертежи маточного корабля класса “осень”)
www.angely-sveta.ru
Этаж чо такое покурить то надо ?!?!?!? 😃 😃 😃 😃 😃
и пирамиды
При строительстве Асуанской ГЭС статуи, построенные более 3000 лет назад - сегодня переместить “одной деталью” - не смогли!.. Не говоря уже о последних “компьютерных” изысках по абсолютной симметрии каменных изваяний весом более 50 тонн!.. Но речь - не об этом…
Тем не менее: просто хочу увидеть эти модельки в полете!..
Где то видел в эзотерике по данным из “тех” времён (4000 лет назад и ранее ), тогда была несколько иная плотность воздуха, (больше до 5 раз), соответственно и Рейнольдс и размеры плоскостей немного другие. Так же следует учесть, что например при расчёте машушего полёта шмеля исходят из плотности среды как примерно керосина или же ещё более вязкой.
Помидор то не в тему! Все верно сказано! Я так думаю, месить тему можно бесконечно, а вот конкретики не видно! Желание иметь эксперементальный аппарат еще не значит его иметь! Давайте ближе к телу, наброски схемы предлагайте, если кто может!
Давайте ближе к телу, наброски схемы предлагайте, если кто может!
сообщение #4
Так в чём проблема у вас уже есть 3 проекции, отмасштабируйте распечатайте профиль там и соль по вкусу
Так что по всей видимости просто нет желающих получить экспериментальный аппарат
Тем о том как сделать из трёх проекций чертёж 3Dмодель и тд полно.
Если есть желающие пускай начинают, а там глядишь и народ грамотный подтянется, а так воду в ступе толочь можно долго