ВВА-14

EVIL
kasmirov:

Она на винтах в кольце будет

Тогда уж просто на винтах. Зачем создавать себе проблемы? Сделайте либо на основе квадрика, либо просто как самолет. Квадрику маршевый двигатель не обязателен.

kasmirov
Пермяк:

А вес топлива. Средняя турба жрет в минуту 280-350 г. кероса. Я вылетываю на 140 й турбе пятилитровую канистру за 10-13 мин., в зависимости от режима. А еще должен остаться аварийный остаток грам 300. Вот и прикидывай, 4 кило топлива, турба со всей трехомудией килограмма на 3-4! И куды оно полетит
Мультик не смотрел про страуса, который летать учился? 😃

Илья, вот вы сами и ответили на половину “ЗА” за турбину. Вес к концу полета станет меньше и на крайний случай демонстрацию вертикальной посадки-взлета можно оставить и напоследок.
В случае с 4 кг липолек - они будут кататься до последнего.

Не умеет - научим, не хочет - заставим 😃

Зы. Я не утверждаю что будет турба. Но в случае с импеллерами и более-менее копийный видом вертикальный взлет как-то не выходит при приемлимом времени полета. А его очень хотелось бы осуществить, это одна из основных причин.

EVIL:

Тогда уж просто на винтах. Зачем создавать себе проблемы? Сделайте либо на основе квадрика, либо просто как самолет. Квадрику маршевый двигатель не обязателен.

Кольцо нужно. Ибо у большой модели двигатели в фюзе будут соответственно будут каналы - кольца. Прототип должен иметь весовое и некое аэродинамическое подобие.

Теперь почему схема квадрика не подходит.
Хочется опять-таки добиться похожести на реальный самоль в полете.
Квадрик для перемещения вправо-влево вперед-назад наклоняется целиком. Это не подходит для режимов висения потому, что некопийно.
Нужно управление изменением вектора при сохранении горизонтального положения самолета.

EVIL
kasmirov:

Хочется опять-таки добиться похожести на реальный самоль в полете.

Тогда вариантов у вас немного:

  1. делать модель обычным самолетом.
  2. предусмотреть поворот всех 4 двигателей на 90 градусов (из горизонтального положения в вертикальное) и как-то мутить систему стабилизации.
Пермяк
kasmirov:

Илья, вот вы сами и ответили на половину “ЗА” за турбину.

Где же ЗА? 😃 Я сказал что десятикилограмовый аппарат будет лишь по земле кататься!

kasmirov

Прикинул по лайту с импеллерами. 😃
Получается все практически без запаса.
Для висения не более 2 минут и полетного времени около 6 минут используя легкие акки 30С которые будут греться и пухнуть, т.к. на пределе. Выходит самоль около 19,6 кг весом и с запасом по тяге 1,5 кг.
Планер я взял 8 кг, плюс 1 кг на шасси. Вся электрическая часть 10,6 кг.
Плюс всякое незапланированное, а также несоответствие заявленных характеристик импеллеров, получим либо надо планер намного легче делать, либо не полетит.

Зы. не те акки поставил в расчет. Все хуже, т.е. тяжелее. Либо висим не более 1 минуты либо смотрим в сторону турбины.

kasmirov

Посчитал еще немного. Вариант № 2 с импеллерами для модели общим весом под 18-20 кг с приемлимым временем полета не выходит. Слишком тяжелые импеллеры, а самое главное батареи. Точнее удельная тяга всего этого хозяйства мала чтобы таскать копийный обвес.
Вариант № 4 где турбина будет в качестве эл.генератора имеет смысл для большего веса модели и для существенно более длительного полета. Не мой вариант.
Значит остается вариант №3.
Только ппробую обойтить без добавочного компрессора.

Для начала возьму один 90 мм импеллер и проработаю на прототипе схему воздуховодов и сопел, систему управления. Будет понимание, какие потери возникают в воздуховодах, какая нужна будет тяга. Если заработает - можно переходить к турбине.

Пермяк
kasmirov:

Если заработает - можно переходить к турбине.

К турбовальной или обычной?

kasmirov

Проще конечно к обычной. Но будут большие потери в жаровых трубах, что может сказаться на стабильности работы. Опять-таки каналы надо 2-х слойными делать, с подачей холодного воздуха в межстенный объем. Материал - титан, надобно запариваться с поиском того, кто все это сварить/согнуть сможет.
Куча проблем.
С турбовальным вариантом и отдельным компрессором для “висения” на холодном воздухе весь этот гемор отпадает. Плюс меньше опасений за режим работы турбины. Опять-таки можно даже сделать все и для большой модели, испытать на электричке (только висение без полетов, питание с земли) и только после этого стабить турбину.

Исходя из этого турбовальный вариант предпочтительнее и больше шансов на успех имеет.
Но сначала - прототип.

Пермяк
kasmirov:

Проще конечно к обычной.

Вертикальное расположение или в горизонте?

Пермяк
kasmirov:

В горизонте конечно.

Интересно кто же сварит профилированые жаровые трубы или трубу, да еще двуслойную?😃

kasmirov
Пермяк:

Интересно кто же сварит профилированые жаровые трубы или трубу, да еще двуслойную?😃

Ну во-первых, варить трубу двухслойной вовсе не обязательно. Достаточно сделать кожух из жестянки - он нужен только лишь для охлаждения основной трубы и защиты внутреннего пространства самолета.
Ну а во-вторых

kasmirov:

Исходя из этого турбовальный вариант предпочтительнее и больше шансов на успех имеет.

Для него не нужны жаропрочные трубы сложной формы. А воздуховоды можно сделать стеклопластиковыми.

Зы.
Зачем вы задаете вопросы, на которые есть ответы выше?

Пермяк
kasmirov:

Ну во-первых, варить трубу двухслойной вовсе не обязательно. Достаточно сделать кожух из жестянки - он нужен только лишь для охлаждения основной трубы и защиты внутреннего пространства самолета.

Так то под двуслойностью и подразумевается внешний кожух из жестянки. Он не служит для охлаждения жаровой трубы! 😃 Он служит для создания воздушной прослойки между ними, наподобие термосной. С разницей в том что это пространство вентилируется потоком из воздухозаборников!