ВВА-14
Пункт 3 по-моему аццки нереален.
По-моему тоже. И по-моему нереальнее п.4 Когда-то я делал связку ДВС-БКмотор в качестве генератора. Система получилась крайне нестабильной по напряжению и для компенсации этой нестабильности нужен был регулятор напряжения и буферный свинцовый аккумулятор. Была так же проблема с мостом. Диоды от автомобильного генератора сильно грелись даже без нагрузки. Других более мощных и достаточно высокочастотных диодов у меня на руках не было, поэтому испытать этот генератор под хорошей нагрузкой я не смог.
И еще турбина - это источник сжатого воздуха (вакуума).
Его можно использовать для струйных рулей, как на прототипе. Для надувания/сдувания поплавков.
Карим! Забудь про турбину! Ты прикинь вес топлива, акков и др оборудования! О каком вакуме речь идет, ей нельзя вход и выход перекрывать!
А выхлоп в 750 градусов , для струйных рулей? Из дюраля или титана их делать будешь? А поплавки из ткани от космического скафандра? 😃
Есть такое слово - эжектор 😃 Он позволяет вакуум сделать при наличии сжатого воздуха.
Кстати, отбор воздуха производится не из турбины, а из компрессора. Не будет там 750 град. 😃
Круть неимоверная!
Кстати, отбор воздуха производится не из турбины, а из компрессора. Не будет там 750 град.
Ну ты вообщето писал про обычную турбу, а не про турбовальную! 😃 Пусть в турбовальном и не будет 750 град. А обдув рулей, а вес этого монстра? 😃 А вес топлива. Средняя турба жрет в минуту 280-350 г. кероса. Я вылетываю на 140 й турбе пятилитровую канистру за 10-13 мин., в зависимости от режима. А еще должен остаться аварийный остаток грам 300. Вот и прикидывай, 4 кило топлива, турба со всей трехомудией килограмма на 3-4! И куды оно полетит
Мультик не смотрел про страуса, который летать учился? 😃
Турбину на полутораметровый самолетик 😃😃😃 да еще и с вертикальным взлетом. Круто. Надо себе в мемориз записать и годика через три посмотреть что получилось.
Михаил, ну где про турбину на 1,5 м схематичку написано? Она на винтах в кольце будет, либо на импеллерах. Размер большого самоля будет определяться параметрами силовой.
Она на винтах в кольце будет
Тогда уж просто на винтах. Зачем создавать себе проблемы? Сделайте либо на основе квадрика, либо просто как самолет. Квадрику маршевый двигатель не обязателен.
А вес топлива. Средняя турба жрет в минуту 280-350 г. кероса. Я вылетываю на 140 й турбе пятилитровую канистру за 10-13 мин., в зависимости от режима. А еще должен остаться аварийный остаток грам 300. Вот и прикидывай, 4 кило топлива, турба со всей трехомудией килограмма на 3-4! И куды оно полетит
Мультик не смотрел про страуса, который летать учился? 😃
Илья, вот вы сами и ответили на половину “ЗА” за турбину. Вес к концу полета станет меньше и на крайний случай демонстрацию вертикальной посадки-взлета можно оставить и напоследок.
В случае с 4 кг липолек - они будут кататься до последнего.
Не умеет - научим, не хочет - заставим 😃
Зы. Я не утверждаю что будет турба. Но в случае с импеллерами и более-менее копийный видом вертикальный взлет как-то не выходит при приемлимом времени полета. А его очень хотелось бы осуществить, это одна из основных причин.
Тогда уж просто на винтах. Зачем создавать себе проблемы? Сделайте либо на основе квадрика, либо просто как самолет. Квадрику маршевый двигатель не обязателен.
Кольцо нужно. Ибо у большой модели двигатели в фюзе будут соответственно будут каналы - кольца. Прототип должен иметь весовое и некое аэродинамическое подобие.
Теперь почему схема квадрика не подходит.
Хочется опять-таки добиться похожести на реальный самоль в полете.
Квадрик для перемещения вправо-влево вперед-назад наклоняется целиком. Это не подходит для режимов висения потому, что некопийно.
Нужно управление изменением вектора при сохранении горизонтального положения самолета.
Хочется опять-таки добиться похожести на реальный самоль в полете.
Тогда вариантов у вас немного:
- делать модель обычным самолетом.
- предусмотреть поворот всех 4 двигателей на 90 градусов (из горизонтального положения в вертикальное) и как-то мутить систему стабилизации.
Илья, вот вы сами и ответили на половину “ЗА” за турбину.
Где же ЗА? 😃 Я сказал что десятикилограмовый аппарат будет лишь по земле кататься!
Прикинул по лайту с импеллерами. 😃
Получается все практически без запаса.
Для висения не более 2 минут и полетного времени около 6 минут используя легкие акки 30С которые будут греться и пухнуть, т.к. на пределе. Выходит самоль около 19,6 кг весом и с запасом по тяге 1,5 кг.
Планер я взял 8 кг, плюс 1 кг на шасси. Вся электрическая часть 10,6 кг.
Плюс всякое незапланированное, а также несоответствие заявленных характеристик импеллеров, получим либо надо планер намного легче делать, либо не полетит.
Зы. не те акки поставил в расчет. Все хуже, т.е. тяжелее. Либо висим не более 1 минуты либо смотрим в сторону турбины.
Посчитал еще немного. Вариант № 2 с импеллерами для модели общим весом под 18-20 кг с приемлимым временем полета не выходит. Слишком тяжелые импеллеры, а самое главное батареи. Точнее удельная тяга всего этого хозяйства мала чтобы таскать копийный обвес.
Вариант № 4 где турбина будет в качестве эл.генератора имеет смысл для большего веса модели и для существенно более длительного полета. Не мой вариант.
Значит остается вариант №3.
Только ппробую обойтить без добавочного компрессора.
Для начала возьму один 90 мм импеллер и проработаю на прототипе схему воздуховодов и сопел, систему управления. Будет понимание, какие потери возникают в воздуховодах, какая нужна будет тяга. Если заработает - можно переходить к турбине.
Если заработает - можно переходить к турбине.
К турбовальной или обычной?
Проще конечно к обычной. Но будут большие потери в жаровых трубах, что может сказаться на стабильности работы. Опять-таки каналы надо 2-х слойными делать, с подачей холодного воздуха в межстенный объем. Материал - титан, надобно запариваться с поиском того, кто все это сварить/согнуть сможет.
Куча проблем.
С турбовальным вариантом и отдельным компрессором для “висения” на холодном воздухе весь этот гемор отпадает. Плюс меньше опасений за режим работы турбины. Опять-таки можно даже сделать все и для большой модели, испытать на электричке (только висение без полетов, питание с земли) и только после этого стабить турбину.
Исходя из этого турбовальный вариант предпочтительнее и больше шансов на успех имеет.
Но сначала - прототип.
Проще конечно к обычной.
Вертикальное расположение или в горизонте?
В горизонте конечно.
В горизонте конечно.
Интересно кто же сварит профилированые жаровые трубы или трубу, да еще двуслойную?😃
Интересно кто же сварит профилированые жаровые трубы или трубу, да еще двуслойную?😃
Ну во-первых, варить трубу двухслойной вовсе не обязательно. Достаточно сделать кожух из жестянки - он нужен только лишь для охлаждения основной трубы и защиты внутреннего пространства самолета.
Ну а во-вторых
Исходя из этого турбовальный вариант предпочтительнее и больше шансов на успех имеет.
Для него не нужны жаропрочные трубы сложной формы. А воздуховоды можно сделать стеклопластиковыми.
Зы.
Зачем вы задаете вопросы, на которые есть ответы выше?
Ну во-первых, варить трубу двухслойной вовсе не обязательно. Достаточно сделать кожух из жестянки - он нужен только лишь для охлаждения основной трубы и защиты внутреннего пространства самолета.
Так то под двуслойностью и подразумевается внешний кожух из жестянки. Он не служит для охлаждения жаровой трубы! 😃 Он служит для создания воздушной прослойки между ними, наподобие термосной. С разницей в том что это пространство вентилируется потоком из воздухозаборников!