Экспорт моделей из War Thunder?

HardRock

Почему?

Мне кажется что нарисовать каркас намного проще когда у тебя есть готовая объемная “оболочка”. Всеравно при переносе с 2д чертежей этот этап так или иначе выполняется.

Кузя
HardRock:

Почему?

Ну хотя-бы по тому что они обычно полигональные со сравнительно небольшим количеством вершин, далее многие вещи сделаны за счёт текстур и материалов способ годиться только для игр и картинок.
Чаще всего проще смоделить с нуля чем переделывать уже готовую полигональную модель таща за собой прицеп чужих ошибок добавляя свои.

V_tAL
Кузя:

Чаще всего проще смоделить с нуля чем переделывать уже готовую полигональную модель таща за собой прицеп чужих ошибок добавляя свои.

Автор не указал требований к качеству модели и для чего конкретного она будет пользоваться. Впринципе игровую полигональную модель можно порезать на необходимые сечения и обрисовывать как удобно…некоторый опыт имеется
Вытягивание моделей из игр не очень простое занятие. Сущесвуют спец программы для этого, но там куча нюансов. Информация встречается по всяким игровым форумам.

Кузя
V_tAL:

Впринципе игровую полигональную модель можно порезать на необходимые сечения и обрисовывать как удобно

Тех усилий которые надо затратить на вытаскивание модели и на обведение многогранников для получения сечений сомнительной точности, вполне хватит на получение результата лучшего качества просто смоделив всё по инфе с авиавара.

rage-nsk

К тому же рисование “оболочки” занимает максимум 5% времени от проектирования модели. Смысла париться с вытаскиванием моделей из игры нет.

Yahen

Вопрос изначально не в той плоскости стоит.
Почему и для чего моделисты строгают свои самолеты? Правильный ответ на этот вопрос, поможет правильно ответить на вопрос кому и в каком случае будет ценно использовать в качестве прототипа модель из конкретной игры.

Frame

Разговоры идут вокруг да около, только я лично пока не видел ещё, чтобы кто-нибудь вытягивал эти модели из игры. Я пробовал это сделать из AeroFly Professional Deluxe, ничего не получилось, хотя это не игра, конечно. Но там ведь реальные самолёты моделистов используются. Форматы не те, а как с ними работать я не знаю. Хотя, если по большому случаю, то это мне и не нужно особо. Так, просто один раз просили ребята попробовать, но я не смог. Думаю многие вопросы отпадут, если кто-нибудь вытянет модельку из вышеупомянутой игры и даст на растерзание тем, кто хорошо рисует и работает с полигонами.

Кузя
Frame:

Форматы не те,

В AFPD встречаются модели в формате OBJ но после импорта в 3dmax (носорг вообще не открывает) получаете кучку вершин в форме самолёта

Frame:

если кто-нибудь вытянет модельку из вышеупомянутой игры и даст на растерзание тем, кто хорошо

Зачем вытаскивать и кому то давть вот пример из аналогичной игушки, откройте файл и сами увидите что моделька явно не для проектирования.

Frame:

кто хорошо рисует и работает с полигонами.

Полигональное проектирование само по себе мало пригодно для инженерного моделирования

Frame
Кузя:

В AFPD встречаются модели в формате OBJ но после импорта в 3dmax

Встречаются, но мой 3dmax 9 их не открывает. Я пробовал и через “файл-открыть”, и через “импорт”, никак. Некоторые “родные” максовские модели из инета тоже открывать не хочет, наверное нужно другую версию ставить. Но я в 3dmax не работаю, иногда просто его использую как конвертер, чтобы после конвертации переносить в Рино модели формата 3ds или stl. Так что это не актуально. Очень неплохие попадаются модельки формата lwo (LightWave), но это в основном автомобили.

Кузя:

Полигональное проектирование само по себе мало пригодно для инженерного моделирования

Согласен.

Yahen
Frame:

пробовал это сделать из AeroFly Professional Deluxe, ничего не получилось, хотя это не игра, конечно. Но там ведь реальные самолёты моделистов используются.

Кто Вам такое сказал? В аэрофлае летают совершенно абстрактные картинки. Они никак не связаны с характеристиками модели. Неужели Вы всерьез считаете что модель в симуляторе летает на основании ее внешнего вида? 😃

Frame
Yahen:

Неужели Вы всерьез считаете что модель в симуляторе летает на основании ее внешнего вида?

То ли я на каком-то форуме читал, то ли это была просто реклама самого симулятора, не помню уже, но было сказано, что какая-то модель взята по параметрам известной модели. Но я убедился, что симулятор скорее учит “не путать педали”, а всё остальное только на поле в полёте. Я ради интереса пытался вытянуть модель из сима по просьбе друзей, чтобы глянуть, что там за профиль, крутки и т.д. Ничего не вышло. А достоверной информации о том мультики это или нет, у меня просто не было тогда. Просто видимо поддался на ложную информацию. Но один мой знакомый нарисовал модель нестандартной схемы в 3dmax с конкретной геометрией, крутками и т.д. и засунул её кажется в X-Plane. Причём сначала была попытка запустить построенную модель, которая разбилась в первом же полёте. Ну они решили попробовать облетать её в симуляторе. По словам автора, в симе эта модель вела себя также в плане неустойчивости и повторила траекторию. Меняя центровку он всё же в симе полетал, но со сложностями. Странно, что эти люди считают, что подобные “испытания” имеют “научную” основу, но я как авиационный инженер доказывал, что вообще-то для подобных исследований существуют аэродинамические трубы. А всё, что они делали-это просто игра. Вот и я тогда поигрался немного и забыл эту тему.

Yahen

Конкретно в аэрофлае Параметры для модели набиваются ручками. И с графическим ее представлением связаны только на уровне “вот эта деталька называется крыло, а вот эта - мотор”. Собственно говоря по-другому быть и не может. Как из полигональной математической абстракции получить параметры для расчета поведения физического тела? 😃
Теперь о модельках из игр и прочих мест.
Почему моделист стрит ту или иную модель? Потому что хочет получить решение поставленной задачи. Задача у всех разная. У копииста своя. У пилотажника своя и fpv-шника своя. Какую задачу будет преследовать человек, строящий самолет по модели из игры? Я так подозреваю, что приблизительно ту же, что и строитель полукопии. То бишь “мне очень нравится вот этот конкретный прототип и я хочу сделать модель компромиссно летающую и похожую на то, что мне нравится”. При таком раскладе собственно 3D модель из игры не нужна. Для постройки полукопии модельки из игры ( заметьте не модельки реального прототипа, а именно из игры) достаточно скриншотов в нужных проекциях. Все равно пропорции, профили и прочие важные для полета вещи будут отличаться.

flying_yogurt
Yahen:

Конкретно в аэрофлае Параметры для модели набиваются ручками.

Везде…можете даже присваивать параметры одной модли для любой из библиотеки симулятора.Можно в программу экспортировать кубик,шарик,конус и…заставить их крутить высший пилотаж…

HardRock
Frame:

То ли я на каком-то форуме читал, то ли это была просто реклама самого симулятора, не помню уже, но было сказано, что какая-то модель взята по параметрам известной модели. Но я убедился, что симулятор скорее учит “не путать педали”, а всё остальное только на поле в полёте. Я ради интереса пытался вытянуть модель из сима по просьбе друзей, чтобы глянуть, что там за профиль, крутки и т.д. Ничего не вышло. А достоверной информации о том мультики это или нет, у меня просто не было тогда. Просто видимо поддался на ложную информацию. Но один мой знакомый нарисовал модель нестандартной схемы в 3dmax с конкретной геометрией, крутками и т.д. и засунул её кажется в X-Plane. Причём сначала была попытка запустить построенную модель, которая разбилась в первом же полёте. Ну они решили попробовать облетать её в симуляторе. По словам автора, в симе эта модель вела себя также в плане неустойчивости и повторила траекторию. Меняя центровку он всё же в симе полетал, но со сложностями. Странно, что эти люди считают, что подобные “испытания” имеют “научную” основу, но я как авиационный инженер доказывал, что вообще-то для подобных исследований существуют аэродинамические трубы. А всё, что они делали-это просто игра. Вот и я тогда поигрался немного и забыл эту тему.

X-Plane да, обсчитывает модель. Я там ещё в 6 версии моделировал свой самолет. Поведение было точно такое же как и физической модели, даже центровка совпала сама собой =)

По поводу выдергивания из игры: чисто визуально там достаточно точно нарисованы модели. Есть предположение что модели в играх (в симуляторх, притендующих на “реалистичные” если точнее) рисуются с тех же чертежей.
Если выдрать модель то это даст объемную полигональную модель - форму самолета, что должно сильно упростить создание “скелета” т.к. можно взять сечение в любом месте. Мне кажется проще компоновать когда видны границы конструкции.

Кузя
HardRock:

то это даст объемную полигональную модель

Клчевое слово полигональную добавтьте ещё низко и будет самое то

HardRock:

можно взять сечение в любом месте.

Похоже вы этого никогда не пробовали
Вы получите модель с которой можно получить сечение в любом месте, но это будет эдакий многогранник который потом придётся обводить чтоб получить что то приемлемое.
В итоге за тоже время что будет затрачено на создание модели для получения нужных сечений можно сделать необходимую корку с нуля.
ЗЫ
Большинство игр используют модели с минимально допустимым количеством поликов поэтому
ИМХО
Использование игровых моделей для иженерных дел не приемлемо!

HardRock

Собственно вот о чем я:

Скачал из интернета первую попавшуюся модель в obj.
Загрузил её в FreeCAD.

Сконвертировал Mesh в Part (это редактируемые объекты в этом CADe).

Теперь берем инструмент “сеченение” и создаем нужные нам сечения. На выходе получается кривая. Всё предельно просто.

Например нужно сечение конца крыла.
Перемещаем плоскость сечения в нужное место

И получаем контур.

Аналогично можно получить сечение в произвольном месте.

Имея набор сечений можно заниматься непосредственно проектированием несущей конструкции и тп.

Конечно зависит от инструментов, но в FreeCAD получается набор кривых, из которых потом можно что угодно делать.

Качествено начальной модели конечно имеет значение, но скажем скругление угловатых сечений можно сделать автоматически. В любом случаае это менее трудозатратно чем сидеть с линейкой и перерисовывать чертежи.

Yahen

Вопрос не в том, можно ли использовать модельку из игры для рефренса. Вопрос , с какой целью? Ну получили вы набор сечений, ну построили по ним корку. А цель какова? Если построить конкретную модель из игры, то вполне достаточно просто скриншотов в нужных проекциях. Потому, что, ежели это летающая полукопия будет, то зуб даю, что придется и крыло и оперение переделывать. Как минимум - профиль. А если использовать ее как рефренс для построения полукопии прототипа, то ценность этой модельки близка к нулю.

Кузя
HardRock:

Собственно вот о чем я

Я прекрасно понял о чём вы
В сообщении #10 я даже ссылку кинул на модельку.

HardRock:

получается набор кривых

Набор многогранников думаю будет правильней

HardRock

К сожалению тот файл у меня не открывается т.к. этот формат не поддерживается для импорта.

В результате сечения получается объект, состоящий из набора линий.

Кузя
HardRock:

состоящий из набора линий.

А также куча других отличий и недостатков.
Для сравнения вот в архиве два сечения одно с полигональной модели другое с Риновской модели

Да чуть не забыл самолёт вот этот

HardRock

Безусловно сечение из риновской модели лучше =)))
Похоже вообще модель для калькулятора была, там тупо крест… Я думаю в современных игрушках полигонов несравнимо больше.

Из недостатков пожалуй что сечение это не одна линия, а набор как в вашем варианте. Из рино одна кривая - это конечно приятно.