VariEze
а вот в книге П. Бауэрса описывается этот аппарат иначе…
цель у Рутана была одна - ПРОДАЖА В ВИДЕ КОМПЛЕКТА ДЕТАЛЕЙ.
конструкция была ПРЕДЕЛЬНО упрощена.
аппарат был изготовлен из ДЕРЕВА И ПЕНОПЛАСТА!
отсюда и название - …вэри изи… (очень просто)
Да, все именно так и есть, в конструкции VariEze дерево применялось и, обозвав его цельнопластиковым, я погорячился.
Чертежы 😉
Три респекта (по числу файлов)! 😃
Чертежы 😉
А крыло-то на чертеже - плоская пластина. Два листа депрона со скругленной бальзовой передней кромкой 😃 При том, что схема утка сама по себе не шибко аэродинамически покладистая, использование беспрофильного крыла сильно прибавит мучений, несмотря на имеющие место “турбуляторы” по передней кромке (этакие продольные гребни) (см. чертеж).
На фото моделей профиль вроде бы просматривается.
Не думаю, что на оригинале профиль простой, наверняка и с крутками. А вот на модели использовать плоское крыло…
На оригинале профиль напоминает отдалённо NACA64A212 😃 Но отдалённо 😃
На ЛА с оперением крутки используют редко. В данном случае крутка совершенно не нужна - это же не бесхвостка, устойчивость ей обеспечивает оперение 😃
Ну непонятно, как может нормально летать аппарат с крылом в виде пластины да еще и утка 😃 😵
Кстати у этого аппарата нет элеронов!
Их роль выполняет руль высоты на переднем горизонтальном оперении…
Вот кой чего о центровке утокиз МК №4/70г:
А вот если подобный аппарат сделать не из депрона, а из бальзы, какой выбрать профиль крыла?
Название профиля нашел: Roncz r1145ms, а вот данные на него пока не удается 😦
А вот тут пишут, что на VariEze
в корне крыла: GU25-5(11)8, на концах: NASA GA(W)-1 mod 😃
Название профиля нашел: Roncz r1145ms, а вот данные на него пока не удается 😦
В модели EAM 80" Velocity XL для крыла тоже применяют Roncz 1145 а для ПГО модифицированный Eppler 197. Координаты 1145 тоже пока найти не могу.
www.velocityaircraft.ru/model.htm
А так ли важно для модели использованое именно этого профиля? Ведь есть и вполне доступные “уточные” профили. Уж если летает с плоским крылом то с профильным будет еще лучше?
Правда, на видео не показана посадка 😠 А эта фаза полета, я считаю, наиболее адекватно характеризует летательный аппарат.
“Уточные” - это извините, КАКИЕ специальные профили? Примерчик - можно?
А так ли важно для модели использованое именно этого профиля? Ведь есть и вполне доступные “уточные” профили. Уж если летает с плоским крылом то с профильным будет еще лучше?
Согласен, депроновой “четвертькопии”, скорее всего, наплевать какой именно у нее профиль. Другое дело, если копия более-менее полноценная.
Правда, на видео не показана посадка 😠 А эта фаза полета, я считаю, наиболее адекватно характеризует летательный аппарат.
Здесь есть видео с посадкой аналогичной модели Cozy MK IV конструкции того же Стивена Вонга:
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=482733#po…
Здесь сама модель:
www.parkjets.com/cozy.html
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=354064
Примерчик - можно?
FX62-K-131
Ген, ты не хуже меня знаешь, что это банальный Вортманн, чисто планерный профиль 😃
“Уточные” - это извините, КАКИЕ специальные профили? Примерчик - можно?
Я неточно выразился. Здесь я имел ввиду, например, профили, которые тот же Рутан использовал в других аналогичных аппаратах схемы утка.
Ну а смысл? Я же писал уже - похожи на NACA63XXX. Вам кажется, что поставь вы оригинальный профиль так оно и полетит? Дудки, ставь то, что используют на моделях 😃
Вам кажется, что поставь вы оригинальный профиль так оно и полетит?
Да нет, конечно, я даже про число Рейнольдса слышал 😃 😃
Собственно, вопрос был - какой профиль (из доступных) лучше всего подошел бы к крылу такой конфигурации с размахом 1-1.5 м для данной аэродинамической схемы? Интересует мнение опытных коллег.
Плоское крыло по любому встает поперек горла 😃
Вы совершаете ошибку, глядя на конфигурацию 😃 Не обращайте внимания на стабилизатор ПЕРЕД крылом 😃 От этого особо много не меняется 😃 А при выборе профиля традиционно - скорость, нагрузка, ну и так далее. 😃 От Clark-Y до JWL81…
А при выборе профиля традиционно - скорость, нагрузка, ну и так далее.
Согласен, Нагрузка около 50 г/кв.дм, скорость обычная 15-25м/с.
Только хорда в корне и на концах крыла рзличаются раза в 3-4, наверное и профиль немного разный должен быть ☕
Если готовых рекомендаций нет 😦 , придется, наверное, брать мотоколк и сравнивать. ☕
А причём здесь Motocalc? Крылья считать надо другим софтом 😃 Особенно - сложной в плане формы. Здесь очень важно найти нейтральный пункт - и от него считать центровку 😃
Здесь очень важно найти нейтральный пункт - и от него считать центровку 😃
На чертеже с плоским крылом ЦТ отмечен.
Наверное, для профильного крыла оптимальное положение ЦТ будет уже в другом месте. Тогда, пожалуй без серьезного софта (или кучи экспериментальных крашей) не обойтись 😦 А я-то думал, сейчас сделаю профиль вместо плоской пластины и уж точно хуже не будет 😃
А есть какой либо доступный софт на эту тему?
Или проще экспериментировать
Просто посчитать крыло вам с достаточной точностью поможет програмуля Nurflugel. Автор - Frank Ranis. Здесь на форуме год назад кажется обсуждали мы её. Ну а как просчитаете крыло - расчёт ЦТ нужно вести по методике для уток.
С профилями по размаху будте крайне осторожны 😃 У некоторых профилей с уменьшением Re альфа0 уменьшается, а у некоторых - наоборот. Можно очень лихо влететь 😃 на жутко срывное крыло 😃