VariEze
По этому признаку различаются схемы “бесхвостка” и “летающее крыло”. _Последнее_ не должно иметь киля/килей и фюзеляжа.
У что? Фюзеляж на летающем крыле делает его хвосткой? Это уже тавтология…Не цепляйтесь к названию - аэродинамика от этого не изменяется.
У Заги нет крутки. Только стреловидность и S-профиль.
Уверены на 100%? Выриантов Zagi\Toro\Sagita - десятки 😃
Если считать винглеты-шабы оперением, то на бесхвостке оно допустимо (повторяюсь, это не “летающее крыло”!) и на Заги уже есть, просто на оперение вешаются рулевые функции.
Обращал неоднократно… 😋
Как совершенно справедливо заметил коллега Артур - способ работы отличается 😃 И к тому-же на бесхвостке ( и на летающем крыле ) концевые шайбы не являются оперение 😃 От того, что их будут считать таковым, они им не станут 😃
То есть наборное крыло будет менее жестким по крутке чем пенное?! Только что специально покрутил Zagi-400, наборное крыло явно будет жестче.
Постройте - убедитесь 😃
Хотелось бы узнать Ваше мнение:
- Как будут работать винглетные рули на Zagi?
- Как будут работать винглетные рули на VariEze?
Не имею своего мнения. Как работают рули на VariEze - описано выше 😃
Уверены на 100%? Выриантов Zagi\Toro\Sagita - десятки 😃
В том, что на принадлежащих мне Zagi-400 и Zagi-60 нет крутки уверен на 100%.
Оригинальных Заги на сегдняшний день существует всего десяток моделей, из которых серьезно выделяются только Zagi-60 (габаритами) и Zagi-Fixx (паркфлаерностью). Остальные, насколько я знаю, отличаются от Zagi-400 (родоначальника всей мотосерии), в основном, разными мотоустановками и незначительно профилями (Zagi 101.5 Zagi 101.4 и Zagi 101.3). Думаю, что крутки нет и на них.
Да не вопрос 😃 Вот вам план одного из Zagi 😃
А клонов…Немеряно. 😃
Да не вопрос 😃 Вот вам план одного из Zagi 😃
А клонов…Немеряно. 😃
Для меня Zagi - это продукция фирмы Trick R/C:
www.zagi.com/index.php?main_page=index&cPath=1&ses…
Да ради бога 😃 Дело не в том, КТО режет крылья. Аэродинамика от этого не меняется 😃 И не надо смешивать утку Рутана с бесхвосткой для воздушного боя. У них как раз аэродинамика разная 😃
Дело не в том, КТО режет крылья. Аэродинамика от этого не меняется 😃
По-моему, у крыльев с круткой и без - аэродинамика отличается. И, если оригинальные Заги крутки не имеют, а еще какие-то, называемые так же, - с круткой, то получается, есть разница и в том, _кто_ режет… Я неправ? 😃
И не надо смешивать утку Рутана с бесхвосткой для воздушного боя. У них как раз аэродинамика разная 😃
“Смешал” я их _только_ по принципу управления (торможением нужной консоли), прошу обратить внимание.
К слову, Zagi-60, на который предполагается ставить винглетное путевое управление, не является моделью для воздушного боя. Вот цитата из мануала:
-----
The ZAGI 60 is not a combat or bungie launch airplane. The design objectives were to make a rugged low cost, fast, light weight, aerobatic electric flying wing.
-----
😁
а еще какие-то, называемые так же, - с круткой, то получается, есть разница и в том, _кто_ режет… Я неправ?
Обратитесь с вопросом к производителю, попросите рисунок. Что бы чётко было видно - крутки нет 😃
Моё личное мнение - минимум 1,5 градуса при таком профиле и стреловидности. А может и больше 😃
“Смешал” я их _только_ по принципу управления (торможением нужной консоли), прошу обратить внимание.
Да, только эффект может быть неожиданно разный. Утка будет разворачиваться в сторону тормозящей консоли, а крыло - кренится и скользить, но всё-же с поворотом 😃 Нет демпфера - фюзеляжа.
…не является моделью для воздушного боя.
И прародитель его - тоже? А Zagi320 - будет термальным парителем? Ведь такие тоже есть в природе.
Ставьте. Пробуйте. Летайте. Успехов, счастья и долгих лет жизни. Если можно - вернёмся к утке?
Обратитесь с вопросом к производителю, попросите рисунок. Что бы чётко было видно - крутки нет 😃
Моё личное мнение - минимум 1,5 градуса при таком профиле и стреловидности. А может и больше 😃
Сейчас доделают чертежи, ситуация с круткой прояснится окончательно, возможно я и поторопился, сказав, что ее нет на моих Заги. Очень с пенопластом непросто…
Да, только эффект может быть неожиданно разный. Утка будет разворачиваться в сторону тормозящей консоли, а крыло - кренится и скользить, но всё-же с поворотом 😃 Нет демпфера - фюзеляжа.
Спасибо, именно подобное предположение я и хотел услышать.
Если можно - вернёмся к утке?
Разумеется. А о крутке на Заги я сообщу дополнительно.
Тянущий пропеллер - эффективнее 😃
Почему? Ведь потоку воздуха от толкающего пропеллера не мешает фюзеляж.
А разве пропеллеру мешает фюзеляж? А возмущённый крылом и прочим поток воздуха - пропеллеру не мешает? 😉
Вот, оказывается, в нашей стране утки делали еще в 1945 😃 (см. тут)
Конструкция из дерева. Как пишется, летал неплохо, были эксперименты с фиксированными предкрылками, в конце концов вынесли шайбы на концы крыла как и у VariEze. За все время, как отмечается, не было ни одного летного происшествия или предпосылки к оному.
В том же году японцы (см. тут) построили и начали испытывать истребитель по такой же схеме, не не успели довести - война кончилась.
Стоит отметить, что во всех аппаратах этой схемы крыло стреловидное. Хотя на сильно дозвуковых скоростях стреловидность только мешает. Непонятно. Наверное, это как-то связано с продольной устойчивостью?
Что касается профиля, на МиГ-8 вообще CLARK-YH.
Еще вопрос. Как в Nurfuegel учесть фюзеляж? Либо просто “вырезать” эту часть крыла, соединив обе консоли, либо оставить прямоугольный кусок с тем же (или с другим) профилем. На Variez-овском крыле в этом месте сильный провал по Ca, хотя гамма идет практически по эллипсу.
Стреловидное - это для центровки 😃 Вам же никто не мешает поставить нормальное 😃
А на фуз - забейте 😃 Для вас важно ЦД изыскать 😃
вы пока тут спорите и копаетесь в теории - практики за бугроим не долго думая взяли и сделали!
из потолочки вон помоему… или из чегото похожего…
ликтричку!
www.rcgroups.com/forums/attachment.php?attachmenti…
и летает, и петли крутит, и выглядит неплохо…
Неактуально 😃 Эту модельку уже здесь обсосали со всех сторон…Читайте внимательнее 😃
Неактуально 😃 Эту модельку уже здесь обсосали со всех сторон…Читайте внимательнее 😃
а зачем Вы это сделали?
чем плохО само по себе масштабное моделирование???
Вы разве против авиамоделизма?
самолёт - существует!
продано его очень много экземапляров…
аврий на нём если и были то не по конструктивным причинам…
модели - есть и летают…
неактуально ЧТО ?
сорри…
😊
обсуждается то ЧТО ?
Вы пока говорите только то что моделирование не актуально…
так это процесс не предполагающийся, а ЗАВЕРШЁННЫЙ…
и УСПЕШНЫЙ…
неатуален сам этот разговор об произошедшем…
☕
Вроде бы проясняется 😃
Но рискну задать еще вопросы по nurfluegel:
Что такое в программе геометрический центр (XC)? эллиптический центр (XE)? аэродинамический центр (XN)?
С центром давления (XD) все ясно 😃 Как использовать остальное?
2 jedi: “и летает, и петли крутит” - не критерий, поскольку понятия эти не конкретны 😃
А никак 😃 забить 😃
“и летает, и петли крутит” - не критерий, поскольку понятия эти не конкретны 😃
ну …
не спорю…
просто “летает” это значит подтверждён взлёт и как следствие факт полёта…
“петли крутит” - это подтверждение того, что модель лететь может не только по горизонтали плавным виражём, но и на вертикальных манёврах устойчива…
всё сопссна…
сам лично своими глазами вживую не видел…
посему не могу сказать ничего ни плохого, ни хорошего…
а субъективно - мне оно тоже не нравится…
но почему - сам не понимаю…
😊
а кому то нравится…
Сейчас изложу некоторые мысли относительно нахождения положения ЦТ летательного аппарата по схеме утки 😃
Пусть Fs - подъемная сила переднего горизонтального оперения (ПГО),
Fw - подъемная сила крыла (основного, которое позади)
Если за точки приложения указанных сил взять ЦД ПГО и ЦД крыла, то
L - расстояние между этими двумя ЦД.
Положение нейтральной точки (вперед от ЦД крыла), относительно которой
моменты ПГО и крыла становятся равными, получается так:
L0 = L*Fs / (Fw+Fs)
Далее, я думаю так: Центр тяжести (ЦТ) аппарата должен располагаться несколько впереди найденной нейтральной точки (не знаю как правильно назвать). Это для того чтобы получить некоторый демпфирующий момент от крыла.
Вопрос - на сколько?
В упомянутой мною здесь экселевской табличке DesignCalc в расчет принимаются
не подъемные силы, а площади обеих несущих поверхностей и в знаменателе
площадь крыла зачем-то умножается на 0.9 (?)
А положение ЦТ сдвигается вперед на процент (20) САХ крыла от нейтральной точки.
Если я не сильно утомил выкладками 😃, внесите пожалуйста ясность, как оценить допустимый диапазон центровок?
Или дальше уже практически?
Видите ли коллега…
Вы определяете ЦД для каких-то динамических условий полёта и для изолированного крыла.
А такой DesignCalc оперирует только площадями и принимает ЦД на 25% хорды.
ЦТ всегда должен быть впереди нейтрального пункта. Принято для хвостатых аппаратов определять его в %% САХ. Я когда то очень лихо лоханулся, посчитав центровку в %% корневой хорды и получил запредельно заднюю центровку. Примите для безопастности 10-12% и как мне кажется должно быть в меру нормально.
Осторожно относитесь к динамическому расчёту положения ЦД. Помните - зависит от угла атаки, который не обязательно совпадёт с тем, на котором будут установлены поверхности в модели. К примеру - стабилизатор +1,5, крыло - 0…И что теперь ? Куда уйдёт ЦД ? Кроме того, Nurflugel считает всё по Эпплеру, и погрешность при определении См и Альфа0 может доходить до 20%
Но скажу честно - утку строил ОДИН раз на заре туманной юности. Как то там летало. Никогда не считал до конца, только теоретизирую. Отнеситесь к моим постам с дистанцией.
Так ведь и ПГО можно посчитать, а если взять симметричный профиль, так и ЦД никуда не сдвинется 😃
В общем, я склоняюсь к тому, что, как нас учили в свое время, практика - критерий истины 😃