VariEze
Тянущий пропеллер - эффективнее 😃
Почему? Ведь потоку воздуха от толкающего пропеллера не мешает фюзеляж.
А разве пропеллеру мешает фюзеляж? А возмущённый крылом и прочим поток воздуха - пропеллеру не мешает? 😉
Вот, оказывается, в нашей стране утки делали еще в 1945 😃 (см. тут)
Конструкция из дерева. Как пишется, летал неплохо, были эксперименты с фиксированными предкрылками, в конце концов вынесли шайбы на концы крыла как и у VariEze. За все время, как отмечается, не было ни одного летного происшествия или предпосылки к оному.
В том же году японцы (см. тут) построили и начали испытывать истребитель по такой же схеме, не не успели довести - война кончилась.
Стоит отметить, что во всех аппаратах этой схемы крыло стреловидное. Хотя на сильно дозвуковых скоростях стреловидность только мешает. Непонятно. Наверное, это как-то связано с продольной устойчивостью?
Что касается профиля, на МиГ-8 вообще CLARK-YH.
Еще вопрос. Как в Nurfuegel учесть фюзеляж? Либо просто “вырезать” эту часть крыла, соединив обе консоли, либо оставить прямоугольный кусок с тем же (или с другим) профилем. На Variez-овском крыле в этом месте сильный провал по Ca, хотя гамма идет практически по эллипсу.
Стреловидное - это для центровки 😃 Вам же никто не мешает поставить нормальное 😃
А на фуз - забейте 😃 Для вас важно ЦД изыскать 😃
вы пока тут спорите и копаетесь в теории - практики за бугроим не долго думая взяли и сделали!
из потолочки вон помоему… или из чегото похожего…
ликтричку!
www.rcgroups.com/forums/attachment.php?attachmenti…
и летает, и петли крутит, и выглядит неплохо…
Неактуально 😃 Эту модельку уже здесь обсосали со всех сторон…Читайте внимательнее 😃
Неактуально 😃 Эту модельку уже здесь обсосали со всех сторон…Читайте внимательнее 😃
а зачем Вы это сделали?
чем плохО само по себе масштабное моделирование???
Вы разве против авиамоделизма?
самолёт - существует!
продано его очень много экземапляров…
аврий на нём если и были то не по конструктивным причинам…
модели - есть и летают…
неактуально ЧТО ?
сорри…
😊
обсуждается то ЧТО ?
Вы пока говорите только то что моделирование не актуально…
так это процесс не предполагающийся, а ЗАВЕРШЁННЫЙ…
и УСПЕШНЫЙ…
неатуален сам этот разговор об произошедшем…
☕
Вроде бы проясняется 😃
Но рискну задать еще вопросы по nurfluegel:
Что такое в программе геометрический центр (XC)? эллиптический центр (XE)? аэродинамический центр (XN)?
С центром давления (XD) все ясно 😃 Как использовать остальное?
2 jedi: “и летает, и петли крутит” - не критерий, поскольку понятия эти не конкретны 😃
А никак 😃 забить 😃
“и летает, и петли крутит” - не критерий, поскольку понятия эти не конкретны 😃
ну …
не спорю…
просто “летает” это значит подтверждён взлёт и как следствие факт полёта…
“петли крутит” - это подтверждение того, что модель лететь может не только по горизонтали плавным виражём, но и на вертикальных манёврах устойчива…
всё сопссна…
сам лично своими глазами вживую не видел…
посему не могу сказать ничего ни плохого, ни хорошего…
а субъективно - мне оно тоже не нравится…
но почему - сам не понимаю…
😊
а кому то нравится…
Сейчас изложу некоторые мысли относительно нахождения положения ЦТ летательного аппарата по схеме утки 😃
Пусть Fs - подъемная сила переднего горизонтального оперения (ПГО),
Fw - подъемная сила крыла (основного, которое позади)
Если за точки приложения указанных сил взять ЦД ПГО и ЦД крыла, то
L - расстояние между этими двумя ЦД.
Положение нейтральной точки (вперед от ЦД крыла), относительно которой
моменты ПГО и крыла становятся равными, получается так:
L0 = L*Fs / (Fw+Fs)
Далее, я думаю так: Центр тяжести (ЦТ) аппарата должен располагаться несколько впереди найденной нейтральной точки (не знаю как правильно назвать). Это для того чтобы получить некоторый демпфирующий момент от крыла.
Вопрос - на сколько?
В упомянутой мною здесь экселевской табличке DesignCalc в расчет принимаются
не подъемные силы, а площади обеих несущих поверхностей и в знаменателе
площадь крыла зачем-то умножается на 0.9 (?)
А положение ЦТ сдвигается вперед на процент (20) САХ крыла от нейтральной точки.
Если я не сильно утомил выкладками 😃, внесите пожалуйста ясность, как оценить допустимый диапазон центровок?
Или дальше уже практически?
Видите ли коллега…
Вы определяете ЦД для каких-то динамических условий полёта и для изолированного крыла.
А такой DesignCalc оперирует только площадями и принимает ЦД на 25% хорды.
ЦТ всегда должен быть впереди нейтрального пункта. Принято для хвостатых аппаратов определять его в %% САХ. Я когда то очень лихо лоханулся, посчитав центровку в %% корневой хорды и получил запредельно заднюю центровку. Примите для безопастности 10-12% и как мне кажется должно быть в меру нормально.
Осторожно относитесь к динамическому расчёту положения ЦД. Помните - зависит от угла атаки, который не обязательно совпадёт с тем, на котором будут установлены поверхности в модели. К примеру - стабилизатор +1,5, крыло - 0…И что теперь ? Куда уйдёт ЦД ? Кроме того, Nurflugel считает всё по Эпплеру, и погрешность при определении См и Альфа0 может доходить до 20%
Но скажу честно - утку строил ОДИН раз на заре туманной юности. Как то там летало. Никогда не считал до конца, только теоретизирую. Отнеситесь к моим постам с дистанцией.
Так ведь и ПГО можно посчитать, а если взять симметричный профиль, так и ЦД никуда не сдвинется 😃
В общем, я склоняюсь к тому, что, как нас учили в свое время, практика - критерий истины 😃
При неправильном расчёте практика окажется весьма краткосрочной…
вот еще красота… 😃 😃
вот еще красота… 😃 😃
Что за аппарат? Да еще и без мотора 😃
😃 Опять Рутан
А вот готовый прототип 😃 
Чуток увеличит, перенести стабилизатор повыше - и лететь 😃
Слов нет, красивый самлёт. А вот ещё серия красавцев, жаль, что фирма развалилась, но что нам стоит модели построить?
Вот ссылка: www.stavatti.com
а точнее сюда: www.stavatti.com/sport.html
Найти бы Roncz1145…
Может здесь помогут?
www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=building_fr…
вот еще красота… 😃 😃
Я интересовался, а что именно это за модели??? Это модели или полноразмерки. Откуда фото? Адрес в Студию! Просим…
А вы не поленитесь, пройдите по ссылкам топика. Там всё есть…