пара вопросов по теории самолетостроения
Поясню. Самолёт не мой. Фото с сети. Хочу создать свой чертёж подобного самолёта под 35 куб бензин. Заинтересовала схема руля высоты. отсюда и вопросы возникли. Спасибо.
А предкрылок на стабилизаторе это вынужденная мера по итогам испытаний для предотвращения срыва на нем при работе в скосе потока за крылом на посадке при полностью выпущенной механизации крыла.
Да? Но вы же написали “из за наличия неподвижной части оперения (это как профиль с предкрылком)”, зачем же предкрылок на предкрылке? Еще, обратите внимание на профиль этого ЛА. Он несущий, но перевернутый. А в силу компановки ГО на посадочных углах атаки полностью выходит из затенения крыла.
Поясню. Самолёт не мой. Фото с сети. Хочу создать свой чертёж подобного самолёта под 35 куб бензин. Заинтересовала схема руля высоты. отсюда и вопросы возникли. Спасибо.
Аналогичное оперение на некоторых сериях польской “Вилги”, у вас, я смотрю, низкоплан.
Это лёгкий, учебный " ДЕЛЬФИН"
Извиняюсь, если не в тему, но подскажите, чем отличается эта схема руля высоты от классической? и нужен ли там этот “компенсатор” если это будет не копия.
Это фича работает как загрузочный механизм для создания усилия на РУС/штурвале. Применяется на аэропланах с прямой механической системой управления, имеющих цельноповоротный стабилизатор со 100%-ной аэродинамической компенсацией. На модели функционального значения не имеет.
Эффективность выше чем на любых РВ на стабилизаторах.
Всё как раз наоборот, не морочьте людям голову.
rcopen.com/forum/f86/topic260054/335
Всё как раз наоборот, не морочьте людям голову.
А Вы это проверяли? И с чего некоторые решили, что ЦПГО надо отклонять на те же углы, что и РВ для получения одинакового момента относительно ц.т.? И с какого перепуга обязательно наступит срыв? Это только если самолёт при отклонении хоть ЦПГО хоть РВ не будет поворачитваться относительно ц.т. Тогда и на ГО с РВ произойдёт срыв.
Другое дело, что у ЦПГО на классике база для навески маленькая и трудно обеспечить жёсткость при интенсивных манёврах по крену самолёта. Поэтому и используют в основном жёстко закреплённый стабилизатор с РВ.
Это фича работает как загрузочный механизм
На показанных здесь прототипах это обычный триммер, который на модели не нужен. Не встречал ни разу, чтобы ЦПГО загружали аэродинамически, обычно используют пружинные ЗМ. А подобная “фича” использовалась на тяжёлых самолётах с РВ как раз для уменьшения нагрузок на штурвал. Сервокомпенсатор называется.
Всё как раз наоборот, не морочьте людям голову.
rcopen.com/forum/f86/topic260054/335
Вы сами ответили на свое возражение. Хотя при соответствующих профилях и ЦПГО может работать на больших углах, но не целесообразно из за весовых показателей. В данном случае самолет не пилотажный и никаких осложнений не предвидется. Более того на экспериментальной кордовой пилотажке убедились, что ЦПГО работает лучше, не боится затенний. С профилем повозились и все получилось.
На показанных здесь прототипах это обычный триммер, который на модели не нужен.
Это не триммер, хотя эту функцию он тоже выполняет.
Не встречал ни разу, чтобы ЦПГО загружали аэродинамически, обычно используют пружинные ЗМ. А подобная “фича” использовалась на тяжёлых самолётах с РВ как раз для уменьшения нагрузок на штурвал. Сервокомпенсатор называется.
Теперь будете в курсе. На Пайпер “Команч” точно такой же принцип механизма загрузки цельноповоротника.
Извините, я оказался неправ. Это действительно антисервокомпенсатор совмещённый с триммером.
Такой вопрос , изменятся ли как нибудь размеры самолета, если это будет не классика, а утка?
Какой момент является спорным
пикирующий 😁
Пока писал
ТС жив и здоров и наваял немало…
forum.rcdesign.ru/f14/thread521151.htmlне реклама.
что-то ссылка выдает ошибку 404.
А кто такой ТС?
rcopen.com/forum/f14/topic521151
топик стартер
Спасибо за ликбез, Ох и достал меня этот сленг. можно же и по-нашински сказать- Хазяын тэмы. А то топики, хостелы хосписы, хостиннги, руддеры, элеваторы, и пр. хренотень.
Ссылку - глянул, спасибо,
“Восхитился” плодовитостью мастера, и на фига ему вопросы по теории, такие аппараты “ваяет”, Небось на каждый аж по четыре дня уходит, в три уложиться, наверное, еще не получается…,Особенно впечатлило выражение- немного " пострадал при демонтаже системы" (жаль лом рядом не сфоткал.)
Конечно, немного резко, я тут шутил, но товарищ порой действительно поражает задаваемыми вопросами, а потом отфутболиванием ответов.
За время бурной жизни данной темы кто-то построил что-либо, располагая такой компиляцией знаний? 😁 И , простите за флуд, но…Топик Стартер!😁 Аууу! Или форумчане открываются от дел напрасно?
Конечно не ЯК-130 как у Робертуса, а так, просто для души, точнее для внука…
За время бурной жизни данной темы кто-то построил что-либо, располагая такой компиляцией знаний? 😁 И , простите за флуд, но…Топик Стартер!😁 Аууу! Или форумчане открываются от дел напрасно?
Прошу прощения, но мне кажется коллеге не мешало бы “подтянуть” родной русский язык. Трудно разобраться, что этот коллега хотел сказать.
Коллега, не серчайте и не заморачивайтесь!😁 Тема очень интересная и живет своей жизнью, написана куча-мала постов. Вот и захотелось понять, а воспользовался ли кто этим трудом на практике? 😃
Могу сказать (и это абсолютная правда), что к сожалению, из-за флуда, выпендрежа , ехидного хихикания из-за угла… исходящих здесь от некоторых ,пусть даже и в правду грамотных людей, некоторые моделисты стали просто обращаться в личку к другим грамотным моделистам, чтобы получить прямой ответ на конкретный вопрос.
Здесь много полезного есть, я сам лично многие таблички, номограммы и пр. рекомендации взял на заметку, чтобы не искать их перелистывая сотни страниц специальных книжек. Но в целом тема какая-то разрозненная , стихийная…
Р.S. Кстати - хозяин темы уже и в разделе “Копии, полукопии” засветился с подобными начинаниями
rcopen.com/forum/f82/topic520740