пара вопросов по теории самолетостроения
Ну так Вы и расскажите
Видимо придется.
Я подумал, материал для обсуждения просторный, скорей всего будет лучше раскрывать тему поэтапно.
Так что пункт первый - постановка технического задания.
Как уже писал Сергей Гриценко, выбор профиля зависит от выбора прототипа, и не иначе.
Поэтому, первое что необходимо сделать - понять что должна делать модель.
Есть основные условия в этом решении:
- это копия (или полукопия) настоящего самолета.
- это спортивный снаряд классов F (любых).
- это полет фантазии.
Вытекающие варианты:
- посмотреть какой профиль использовался на прототипе.
- посмотреть какой профиль используется на аналогичных моделях.
- исходя из технического задания модели:
а. планер - выпукловогнутый профиль
б. грузовой - двояковыпуклый профиль
в. пилотажный - симметричный профиль
На этом пока остановимся, выслушаем вопросы Андрея.
Если все понятно, то продолжим.
Да уж…
Видимо придется.
Бэдый Андрей! Такими темпами, правнуки бурсу закончат и научат прадеда основам авиации.😉
Да вообще с появлением у меня год назад ЧПУ фрезера, работа пошла с конской скоростью=), в голове куча разных схем самолетов (рама, утка, обр. стреловидность), и хотелось бы какие то правила , при которых то, что реализовывается, желательно взлетело бы))
Взлететь может всё.
Голову от кучи мыслей надо беречь и пользоваться ею так, чтобы не просто взлетело, а летало и приземлялось так, как задумано. Правил нет, есть знания.
А вообще грандиозно, один станок, два вопроса и самолёт за три дня.
Простые ответы на два важных вопроса -
- Задайте коэффициент Аго = от 0,4 до 0,7 исходя из условий полёта. Далее от площади крыла и геометрии нужное расстояние считается. У меня разные самолёты отлично летают с Аго = 0,4… 0,7.
- Для модели угол атаки считать не нужно. В полёте он сам установится., но не больше 15 град. - это точно. )))
Далее.
Допустим мы определились с типом модели и соответственно с типом профиля.
Повторим для понимания : выпукловогнутый, двояковыпуклый несимметричный, симметричный.
Какой бы тип мы не выбрали, окажется что их великое множество (подобных, похожих).
Толщины имеют диапазон от 5% до 25% (грубо), кривизна тоже разная, соответственно показатели подъемной силы и лобового сопротивления разные.
Для работы с профилями я пользую программу Profili , как и многие моделисты.
В этой программе достаточная база профилей и есть возможность сравнивать их характеристики.
Первый параметр с которым необходимо определиться - толщина профиля.
Этот выбор всегда основывается на технологических возможностях моделиста.
Чем толще профиль - тем толще и прочнее полка лонжерона, но лобовое сопротивление выше. И наоборот.
Любая летающая модель это компромисс - прочности / аэродинамики.
Опять же, не забываем изучать подобные модели, чужой опыт необходимо использовать.
Когда с толщиной определились - выбираем кривизну.
По сути это форма профиля. Радиус передней кромки, пузатость или зажатость хвоста.
В первую очередь, от формы профиля, зависит его качество.
Напомню, качество - это соотношение подъемной силы к силе лобового сопротивления.
При одинаковой толщине профиля, но при разных формах, характеристики отличаются по двум основным параметрам:
- максимальный угол атаки (будет на разных углах)
- максимальное качество (будет на разных углах)
чем круглее передняя часть профиля - тем плавнее происходит срыв потока на большем угле атаки.
чем острее передняя часть профиля - тем быстрее происходит срыв потока на меньших углах атаки.
Эти параметры берутся из программы Profili, придется ее освоить.
Подождем вопросов от Андрея. Если все понятно то продолжим.
Этот выбор всегда основывается на технологических возможностях моделиста.
Прям в копилку “мудрости” и как цитата дня.
Значит выбрали пилотажку и оп имеем возможность техническую сделать профиль толщиной 5% так всё делаем, а потом получается не, не летит как пилотажка больше похожа на гонку но для гонки лобовое сопротивление пилотажного фюза просто огромное и пропорции не те в общем вполне прогнозируемая неудача.
ИМХО
1 определяемся с типом модели
2 изучаем чертежи аналогичных моделей
3 на основе полученной инфы (если не нашелся тот велосипед что нужен) прикидываем (причём просто на бумаге путь от мозга до бумаги через карандаш куда меньше) то что хотим.
4 уже после этого переносим полученное любым доступным способом в комп и наводим конкретику в том числе с профилями (их на одном крыле может быть несколько).
Подождем вопросов от Андрея. Если все понятно то продолжим.
Он наверное пилит и собирает модели по 3 дня на модель наверное уже …
В первую очередь, от формы профиля, зависит его качество.
Прежде, чем глупости продолжать писать, хотя бы основы аэродинамики изучите. У профиля нет а/д качества, это параметр крыла.
С одним и тем же профилем, но разным удлинением крыла, будет сильно разное качество. Не надо бредить профилями, научитесь видеть весь самолёт.
Чем толще профиль - тем толще и прочнее полка лонжерона
С точностью до наоброт. Есть такое приложение к сопромату, называется “Строительная механика авиационных конструкций”.
Когда с толщиной определились - выбираем кривизну.
По сути это форма профиля. Радиус передней кромки, пузатость или зажатость хвоста.
Кривизна профиля - это максимальное расстояние между хордой и средней линией в процентах. Никакой “пузатости и зажатости” в характеристиках профиля нет, это Ваше изобретение.
Без обид, Вы засоряете тему абсолютно неинформативными общими фразами, да ещё и с грубыми ошибками. Перед написанием хотя бы учебники почитали.
У профиля нет а/д качества, это параметр крыла.
Вот это не совсем точно. А/д качество профиля, это а/д качество крыла бесконечного размаха, т.е. без индуктивного сопротивления. В первом приближении профиль выбирается как раз по графикам АДХ профиля, а потом эти характеристики уточняются на крыле конечного размаха.
Прежде, чем глупости продолжать писать,
Не надо бредить профилями, научитесь видеть весь самолёт.
5+
Чем толще профиль - тем толще и прочнее полка лонжерона, но лобовое сопротивление выше. И наоборот.
Оставил только это, чтоб не разводить много букв, т.к. остальное тоже из этой арии.
Толщина полок лонжерона зависит не от профиля, а от крыла и его работы с учетом запаса прочности. При одинаковых критериях прочности, ПОЛКИ СТАНОВЯТСЯ ТОНЬШЕ с увеличением строительной высоты профиля. Что было справедливо замечено А.Кучиным в п.33
Разбрасываться помидорами - удел слабых. Кстати, это мой первый. Так что Сергей можете меня поздравить с почином, а себе в блокнотик в графу “мелкие пакости” поставьте жирный плюс.
Действительно странно … - удивляет обилие овощей, причем это все при том, что все “счастливчики” ведь излагали абсолютно верные мысли
Боюсь тоже заполучить овосчь, но для полок лонжерона согласно основ сопромата самое главное иметь не только как можно бОльший момент сопротивления самого сечения полкИ но и наиболее бОльший момент инерции полОК относительно нейтральной оси. . Если момент сопротивления зависит только от формы сечения, то момент инерции зависит еще и от удаления центра тяжести самого сечения от нейтральной оси. Для справки - нейтральная ось, это то что и не растягивается и не сжимается - например, грубо говоря , плоскость проходящая через хорду симметричного профиля. Поэтому для полок лонжерона куда выгоднее иметь минимальную толшину и мксимальную ширину, что бы размести центры масс полок относительно нейтральной оси… Другое дело, что это конструктивно абсурдно . Но тем не менее обратите внимание на любой строительный двутавр. все они имеют очень массивмые полки, причем значительно разнесенные и очень тонкую стеку. которая их удерживает на этом расстоянии. Теоретически стенка должна быть равной НУЛЮ по толщине так как . ее площадь выгоднее разнести. Но это тоже один из классических парадоксов сопромата. так как полки должны же чем-то удерживаться на максимальном расстоянии друг от друга.
Теоретически стенка должна быть равной НУЛЮ по толщине
Это почему? Стенка считается на действие поперечной (перерезывающей) силы.
Сегрей, все это безусловно, но боюсь рано такие тонкости для Андрея.
Образование начинается с “Букваря” а не с “Война и Мир”…
Словоблудие только увеличится 😁
Именно поэтому она и не равна нулю. Там мне надо было сразу оговориться, что речь идет о чистом изгибе. Просто я еще со студенческой скамьи помню многие интересные рассказы тех мудрых и настоящих учителей и их доходчивые и наглядные примеры, которые легко запоминались и давали представление об основных законах и нюансах очень мудреных наук. Ну например, сейчас все пределы прочности и пр. показатели измеряются в Паскалях, то есть - Ньютонах деленных на метр квадратный ( он же - кг деленный на метр и еще на секунду в квадрате ). И величины получаются ну очень даже не восприимчивые для наглядного представления , Ну например для простой Стали 3 Сп- предел прочности от 380 до 490 МПа что будет равно 380 -490 умноженное на 10 в шестой степени килограммов деленных на метр и еще на секунду в квадрате . А наши деды пользовались простым кг деленным на см в квадрате или даже килограммом деленным на миллиметр в квадрате. И нам лекциях по сопроматеу (сопротивлению материалов) так говорили - запомните раз и навсегда, что стальной проволочкой диаметром 1 мм (площадь сечения 0,78 мм в квадрате) без проблем можно поднять двухпудовую гирю то есть 0,78 x 10^-6 m^2 х 490 мПа = 384 кг/м с^2 = 384 килограмм-силы или если просто килограмм то 38,4 - просто и доходчиво без всяких там Нютонов на метр в квадрате, да еще и на 10 в минус шестой. значок ^ -означает степень)
Пока писал- меня опередили, -это был ответ на предыдущий пост. А что касается крайнего поста- то надо просто дать человеку понять, что парой ответов на пару вопросов -не обойтись.
что стальной проволочкой диаметром 1 мм
Эх ностальгия 😃
Ох вы тут развели. 😃
По теме: достоверно известно, что самолет вообще без стабилизатора лететь может. Ставить и какой - зависит от задач и эстетических предпочтений.
Профиль - вообще дело десятое, если модель не спортивная и не для установления рекордов… Да всё это уже высказали выше, в той или иной форме 😃
Да шо там ваще гутарить, в натуре - поставить простую хванерку вместо крыла и ВО! будет, Прохвиль им подавай да с полярами и пр. выпендронами …😁😆😃
(Приготовил корзину для помидоров)
поставить простую хванерку
Мой первый был из 3мм фанеры. Движок МК-12В 😃
Мой первый был из 3мм фанеры. Движок МК-12В 😃
Да, для кордовой модели, где кроме подъемной силы еще и значительную составляющую имеет и центробежная сила это вполне приемлимо. В свою бытность во Дв. пионеров пацятам в качестве первого самолетика я давал именно такие делать. Через 3-4 занятия они уже летали Восторга было… Вот со вторым- с нервюрами, у многих интерес пропадал к рукоделию.
Да, для кордовой модели
А как же плосколёты у которых “профиль” такой-же
где кроме подъемной силы еще и значительную составляющую имеет и центробежная сила
Посмотрите ЛТХ кордовых пилотажек гонок и бойцовок у них как то так сложилось что нагрузочка зачастую меньше чем у аналогичных RC моделей вообще ЛТХ куда как лучше.
для примера "Москва"22 оригинал 1400 размах 1100г вес клон липовососновый при том-же размахе 1400-1600г. 1962г однако
Ну конечно же, даже простая плоская пластина с небольшим углом атаки создает подъемную силу. Только с нормальны профилем, ее конечно не сравнить.
Ну конечно же
Это у кордовых пилотажек вместо крыла простая доска.
Всё понятно
А летают они как камень раскрученный на верёвке.
Ну утрировать не стоит, Скоростные модели F-2A , да практически так и летают , и крыло там |совсем тонюсенькое, но профиль все же имеет и рулем высоты они тоже управляются иначе можно размазать по асфальту А у пилотажек F-2A профиль имеет большое значение и рулем высоты только весь комплекс фигур и выполняется. Причем пилотажники даже сами придумывали себе профили, например извесетная пилотажка Саленика с очень тупорылым профилем. Кстати на Як-55 тоже применен подобный профиль.
рулем высоты только весь комплекс фигур и выполняется
Не совсем так.
В противофазе с рулём высоты работают отклоняемые поверхности на крыле, без них многие фигуры сделать очень проблематично.
крыло там |совсем тонюсенькое, но профиль все же имеет
Не только скоростные широко известная в узком кругу у учебнотренировочной модели набор за 65 коп тоже надо было вышкуривать или выстругивать крыло из липовой пластины но лентяи просто ставили не профильное крыло и тоже летали