МиГ-3 - информация.
😁 В результате граматических ошибок переводчик неправильно перевел - речь шла о Франции куда было поставленно ограниченное количество Спитов.
Да и естественно с америка непричем так как поставки шли с великобритании. Запутолся в словаре выпустив историю …
Да и естественно с америка непричем так как поставки шли с великобритании.
Бывает. Про спиты с фордовским двигателем тоже сомнительная инфа.
А в целом не пойму вы упираетесь из принцыпа ради принцыпа противоречить.
Ведь даже документально есть подтверждения об удачной конструкции этого самолета
www.airwar.ru/enc/fww2/mig1.html
Причем многое что послужило ухудшению каких то параметров это требования которые были предявлены конструкторам . А обойти их нельзя было - растрел , враг и т.д…
Приведите пример более удачного скоростного и высотного истребителя .
Даже сейчас я незнаю самолета с такими параметрами дальности и высоты полета и скоростными характеритиками и ещё и чтоб пилотажные свойства были на уровне - конечно речь идет о поршневых.
Всегда приходится чем то жертвовать.
------------
Ну не нравится вам и ладно …
К стате в модельной жизни так же . Не разу не видел гоночный или скоростной самолет чтоб способен был на уверенный пилотаж. Но уникальность того же скоростной или гоночной модели нельзя оценивать рамками пилотажного самолета.
Насчет фордовского мотора , увы ноя не видел инфы и нет на более менее правдивом сайте по истории Спита www.k5054.com
-----------
Но опять же утвердительно папвшаяся полемика здесь
Craven dumped the proprietorial stance that had slowed deliveries in 1938; his position as Beaverbrook’s Production Advisor caused Nuffield’s ejection from the first combat aircraft auto-style production line, at Castle Bromwich, in May,1940 just as it was ready. First delivery came days after Vickers (Aviation) took it over, by shifting near-complete assemblies from Eastleigh. It was Hoover props, Wilts&Dorset Bus structure, Ford engines that caused 22,000 Spit/Seafires to serve in so many roles and theatres. They emerged without disruption to production of the Heavies on which British Strategy rested, and were in that sense “free”. Fourmotors could be built at “proper” sites - including later at CBAF. Putting in Griffon was Supermarine’s next good thing, causing AWA’s Stirlings at S.Marston to give way not, as planned, to more Lancasters, but to machines intended by MAP to be named Valiant and Victor, so remote were they from the 1935 design.
И потом встретившееся утверждение что именно такую технику мы получили по лизингу - хотя это с форума и люди могли ошибиться и как и я. Или транскрипция моего перевода ошибочна.
Приведите пример более удачного скоростного и высотного истребителя.
Spitfire Mk. VI (1941 год, макс. скорость 666 км/ч на высоте 8291 м, практический потолок 12741 м, две пушки и четыре пулемета, гермокабина).
Тема кудато ушла в сторону…
Каждый судит по имеющейся у него информации, т.к. живых свидетелей почти не осталось…
Только что закончил читать книгу Артема Драбкина “Я дрался с асами Люфтваффе”…
Книга довольно свежая, не прошедшая цензуру партийных органов, задаются много щепетильных вопросов… Рекомендую всем почитать!
Да никак. Что в изложенной историии оправдывает то, что на началу войны “Чайка” оказалась одним из самых массовых советских истребителей?
Изложенная история оправдывает Поликарпова. Он делал то, что ему заказали.
Изложенная история оправдывает Поликарпова. Он делал то, что ему заказали.
Для того, чтобы добиться госзаказа на производство самолета (дающее цепочке от КБ до производителя массу благ) нужно сначала сформировать спрос и занимаются этим КБ через разноуровневых лоббистов. Это происходит в любых странах и при любых режимах, просто формы несколько рознятся. А отмазки типа “я делал то, что заказывали глупые военные” выглядят настолько несерьезно, что, по-моему мнению, не заслуживают внимания.
История давно оправдала Поликарпова. На базе коллектива его КБ было создано КБ МИГ, которое делало и делает конкурентноспособные истребители.
Идеальных самолётов никогда не существовало, и у Спитфайра разных модификаций, и у BF-109 были хронические недостатки, но из отечественных истребителей только МИГ мог с ними сравниться.
Основные проблемы Спифайра - малая скорость крена, плохие разгонные характеристики и отставание от BF-109 в пикировании, плюс худшая скороподъёмность и невозможность вести стрельбу при отказе одной пушки. Кроме того у Спитфайра при больших перегрузках часто деформировалась хвостовая балка, правда этим страдал и мессершмитт. BF-109 практически не управлялся по крену на скоростях более 450 км/ч, хронически перегревалась центральная пушка на трёхточечных модификациях, фюзеляжные пулемёты были эффективны только на малых дистанциях. Узкая колея шасси тоже существенный недостаток английского и немецкого истребителей, приводивший к не боевым потерям.
Из всех самолётов того времени только МИГ догонял BF-109 в пикировании и пикированием мог уходить из-под атаки, превосходя его по всем параметрам на больших высотах, а преимущество на высоте - это решающее преимушество в бою. Немецкие истребители почти всегда начинали атаку с высоты около 5000м, всё, что было ниже сбивалось. Если не сбивалось атаку повторяли после ухода на высоту.
Для того, чтобы добиться госзаказа на производство самолета (дающее цепочке от КБ до производителя массу благ) нужно сначала сформировать спрос и занимаются этим КБ через разноуровневых лоббистов. Это происходит в любых странах и при любых режимах, просто формы несколько рознятся. А отмазки типа “я делал то, что заказывали глупые военные” выглядят настолько несерьезно, что, по-моему мнению, не заслуживают внимания.
Все это более применимо к Яковлеву.
История давно оправдала Поликарпова. На базе коллектива его КБ было создано КБ МИГ, которое делало и делает конкурентноспособные истребители.
Я считаю, что Поликарпова оправдала не история, а коллектив этого самого конструкторского бюро, из года в год несущего в массы свои курилочные байки, подхватываемые поклонниками конспирологии. Но дело “короля истребителей” живет - опять демонстрационные кувыркания боевых машин, восторги по поводу сверхманевренности и “опередившего время Учителя”, плюс одновременно принимаемые на вооружение машины одного назначения разных КБ… Один раз нам это уже встало боком по полной программе, но, похоже, так ничему и не научило. 😦
…и у Спитфайра разных модификаций, и у BF-109 были хронические недостатки, но из отечественных истребителей только МИГ мог с ними сравниться.
Несмотря на это и спиты и мессершмитты выпускались всю WWII, и до нее (а спит еще и после) а МиГ-3 - нет, и, повторюсь, на мой взгляд, совершенно по делу.
Кстати, как известно, со скоростью крена спита справились, применив “обрезанные” законцовки, устанавливаемые вместо штатных за полчаса.
Все это более применимо к Яковлеву.
Это применимо ко всем и это нормально. Вопрос, что получается в результате. В нашем случае, СССР вступил в ВОВ на морально устаревших поликарповских машинах, изготовленных в огромном количестве и продолжавших производиться. И этого, по-моему, не отрицает уже никто.
Самолёт может быть распрекрасным, ужасно быстрым и красивым, но…
Слабое вооружение, сложность массового производства, сложности в обслуживании и ремонте, крайне сложный в пилотаже - дисквалификация для фронтового истребителя. А с пулемётиками бороться против высотных бомберов - ну это же смешно, на самом деле…
Это применимо ко всем и это нормально. Вопрос, что получается в результате. В нашем случае, СССР вступил в ВОВ на морально устаревших поликарповских машинах, изготовленных в огромном количестве и продолжавших производиться. И этого, по-моему, не отрицает уже никто.
Была качественная альтернатива ?
Была качественная альтернатива ?
Нет. И именно потому, что доминировала поликарповская концепция истребителя.
Нет. И именно потому, что доминировала поликарповская концепция истребителя.
Какая из них ? 😃
Наверное не стоит путать общее плохое состояние промышленности, низкую культуру производства, безграмотное политическое и военное руководство страны с конкретной конструкцией и характеристиками самолёта. Нынешняя ситуация аналогична, но Поликарпов тут ни при чём.
По поводу современных МИГ-29 можно спросить пилотов люфтваффе, Миги у них на вооружении состояли. Вот где чудеса истории. 😦 Геринг, наверно в гробу перевернулся.
Кстати по ремонтопригодности МИГ-3 был намного лучше Яков благодаря модульной конструкции.
Для промышленности СССР того времени и уровня подготовки пилотов РККА истребитель ЯК-1 был реально оптимальным выходом из сложивщейся ситуации и все это прекрасно понимали. Главное массовость, а не качество. Результат, наверное, все знают.
У англичан вообще не было альтернативы Спитфайру, ещё бы его не хвалить. А у Германии несколько позже появился FW190, который свел на нет все наработки англичан. Но мотор BMW для FW-190 немцы так и не смогли довести, а на необходимости замены BF-109 военные постоянно настаивали.
Можно вспомнить, как американцы хвалили Корсар по сравнению с Зеро. Самолёты вообще разных весовых категорий, но тактика и подготовка пилотов намного важнее. Массовость у американцев тоже не на последнем месте была. 24 завода, производящих только мотор Дабл Уосп. По два десятка “крепостей” в сутки на нескольких заводах - это не плохо.
Тут немного о тактике применения, если кому интересно:
wio.ru/tacftr/ww2p1.htm
Какая из них ? 😃
Ставка на маневренность.
Наверное не стоит путать общее плохое состояние промышленности, низкую культуру производства, безграмотное политическое и военное руководство страны с конкретной конструкцией и характеристиками самолёта. Нынешняя ситуация аналогична, но Поликарпов тут ни при чём.
Для меня Поликарпов сиволизирует конструкторскую отсталость, упертость в “выстрелившую” однажды схему, предельный консерватизм.
У англичан вообще не было альтернативы Спитфайру, ещё бы его не хвалить.
Но хвалят Спит не за отсутствие альтернативы - кроме него и Харрикейна на вооружении RAF стояли P-40, Мустанги, Темпесты и Тайфуны, а за то, что это был очень хороший самолет.
А у Германии несколько позже появился FW190, который свел на нет все наработки англичан.
Достойным ответом англичан был Спит 9.
Ставка на маневренность.
Для меня Поликарпов сиволизирует конструкторскую отсталость, упертость в “выстрелившую” однажды схему, предельный консерватизм.
Как быть с линейкой И-16, И-17, И-180-185-187, а также ИТП ? Относительно отсталости и консерватизма Поликарпова-стереотип, навязанный советской пропагандой. Благо валить на кого было…
Самолёт может быть распрекрасным, ужасно быстрым и красивым, но…
Слабое вооружение, сложность массового производства, сложности в обслуживании и ремонте, крайне сложный в пилотаже - дисквалификация для фронтового истребителя. А с пулемётиками бороться против высотных бомберов - ну это же смешно, на самом деле…
Нормальное вооружение у него было 5 пулеметов , а в последствии начинали выпуск уже с двумя пушками. Ну не виноват самолет что 1завод имени Сталина находился в г.Киев (это была самая большая ошибка тех времен организация оборонных заводов вблизи границ страны. Второй момент что при производстве привозили оружие и тут же перебрасывали на другой завод , ставили и тут же снимали.
История поставила крест на выпуске , тяжелый и не маневренный - а кому пришла в голову идея фикс чтоб сделать обязательную дальность полета 1000 км. Причем если верить информации с сайта независимая экспертная комисия изночально проводившая испытания , проверку делали основываясь не рекомендациях к эксплуотации самолету а старым усторевшим требованиям ( я про высотный коректор) .
В результате провозились лишние месяцы пока установили что самолет неправильно проходит испытания и он давно удовлетворяет требованиям.
Кто виноват что немцы захватили украину и производство МиГ несмогли начать по причине отсутвия завода . Вспомните как начали производство ИЛ -2 . Действительно этот штурмовик тогда был важнее в создавшейся ситуации. Но не КБ и тем более уже Микоян с Гуревичем виной тому.
Миг тем более был самым надежным самолетом как по вооружения так и по мотору. Когда добились чтоб была разробота нормальная турбина способная выдерживать нагрузки , для всех других КБ это было массовым облегчением - они получили вымученый и готовый рецепт концепции моторостроения.
МиГ - и до последнего самолета даже после окончания производства в эскадрилиях старались воостонавливать и в строю вплоть до 1945 года (заметьте 4 года) они летали. Он был легок в ремонте и обслуживании. Приведенные вами параметры спитфаера стали тоже уже к концу войны а выпускаться Спит начал в 1938 году.
А миг имел эти пораметры изночально , причем первые самолеты имели более лучшие параметры чем в последствии когда самолет напихали доп. баками. Причем запретили изменять что либо в общей концепции по причине что неуспевают на заводе переделать стапель.
-----------------------------
Я незнаю почему такая агресия именно к Этому истребителю , обвинение самолета ссылаясь на причины в которых виноват не конструктора а именно та обстановка тех времен.
Ну как расценить то что самолет постоянно недо укомплектовывали оружием ?
И что думаете конструктора не понимали что самолет требует нового вооружения , им отказывали говоря что заводы не могут осилить такую нагрузку и для наземных войск нехватает мощностей.
И это не отмазки - с винтовками воевали до 42-43 года.
Как быть с линейкой И-16, И-17, И-180-185-187, а также ИТП ?
Что касается И-16, то я на тему сложных в пилотировании боевых самолетов уже высказался ранее. Ну, показал И-16 себя неплохо на грани модернизационного предела под управлением хорошо подготовленных пилотов в условиях локальных конфликтов. А своевременная глубокая модернизация в И-180 аналогичная той, как американцы сделали P-40 из P-36, провалилась. В остальном, на данный момент, в разговорах про опытные машины смысла не вижу: не стояло на вооружении, считаю - не было машины. А то такого можно нафантазировать…
Относительно отсталости и консерватизма Поликарпова-стереотип, навязанный советской пропагандой.
Мне казалось, что я к этим выводам пришел сам, но, если советская пропанда утверждала то же самое, то в этом я с ней вынужден согласиться - факты - упрямая вещь. 😃
Нормальное вооружение у него было 5 пулеметов , а в последствии начинали выпуск уже с двумя пушками. Ну не виноват самолет что 1завод имени Сталина находился в г.Киев (это была самая большая ошибка тех времен организация оборонных заводов вблизи границ страны. Второй момент что при производстве привозили оружие и тут же перебрасывали на другой завод , ставили и тут же снимали.
На тему пяти точек и пушек я уже писал, поскольку Вы ничего на это не ответили я, наивный нанайский юноша, решил, что Вы согласились с моими доводами. Но, раз выяснилось, что это не так, могу повторить.
-----
"Пятиточечных МиГ-3 (два пулемета ШКАС, один пулемет БС, два подвесных пулемета БК был произведен 821 экземпляр. С которых позже эти подвесные пулеметы сняли не столько из-за дефицита, а из-за того, что “значительно возросший вес самолета привел к еще большему снижению его летных характеристик”. В общем, модернизационный ресурс МиГ-3 по вооружению мне представляется весьма сомнительным.
Так что стандартным для МиГ-3 я бы все-таки назвал два пулемета ШКАС плюс один пулемет БС (12,7 мм) - 1976 экземпляров из 3172"
“А из 3172 произведенных МиГ-ов по данным airwar.ru пушечных было всего 52 штуки…”
-----
Что касается И-16, то я на тему сложных в пилотировании боевых самолетов уже высказался ранее. Ну, показал И-16 себя неплохо на грани модернизационного предела под управлением хорошо подготовленных пилотов в условиях локальных конфликтов. А своевременная глубокая модернизация в И-180 аналогичная той, как американцы сделали P-40 из P-36, провалилась. В остальном, на данный момент, в разговорах про опытные машины смысла не вижу: не стояло на вооружении, считаю - не было машины. А то такого можно нафантазировать…
Мне казалось, что я к этим выводам пришел сам, но, если советская пропанда утверждала то же самое, то в этом я с ней вынужден согласиться - факты - упрямая вещь. 😃
Речь о концепции истребителя. Опытные машины Поликарпова говорят о его дальновидности как конструктора. Провал И-180 ? Чем же он был так плох ? По поводу фактов-поделитесь, пожалуйста.
Я заметил ваш пост про вооружение.
Но опять же нам тяжело судить сидя здесь и давя на клавиши . Мы сейчас не боимся НКВД что за эту крамолу постучат в дверь мужики с винтовками и завтра бум лежать где нибудь в лесу в лудшем случае , в худшем дадут лобзиковые пилки и не загонят в трущебу валить лес. А им в то время жилось подругому.
Но самолет легенда и никуда не деться , ну сложись все подругому и находись завод где нибудь в Подмосковье рядом с каким нибудь оружейным и моторным заводом. И будь у Поликарпова чуть меньше внимания со стороны начальства и значит и требований к его разроботкам . Самолет бы довели до нужного уровня. Но не дали этого сделать. Да самик имел конструктивные ошибки. Но сделанные изночально (а это прошел и Спитфаер - причем он выполнен на базе гоночного самолета) , их уже не дали исправить. Но все таки то чего смогли добиться На МиГ смогли достичь на другой технике только через 2-3года после появления И-200.
------------------------------------
Ну ненравится вам Поликарпов , ради бога он мне тоже не родственник. Но нравится самолет.
Ладно как говорил дело вкуса и личных симпатий…