МиГ-3 - информация.
Самолёт может быть распрекрасным, ужасно быстрым и красивым, но…
Слабое вооружение, сложность массового производства, сложности в обслуживании и ремонте, крайне сложный в пилотаже - дисквалификация для фронтового истребителя. А с пулемётиками бороться против высотных бомберов - ну это же смешно, на самом деле…
Нормальное вооружение у него было 5 пулеметов , а в последствии начинали выпуск уже с двумя пушками. Ну не виноват самолет что 1завод имени Сталина находился в г.Киев (это была самая большая ошибка тех времен организация оборонных заводов вблизи границ страны. Второй момент что при производстве привозили оружие и тут же перебрасывали на другой завод , ставили и тут же снимали.
История поставила крест на выпуске , тяжелый и не маневренный - а кому пришла в голову идея фикс чтоб сделать обязательную дальность полета 1000 км. Причем если верить информации с сайта независимая экспертная комисия изночально проводившая испытания , проверку делали основываясь не рекомендациях к эксплуотации самолету а старым усторевшим требованиям ( я про высотный коректор) .
В результате провозились лишние месяцы пока установили что самолет неправильно проходит испытания и он давно удовлетворяет требованиям.
Кто виноват что немцы захватили украину и производство МиГ несмогли начать по причине отсутвия завода . Вспомните как начали производство ИЛ -2 . Действительно этот штурмовик тогда был важнее в создавшейся ситуации. Но не КБ и тем более уже Микоян с Гуревичем виной тому.
Миг тем более был самым надежным самолетом как по вооружения так и по мотору. Когда добились чтоб была разробота нормальная турбина способная выдерживать нагрузки , для всех других КБ это было массовым облегчением - они получили вымученый и готовый рецепт концепции моторостроения.
МиГ - и до последнего самолета даже после окончания производства в эскадрилиях старались воостонавливать и в строю вплоть до 1945 года (заметьте 4 года) они летали. Он был легок в ремонте и обслуживании. Приведенные вами параметры спитфаера стали тоже уже к концу войны а выпускаться Спит начал в 1938 году.
А миг имел эти пораметры изночально , причем первые самолеты имели более лучшие параметры чем в последствии когда самолет напихали доп. баками. Причем запретили изменять что либо в общей концепции по причине что неуспевают на заводе переделать стапель.
-----------------------------
Я незнаю почему такая агресия именно к Этому истребителю , обвинение самолета ссылаясь на причины в которых виноват не конструктора а именно та обстановка тех времен.
Ну как расценить то что самолет постоянно недо укомплектовывали оружием ?
И что думаете конструктора не понимали что самолет требует нового вооружения , им отказывали говоря что заводы не могут осилить такую нагрузку и для наземных войск нехватает мощностей.
И это не отмазки - с винтовками воевали до 42-43 года.
Как быть с линейкой И-16, И-17, И-180-185-187, а также ИТП ?
Что касается И-16, то я на тему сложных в пилотировании боевых самолетов уже высказался ранее. Ну, показал И-16 себя неплохо на грани модернизационного предела под управлением хорошо подготовленных пилотов в условиях локальных конфликтов. А своевременная глубокая модернизация в И-180 аналогичная той, как американцы сделали P-40 из P-36, провалилась. В остальном, на данный момент, в разговорах про опытные машины смысла не вижу: не стояло на вооружении, считаю - не было машины. А то такого можно нафантазировать…
Относительно отсталости и консерватизма Поликарпова-стереотип, навязанный советской пропагандой.
Мне казалось, что я к этим выводам пришел сам, но, если советская пропанда утверждала то же самое, то в этом я с ней вынужден согласиться - факты - упрямая вещь. 😃
Нормальное вооружение у него было 5 пулеметов , а в последствии начинали выпуск уже с двумя пушками. Ну не виноват самолет что 1завод имени Сталина находился в г.Киев (это была самая большая ошибка тех времен организация оборонных заводов вблизи границ страны. Второй момент что при производстве привозили оружие и тут же перебрасывали на другой завод , ставили и тут же снимали.
На тему пяти точек и пушек я уже писал, поскольку Вы ничего на это не ответили я, наивный нанайский юноша, решил, что Вы согласились с моими доводами. Но, раз выяснилось, что это не так, могу повторить.
-----
"Пятиточечных МиГ-3 (два пулемета ШКАС, один пулемет БС, два подвесных пулемета БК был произведен 821 экземпляр. С которых позже эти подвесные пулеметы сняли не столько из-за дефицита, а из-за того, что “значительно возросший вес самолета привел к еще большему снижению его летных характеристик”. В общем, модернизационный ресурс МиГ-3 по вооружению мне представляется весьма сомнительным.
Так что стандартным для МиГ-3 я бы все-таки назвал два пулемета ШКАС плюс один пулемет БС (12,7 мм) - 1976 экземпляров из 3172"
“А из 3172 произведенных МиГ-ов по данным airwar.ru пушечных было всего 52 штуки…”
-----
Что касается И-16, то я на тему сложных в пилотировании боевых самолетов уже высказался ранее. Ну, показал И-16 себя неплохо на грани модернизационного предела под управлением хорошо подготовленных пилотов в условиях локальных конфликтов. А своевременная глубокая модернизация в И-180 аналогичная той, как американцы сделали P-40 из P-36, провалилась. В остальном, на данный момент, в разговорах про опытные машины смысла не вижу: не стояло на вооружении, считаю - не было машины. А то такого можно нафантазировать…
Мне казалось, что я к этим выводам пришел сам, но, если советская пропанда утверждала то же самое, то в этом я с ней вынужден согласиться - факты - упрямая вещь. 😃
Речь о концепции истребителя. Опытные машины Поликарпова говорят о его дальновидности как конструктора. Провал И-180 ? Чем же он был так плох ? По поводу фактов-поделитесь, пожалуйста.
Я заметил ваш пост про вооружение.
Но опять же нам тяжело судить сидя здесь и давя на клавиши . Мы сейчас не боимся НКВД что за эту крамолу постучат в дверь мужики с винтовками и завтра бум лежать где нибудь в лесу в лудшем случае , в худшем дадут лобзиковые пилки и не загонят в трущебу валить лес. А им в то время жилось подругому.
Но самолет легенда и никуда не деться , ну сложись все подругому и находись завод где нибудь в Подмосковье рядом с каким нибудь оружейным и моторным заводом. И будь у Поликарпова чуть меньше внимания со стороны начальства и значит и требований к его разроботкам . Самолет бы довели до нужного уровня. Но не дали этого сделать. Да самик имел конструктивные ошибки. Но сделанные изночально (а это прошел и Спитфаер - причем он выполнен на базе гоночного самолета) , их уже не дали исправить. Но все таки то чего смогли добиться На МиГ смогли достичь на другой технике только через 2-3года после появления И-200.
------------------------------------
Ну ненравится вам Поликарпов , ради бога он мне тоже не родственник. Но нравится самолет.
Ладно как говорил дело вкуса и личных симпатий…
Опытные машины Поликарпова говорят о его дальновидности как конструктора. Провал И-180 ? Чем же он был так плох ? По поводу фактов-поделитесь, пожалуйста.
Прежде всего тем, что он не был принят на вооружение - не состоялся, это факт неоспоримый и достаточный. Я не готов сейчас рассматривать опытные машины, серийные - бога ради. Об опытных можно спорить до бесконечности, кому-то они будут говорить о дальновидности, кому-то о неспособности довести начатое до завершения.
Прежде всего тем, что он не был принят на вооружение - не состоялся, это факт неоспоримый и достаточный. Я не готов сейчас рассматривать опытные машины, серийные - бога ради. Об опытных можно спорить до бесконечности, кому-то они будут говорить о дальновидности, кому-то о неспособности довести начатое до завершения.
Насчет неоспоримых фактов, думаю погорячились Вы…Не был в серии и не состоялся-вещи разные.
Дискуссию пожалуй стоит прекратить, она перешла в борьбу личных пристрастий, не подкрепленных фактами.Увы…
Но опять же нам тяжело судить сидя здесь и давя на клавиши . Мы сейчас не боимся НКВД что за эту крамолу постучат в дверь мужики с винтовками
Я не вижу связи между мизерным количеством пушечных МиГ-ов, низкими летными характеристиками с подвешенным доп. оружием и мужиками с винтовками…
Но все таки то чего смогли добиться На МиГ смогли достичь на другой технике только через 2-3года после появления И-200.
Истребитель не рекордный самолет, ему важна боевая эффективность а не достижение максимальных результатов в отдельных дисциплинах…
Ну ненравится вам Поликарпов , ради бога он мне тоже не родственник. Но нравится самолет.
Да бога ради. А вот мне не нравится и я попытался объяснить - почему.
Насчет неоспоримых фактов, думаю погорячились Вы…
То есть Вы готовы оспорить то, что И-180 не был принят на вооружение?
Не был в серии и не состоялся-вещи разные.
Если в планы конструктора не входит пустить аппарат в серию - согласен, а если нет - увы.
Дискуссию пожалуй стоит прекратить, она перешла в борьбу личных пристрастий, не подкрепленных фактами.Увы…
Это как будет угодно, я пытался придерживаться фактов.
То есть Вы готовы оспорить то, что И-180 не был принят на вооружение?
Если в планы конструктора не входит пустить аппарат в серию - согласен, а если нет - увы.
Это как будет угодно, я пытался придерживаться фактов.
Вы считаете, что организация серийного производства зависит только от личных амбиций конструктора ?! 😲 Кроме того, в серию идут только удачные машины, так надо понимать ?
О фактах. Их пока не наблюдалось.
Вы считаете, что организация серийного производства зависит только от личных амбиций конструктора ?! 😲
Я считаю, что, в большинстве случаев, делать выводы о боевой машине имеет смысл при наличии данных о боевом применении, позволящих сделать достаточно репрезентативную выборку. А создать обытный образец - лишь полдела, поскольку можно только предполагать, как поведет себя машина в производстве (будет ли она обеспечена нужными материалами, комплектующими других производителей, хватит ли технической культуры и т. д.) и в боевой эксплуатации.
Кроме того, в серию идут только удачные машины, так надо понимать ?
Нет, конечно. Взять главного героя текущего обсуждения МиГ-3 - неудачная машина, выпущенная большой серией.
Я считаю, что, в большинстве случаев, делать выводы о боевой машине имеет смысл при наличии данных о боевом применении, позволящих сделать достаточно репрезентативную выборку. А создать обытный образец - лишь полдела, поскольку можно только предполагать, как поведет себя машина в производстве (будет ли она обеспечена нужными материалами, комплектующими других производителей, хватит ли технической культуры и т. д.) и в боевой эксплуатации.
Нет, конечно. Взять главного героя текущего обсуждения МиГ-3 - неудачная машина, выпущенная большой серией.
Я рад что у экспертной комисии небыло личного предвзятого мнения и самолет прошел и испытания и людям воевавшим на машине она нравилась
13 сентября 1940 г. на заседании технического совета при НИИ ВВС во время рассмотрения результатов испытаний ведущий летчик-испытатель С.П.Супрун отметил, что И-200 “является самым доведенным самолетом при поступлении его на государственные испытания, которые опытный самолет прошел хорошо”. И-200 был единственным истребителем, прошедшим государственные испытания с первого раза (И-26 и И-301 сдавали на госиспытания несколько раз). За время заводских и государственных испытаний не было потеряно ни одного самолета и ни одного летчика.
В выводах акта о результатах госиспытаний, утвержденного начальником Главного управления ВВС РККА генерал-лейтенантом авиации П.В.Рычаговым, отмечалось, что “самолет И-200 АМ-35А конструкции инженеров Микояна и Гуревича производства завода №1, по своей скорости, равной 628 км/ч, является лучшим из опытных отечественных самолетов и не уступает однотипным иностранным самолетам на высотах выше 5000 м.”. К разряду основных недостатков И-200 военные отнесли недостаточную дальность полета, малую продольную и поперечную устойчивость. Также на заседании техсовета при НИИ ВВС конструкторам предложили увеличить мощность стрелкового вооружения истребителя за счет установки еще двух пулеметов БС или ШКАС. Кроме того, учитывая острую необходимость снабжения частей ВВС РККА истребителями типа И-200, необходимо было скорее провести войсковые испытания этих самолетов.
В соответствии с приказом Главному управлению ВВС КА №0309 от 3 декабря 1940 г. в Качинской военной школе летчиков в период с декабря 1940 г. по февраль 1941 г. летному и техническому составу 41-го иап (Зап.ОВО) поручалось провести войсковые испытания самолетов И-200 (МиГ-1) головной серии (Официально название МиГ-1 истребитель И-200 получил в соответствии с приказом НКАП №704 от 9 декабря 1940 г.). В связи с этим приказом НКАП №688 от 4 декабря 1940 г. директору завода №1 надлежало подготовить 10 самолетов И-200 (МиГ-1) и доставить их в г. Качу к 15 декабря. Общее руководство испытаниями было возложено на летчика-испытателя С.П. Супруна. Перед этим переучивание летного состава прошло в НИИ ВВС на трех самолетах. После войсковых испытаний все машины в соответствии с приказом Начальника ГУ ВВС передали для переучивания летчиков 146-го иап.
Увы с этим вы не можите спорить .
И к сожелению вашы доводы обсалютно несостоятельны. Документы и мнения других представительных людей противоречат вам полностью.
2 Андрей Михайлов: По поводу сбития МиГом месса одной пулей,пара ессеров преследовала наш МиГ
летчик оторвался от них и заложил такой крутой вираж что немцы растерялись,и летчик взял ведущего в прицел,нажал гашетки и прозвучал только один выстрел,проскочив мессеров,он увидел что за ведущем Мессером потянулся шлейф темного дыма,тоесть пуля попала в маслорадиатор.фрицы на разворот и домой,правда вернулся только один ,у ведущего встал мотор
Я больше склонен верить тем летчикам которые на МиГ-3 летали и сбивали,почитайте Покрышкина хотя бы,его отзывы о МиГ-3 ,и как сожалели летчики когда сняли подвесы.
Да МиГ-3 был сложен в пилотированиии,но как быть с ЛаГГ-3 первых серий? скорости нет точнее пока он разгониться убьют ,не смотря на всю вылизанность аэродинамических форм,скороподемность низкая.Одно что хвалят так это вооружение, 1 пулемет 12.7 и до 4 Шкасиков,в последствии 12.7 заменили на швак. и выпускали и оооооочень большой серией .Но в итоге гроб он и в африке гроб,но и на нем летали.
Тем не менее МиГ-3 был очень ремонтопригоден,из 3 битых за ночь техники собирали 1 боеспособный.
Попрубуете собрать 1 целый даже из 10 Як1,не собирете .хотя бы потому что у Яков крыло было не разборное,центроплан с консолями выполнен целиком.и продолжать можно до бесконечности…
Насчет Поликарпова.
По поводу" консерватизма Поликарпова-стереотип" благодаря ему хоть и косвенно ,появилась Ла-5.
Так как Поликарпову было ПРИКАЗАНО передать всю документацию по ВМГ в КБ конкурентов,так вот.
И-185 с мотором М-82 уже летал и успешно.
да и вообще группа И -185 с моторами М-82 и М-71 проходила войсковые испытания на фронте .Летчики были в восторге от этого самолета.
По поводу" консерватизма Поликарпова-стереотип" самолет в 41 году имеет скорость почти под 700
вооружение 3 20мм Швак (в процессе можно было довести до 4 пушек) отличные ВПХ и пилотажные х-ки, цельно металическое крыло,отлично оборудованную кабину.Если это консерватизм то тут логика бессильна.
Конечно проще и быстрее на клепать из почтовых ящиков Яки не имеющие скорости с постоянно греющимся М-105, которые в пикировании раздевались,так как фанерную обшивку отрывало.не говоря уже о том как яки раздевало от 20мм снарядов и о том как они горели.
Народу то МНОГО.можно клепать …Очень прогресивная технология ферменная рама и деревянный лонжерон 😜
Одно только у него достоинство ,был доступен летчику средней квалификации.Вот и все.учили то как взлет посадка…
да еще вот вспомнил, после изучения захваченых МиГ-3 ,на более поздних Bf-109 F нчали использовать нагнетатель от МиГ-3 точнее несколько измененный.
Если это было то думаю не просто так
Вы считаете, что организация серийного производства зависит только от личных амбиций конструктора ?! 😲 Кроме того, в серию идут только удачные машины, так надо понимать ?
О фактах. Их пока не наблюдалось.
К сожалению не вегда удачные 😦
Да красивый самолёт. Передовой, скоростной и тд. и тп.
Вот только мотор - как в бомбере и штурмовике. Резервы по установке вооружения отсутствуют. И получилось, что основными фронтовыми исребителями стали Як-и и Ла.
Да красивый самолёт. Передовой, скоростной и тд. и тп.
Вот только мотор - как в бомбере и штурмовике. Резервы по установке вооружения отсутствуют. И получилось, что основными фронтовыми исребителями стали Як-и и Ла.
Позволю себе не согласиться.
На МиГ-3 ставили как два пулемета 12.7 мм так и два Швак 20мм,так что резервы были.ну и как вариант вооружения ставили 6 РС-это уже не резерв а стандартный вариант загрузки.
что касается мотора,так вот заводы которые выпускали АМ35 переориентировали на выпуск АМ38 для Ил2,а какие потери несли штурмовики и сколько необходимо было этих моторов ,думаю что не одна 1000.
и еще по поводу вооружения , была модификация Як1 с ВСЕГО одной пушкой !!! даже без пулеметов.вот и нафига скажите резерв по установке вооружения?
по поводу основного истребителя,все бои на восточном фронте велись на высотах до 5 км,именно на этих высотах наши истребители могли что то противопоставить немцам.выше немецкие истребители имели полное превосходство.Тут уже просчеты руководящего класса, умами коих овладела мысль,что все бои будут вестись на высотах более5-6 км в жизни все оказалось иначе,а вот на западном фронте все так и было.
А МиГ3 имел лучшие ТТХ именно на высот более5 км.
Лучшим преминением МиГ3 было их совместное преминение с и-16,что собственно и было на южном направление удара немцев.Где МиГи спускали вниз Мессеров а там их встречали И-16,а тут уже и наверх не убежать и в вираж не полезеш
Так или иначе ТТХ и конструкция МиГ-3 были выше и лучше чем у конкурентов.
Правильно кто то сказал ,воюют не самолеты а люди.Кто лучше владеет техникой и тактикой ведения боя тот и на И-16 над Ладогой фокеров сбивал.
Ну для начала у меня сложилось мнение что у Андрея Михайлова личные какие то счеты как с Поликарповым так и со всем что связано с этим самолетом. Поверьте Поликарпов 
не виноват в смерти Чкалова . Поликарпов знал что самолет под литерой И-180 был не готов для летных испытаний и вообще звезды не выгодны для скоростной техники.
Дальше проект Х - так условно он назывался и носил строгую секретность так как предварительные расчеты довали очень высокие результаты 
Поликарпов не спешил с подачей документов на стол высокого начальства.
То Lazy Вы справедливо заметили про двигатель Микулина 
.
Но вообще Поликарпов ожидал новый двигатель АМ-39 с мощностью 1900л.с. для установки на И-200 или два ТК на старый 37. Это необходимо было чтоб поствить дополнительное вооружение и изменить пропорции крыла с поднявшейся нагрузкой.
Но планам не суждено было сбыться. Как говорится рядом с великим всегда должна находиться гниль.
Некое лицо в виде Воронина , воспользовался тем что в Октябре 1939 года Поликарпов находился в Германии вместе с делагацией для изучения опыта (где конструктор получил массу нужной в то время информации ) , взял и передал всю документацию на стол комисии утвердительно доказывая что проект Х имеет большую скорость чем И- 26 (догадайтесь кто был под И26) минимум на 70 километров.
Благодоря этому троянскому коню в виде Воронина организовалось новое КБ в виде вот этой троицы
А.И. Микоян
М.И. Гуревич
В.А Ромодин
Причем самое интересное что Микоян до этих событий был введен незаконно и непонятным способом в КБ Поликарпова.
После этих событий вообще все считали что по возвращению Поликарпова в СССР он будет растрелян .
Все обошлось , но увы дальше проект вышел из под контроля Поликарпова. Поэтой причине самолет не получил конечного задуманного состояния. Но даже в таком виде самолет вполне превосходил своих аналогов и до конца 1945 года самолеты были в строю и отличались высокой надежностью. Пневматические синхронизаторы не имели аналогов по надежности. Моторы некогда не изнашивались и списывались только по причине повреждения. Небыло случая отказа механизмов , только случаи человеческого фактора - механники везде работали на износ.
-------------
Это только один из вариантов известных факторов рождения этого самолета. Как писал в начале топа многое история скрывает . Но не взерая на такой ход событий самолет все таки занял свою нишу и доказал в боях свою состоятельность.
Из КБ Поликарпова вылупилось не только КБ Миг…Но и Су, Ту, Бе, Пе…Проще сказать, кто не прощёл через Поликарпова.
и еще по поводу вооружения , была модификация Як1 с ВСЕГО одной пушкой !!!
Да, да…А потом из него выродились Як3, Як9, Як7…
Вообще нужно отдать должное Микояну. Он не хотел возглавлять новое КБ . Но сущесвовала 58 статья , в те времена растрельная (это потом её сделали более мягкой) и поэтому Микояна грубо говоря никто не спрашивал.
Поликарпов приехав с Германии и увидев такой поворот дел был в шоке. У него просто опустились руки , тут ему вспомнили именно аресты связанные с и-180 и смертью Чкалова ( хотя Поликарпов запретил вылеты и его не послушали ) и еще другие аресты (тогда все ходили под крестом НКВД). Дальше припомнили его переписку с Когановичем , где он жаловался на недостатки и вмешательства в его работу.
В конечном варианте после разборок и всего что вылили на Поликарпова он через три дня после заседаний он застрелился. Человек был смят и растоптан завистливыми “подсижниками”.
А то что из его КБ родились другие , это наоборот говорит что этот человек смог воспитать выдающихся людей нашей авиационной промышленности.
Упоминание Р-40 в теме про Миг-3 напомнило вопрос к знатокам истории в самолетостроения.
Как правильно сказать: Миг-3 похож на Р-40 или Р-40 похож на Миг-3?
Вот в Р-40 и другой импортной технике я вообще слаб и потому сравнивать для меня немного тяжело.
Это все равно что 15 лет назад мне предложили бы сравнить Мерседес в 124 кузове с ГАЗ-2410 😦
Я тут недавно по ящику смотрел передачу, так там последовательно разъясняли, мол МиГ-3 разрабатывался для противодействия спитфайеру и т.д., следствием чего и стал не слишком удачный опыт его использования против Мессеров, вроде реалистичная история?
так там последовательно разъясняли, мол МиГ-3 разрабатывался для противодействия спитфайеру и т.д.,
Вы наверное неправильно вырозились.
Спиты участвовали в обороне Москвы и Питера…
Я рад что у экспертной комисии небыло личного предвзятого мнения и самолет прошел и испытания и людям воевавшим на машине она нравилась
А те, кто прозвал МиГ-3 “утюгом” не в счет? Проделки мерзкого Яковлева? 😁
Разные были мнения об этой машине были, обобщая, у пилотов средних и слабоподготовленных (которых у нас было подавляющее большинство) - отрицательные.
Увы с этим вы не можите спорить .
Не могу, поскольку в приведенном фрагменте предмет спора отсутствует.
И к сожелению вашы доводы обсалютно несостоятельны. Документы и мнения других представительных людей противоречат вам полностью.
В таком случае следует противопоставлять привдимым оргументам свои, а не только заявлять об их наличии. 😃
По поводу сбития МиГом месса одной пулей,пара ессеров преследовала наш МиГ
летчик оторвался от них и заложил такой крутой вираж что немцы растерялись,и летчик взял ведущего в прицел,нажал гашетки и прозвучал только один выстрел,проскочив мессеров,он увидел что за ведущем Мессером потянулся шлейф темного дыма,тоесть пуля попала в маслорадиатор.
Ну, как и предполагалось - случайность.
Я больше склонен верить тем летчикам которые на МиГ-3 летали и сбивали,почитайте Покрышкина хотя бы,его отзывы о МиГ-3 ,и как сожалели летчики когда сняли подвесы.
Покрышкин - был пилот божьей милостью, способный летать и сбивать на чем угодно и, как ни парадоксально, его мнение, в данном случае, не показательно, на мой взгляд.
Да МиГ-3 был сложен в пилотированиии,но как быть с ЛаГГ-3 первых серий?
Ничего не могу сказать. ЛаГГ-3 - спорный самолет, я мало о нем знаю.
да и вообще группа И -185 с моторами М-82 и М-71 проходила войсковые испытания на фронте .Летчики были в восторге от этого самолета.
Очень общее утверждение. Появляется много вопросов: какие летчики, какой квалификации, были ли боестолкновения, если были, то в каких условиях и с какими результатами, и самый главный - если все было так здорово, почему И-185 не взяли на вооружение.
По поводу" консерватизма Поликарпова-стереотип" самолет в 41 году имеет скорость почти под 700
вооружение 3 20мм Швак (в процессе можно было довести до 4 пушек) отличные ВПХ и пилотажные х-ки, цельно металическое крыло,отлично оборудованную кабину.Если это консерватизм то тут логика бессильна.
Я постараюсь помочь Вашей логике. Прототип и серийный самолет очень разные машины, особенно у нас. Кроме того, хороша ложка к обеду, переоборудование производства под новую машину в условиях войны очень напросто и отказ от лучшей машины в пользу обладающей худшими характеристиками, но освоенной (или уже осваиваемой, но предположительно более нужной), может быть более правильным. По-моему, Поликарпов опоздал с И-180/185 где-то на год.
Одно только у него достоинство ,был доступен летчику средней квалификации.Вот и все.учили то как взлет посадка…
Это очень важное достоинство. По моему мнению, наиважнейшее, независимо от среднего уровня подготовки летного состава, неизбежно снижающегося в условиях тотальной войны.
Ну для начала у меня сложилось мнение что у Андрея Михайлова личные какие то счеты как с Поликарповым так и со всем что связано с этим самолетом.
У меня нет личных счетов с Поликарповым, просто мне очень не нравится, когда осталое выдается за передовое а несбалансированное - за “превосходящее по некоторым параметрам”.
Но не взерая на такой ход событий самолет все таки занял свою нишу и доказал в боях свою состоятельность.
Нишу занял, а вот его состоятельность лично у меня вызывает серьезные сомнения.
Упоминание Р-40 в теме про Миг-3 напомнило вопрос к знатокам истории в самолетостроения.
Как правильно сказать: Миг-3 похож на Р-40 или Р-40 похож на Миг-3?
Я вообще не считаю их похожими, впрочем, как и себя знатоком.