Как рассчитать потребную площадь крыла?
Так я и поступаю (задача > примерный необходимый вес > тип/форма/размеры носителя …) … летит оно все,но насколько эффективно,вот в чем вопрос.
Тот же и “Талон” можно до 150 разогнать и покрутить простые элементы,естественно усилив его,а можно и на “ФанЖет” на 15км слетать…а можно и бутылку с небольшими крылышками пустить,если начальный импульс позволяет.
Мне не понятны нюансы применения тех или иных видов/схем/форм/конструкций,да даже типа профиля для конкретной задачи - не нашел я явного описания,так. же вычесленная нагрузка на крыло имеет свою специфику исходя из своей задачи и геом.параметров самолета.
Есть чисто эмпирические расчеты (основанные на опыте),я их хотел подкрепить природой в этой ветке,но понял,что это сложно.
Но все равно,а рад буду видеть в этой ветке новую информацию.
“Талон”
Аэродинамически выполнен грамотно. Форма крыла близка к эллиптической, поэтому имеет минимальное индуктивное сопротивление.
Мне не понятны нюансы применения тех или иных видов/схем/форм/конструкций,да даже типа профиля для конкретной задачи - не нашел я явного описания
Если упрощённо, то небольшие модели FPV в основном выполнены по схеме летающее крыло с малым удлинением (чтобы хоть как-то увеличить число Рейнольдса засчёт увеличения хорды). Для больших моделей а/д схему выбирают исходя из своих предпочтений, конкретных требований к размещению оборудования и удобства эксплуатации. На классике легче обеспечить как статическую, так и динамическую устойчивость, она не так требовательна к положению ЦТ как ЛК.
Профиль для FPV самолёта классической схемы выгоден двояковыпуклый с малой относительной кривизной средней линии. Сопротивление по мере уменьшения кривизны снижается, а Су для ГП вполне хватает при соответствующей геометрии крыла. Использовать к примеру на пене ламинаризированные планерные профили бесполезно, они работают только при соответствующем качестве поверхности крыла.
Общий подход к а/д проектированию - это максимально уменьшить лобовое сопротивление самолёта, но не забывая об удобстве размещения оборудования и подхода к нему.
При проектировании подбирать профили и схему модели можно с помощью виртуальной а/д трубы xflr5. Статью по её использованию на русском можно скачать здесь (последняя ссылка для скачивания). Кое что на русском есть здесь, в том числе и немного видео. На ненашенском видео хватает. Например здесь.
Для ответа на ваш вопрос думаю нужно рассматривать в первую очередь скорость полета.
И взаимосвязь скорости и нагрузки на крыло.
Стааааарый плакат…
jmk-project.narod.ru/L-avia/B/…/aL79_002.jpg
Если скорость планера (парителя) примем примерно 5 м/с (18км/ч) нагрузка на крыло у него около 10 гр/дм2
Скорость модели самолета примем 30 м/с (больше 100км/ч) и нагрузка будет доходить до 100 гр/дм2
…
Исходя из той скорости на которую хотите ориентироваться и примерный вес модели с оборудованием можно прикинуть площадь крыла.
А профиль, геомертия крыла, тяговооруженность (вам же не вертолет нужен) и пр…это второй этап.
…
К примеру планируете уложиться в вес 1000гр и хотите летать на минимальной скорости 5м/с.
Получается, вам нужна площадь 100дм2
А это при хорде 250мм(2,5дм)… размах 4000мм (40дм)
Сможете уложиться?
Сомневаюсь.
А планера укладываются.
Второй пример …
тот же вес 1000гр…нагрузка уже 100гр/дм2 (скорость 30 м/с)
получается, что для полета на такой скорости нужна площадь всего 10 дм2
при хорде 100мм (1дм)… размах всего 1000мм (10дм).
по сути плашка ламината для пола при такой скорости и весе будет летать, но быыыыстро.
…
Конечно мои примеры это крайности…нужно смотреть что то между ними, но насколько понимаю, вы спрашивали о этой зависимости (рассчете площади крыла)
У планера (мне показалось) небольшая толщина крыльев при их весьма не малом размахе,это в свою очередь уменьшает лобовое сопротивление…а что в большей степени планеру дает/влияет на аэродинамическое качество:размах (при небольшом весе) или тонкое крыло (профиль)?
Вообще, профиль характеризуется не абсолютной толщиной, а относительной толщиной: отношением максимальной толщины профиля к его хорде (длине). По относительной толщине профиль крыла планера может не отличаться от профиля крыла других ЛА и даже быть больше особенно у корня крыла.
Если упрощенно говорить об отличии аэродинамики крыла планера, то придется упомянуть процесс перетекания воздуха с нижней стороны профиля на верхнюю сторону на концах крыла. При этом, чем меньшее удлинение (отношение размаха крыла к его средней хорде) имеет крыло, тем больший процент крыла на его концах не работает (не создает подъемной силы), и чем большее удлинение имеет крыло (как у планера), тем меньший процент не участвует в создании подъемной силы. С этим связаны и большие углы атаки профиля у самолетов с малым удлинением крыла, нежели у планеров. А следовательно и большее лобовое сопротивление (и большее индуктивное сопротивление из-за перетекания воздуха на концах крыла), а также меньшее аэродинамическое качество.
Если упрощенно… 😉
Подскажите,насколько имеет смысл морочится с винглетами (сложной,округлой формы/переходным скруглением между плоскостями) для снижения инд.сопротивл. (перетек.потоков на законцовках крыльев)? - эффективность применения оправдывает или это только для крейсерских режимов?
Если бы в винглетах не было бы толку их бы не применяли. Но без продувок и живых испытаний эффекта не увидите.
Один из наглядных примеров посмотрите как ведёт себя в полёте крыло стрижа или ласточки и как ведёт себя в парении крыло беркута, альбатроса и сапсана.
ИМХО. Стриж и сапсан крыло со среднем удлинением, скоростное, манёвренность высокая, широко используется, изменяемая в плане, геометрия крыла (истребитель 10-го поколения). Беркут - крыло малого удлинения, скорость высокая, использует некое подобие винглетов, развитое хвостовое оперение. Альбатрос - крыло большого удлинения, скорость невысокая, практически идеальный паритель.
avidreaders.ru/…/aerodinamika-ptic-pariteley.html
…насколько имеет смысл морочится с винглетами (сложной,округлой формы/переходным скруглением между плоскостями) для снижения инд.сопротивл…
если довести винглеты до идеального состояния по габаритам, форме и профилю- то можно добиться (емнип) до 20%) экономии топлива. И, конечно, для крейсерского режима. А если неправильно сделать хотя-бы схождение- получим увеличение Сх, которое сведет на нет остальные плюсы.
На пилотажках винглеты облегчают полет “на ноже”, но самолет заметно сильнее реагирует на ветер (боковой снос и разворот против ветра).
Правильно подобранные параметры винглета только продувка показывает или есть специальные моделирующие программы?
rcopen.com/forum/f37/topic560680
Влад, форум надо читать😁
Купи планер хороший, поставь себе туда камеру и будет тебе счастье 😉
Купи, купи, не интересно это. Решил человек пройти тернистый путь “от идеи до модели” а вы ему: “Купи”. А кто БВС разрабатывать будет, а строить? Снова израильтяне и китайцы?
Собираю быстрый носитель
Решил человек пройти тернистый путь “от идеи до модели”
Надеюсь Влад еще этого не решил 😁
Поэтому советую купить хороший планер, будет и скорость и парение и дальность и длительность.
А самое главное это будет раз в десять дешевле по деньгами и лет на пять быстрее по времени 😉
Мне интересно поковырять,помодельничать…)
Уже один образец крылатого готов,ждет …пытаний.
,помодельничать…)
Нехорошее это слово…чувствуется не МОДЕЛИСТ пишет…😃
Для настоящего МОДЕЛИСТА,его занятие ЖИЗНЬ, а не лабуда (развлечение)😃
Уже один образец крылатого готов,ждет …пытаний.
Первая запиленная мелкашка.
Полетный вес 150гр.,размах 500мм.
Нехорошее это слово…чувствуется не МОДЕЛИСТ пишет…😃
Для настоящего МОДЕЛИСТА,его занятие ЖИЗНЬ, а не лабуда (развлечение)😃
Я не повар,но готовить однако люблю…
…без фанатизма…а жизнь одна (многогранно-интересная))
Я не повар,но готовить однако люблю…
…без фанатизма…а жизнь одна (многогранно-интересная))
Каждому СВОЁ…😉
Немного фана)
Наткнулся на хороший сборник статей по аэродинамике. В конце есть примеры расчёта
Наткнулся на хороший сборник статей по аэродинамике.
Печально что двоечник стал кандидатом наук, да ещё учит студентов всякой бредятине. Скорее всего это фейковый аэродинамик типа блогеров напяливших белые халаты и рассказывающих сказки по медицине.
Была тут уже печально известная тема “Толстый и тонкий”.
Внимательно не читал, скорее смотрел картинки, может там и не всё гладко, но и каких то сильных противоречий не бросилось. Для примерного расчёта пойдет)))
может там и не всё гладко
Там бред сивой кобылы, а не научная и даже не научно-популярная статья. Трактует закон Бернулли не зная его. Ссылаясь на закон сохранения энергии понятия не имеет откуда берётся энергия для полёта.
Такое впечатление что этот двоечник ни на одной лабораторной работе не присутствовал, а скорее всего и лекции прогуливал.
Наткнулся на хороший сборник статей по аэродинамике. В конце есть примеры расчёта
Еретик какой то написал статейку 😁
“застойная зона” - можете себе представить?😂😂😂
