Как рассчитать потребную площадь крыла?
Подскажите,насколько имеет смысл морочится с винглетами (сложной,округлой формы/переходным скруглением между плоскостями) для снижения инд.сопротивл. (перетек.потоков на законцовках крыльев)? - эффективность применения оправдывает или это только для крейсерских режимов?
Если бы в винглетах не было бы толку их бы не применяли. Но без продувок и живых испытаний эффекта не увидите.
Один из наглядных примеров посмотрите как ведёт себя в полёте крыло стрижа или ласточки и как ведёт себя в парении крыло беркута, альбатроса и сапсана.
ИМХО. Стриж и сапсан крыло со среднем удлинением, скоростное, манёвренность высокая, широко используется, изменяемая в плане, геометрия крыла (истребитель 10-го поколения). Беркут - крыло малого удлинения, скорость высокая, использует некое подобие винглетов, развитое хвостовое оперение. Альбатрос - крыло большого удлинения, скорость невысокая, практически идеальный паритель.
avidreaders.ru/…/aerodinamika-ptic-pariteley.html
…насколько имеет смысл морочится с винглетами (сложной,округлой формы/переходным скруглением между плоскостями) для снижения инд.сопротивл…
если довести винглеты до идеального состояния по габаритам, форме и профилю- то можно добиться (емнип) до 20%) экономии топлива. И, конечно, для крейсерского режима. А если неправильно сделать хотя-бы схождение- получим увеличение Сх, которое сведет на нет остальные плюсы.
На пилотажках винглеты облегчают полет “на ноже”, но самолет заметно сильнее реагирует на ветер (боковой снос и разворот против ветра).
Правильно подобранные параметры винглета только продувка показывает или есть специальные моделирующие программы?
rcopen.com/forum/f37/topic560680
Влад, форум надо читать😁
Купи планер хороший, поставь себе туда камеру и будет тебе счастье 😉
Купи, купи, не интересно это. Решил человек пройти тернистый путь “от идеи до модели” а вы ему: “Купи”. А кто БВС разрабатывать будет, а строить? Снова израильтяне и китайцы?
Собираю быстрый носитель
Решил человек пройти тернистый путь “от идеи до модели”
Надеюсь Влад еще этого не решил 😁
Поэтому советую купить хороший планер, будет и скорость и парение и дальность и длительность.
А самое главное это будет раз в десять дешевле по деньгами и лет на пять быстрее по времени 😉
Мне интересно поковырять,помодельничать…)
Уже один образец крылатого готов,ждет …пытаний.
,помодельничать…)
Нехорошее это слово…чувствуется не МОДЕЛИСТ пишет…😃
Для настоящего МОДЕЛИСТА,его занятие ЖИЗНЬ, а не лабуда (развлечение)😃
Уже один образец крылатого готов,ждет …пытаний.
Первая запиленная мелкашка.
Полетный вес 150гр.,размах 500мм.
Нехорошее это слово…чувствуется не МОДЕЛИСТ пишет…😃
Для настоящего МОДЕЛИСТА,его занятие ЖИЗНЬ, а не лабуда (развлечение)😃
Я не повар,но готовить однако люблю…
…без фанатизма…а жизнь одна (многогранно-интересная))
Я не повар,но готовить однако люблю…
…без фанатизма…а жизнь одна (многогранно-интересная))
Каждому СВОЁ…😉
Немного фана)
Наткнулся на хороший сборник статей по аэродинамике. В конце есть примеры расчёта
Наткнулся на хороший сборник статей по аэродинамике.
Печально что двоечник стал кандидатом наук, да ещё учит студентов всякой бредятине. Скорее всего это фейковый аэродинамик типа блогеров напяливших белые халаты и рассказывающих сказки по медицине.
Была тут уже печально известная тема “Толстый и тонкий”.
Внимательно не читал, скорее смотрел картинки, может там и не всё гладко, но и каких то сильных противоречий не бросилось. Для примерного расчёта пойдет)))
может там и не всё гладко
Там бред сивой кобылы, а не научная и даже не научно-популярная статья. Трактует закон Бернулли не зная его. Ссылаясь на закон сохранения энергии понятия не имеет откуда берётся энергия для полёта.
Такое впечатление что этот двоечник ни на одной лабораторной работе не присутствовал, а скорее всего и лекции прогуливал.
Наткнулся на хороший сборник статей по аэродинамике. В конце есть примеры расчёта
Еретик какой то написал статейку 😁
“застойная зона” - можете себе представить?😂😂😂
Хорошо хоть не “отстойная зона” 😁
Наверно речь про stagnation point и трудности перевода))))
А если серьезно, что такого в формулировке (натянутой сюда)?
А если серьезно, что такого в формулировке (натянутой сюда)?
Да ничего особенного, кроме того что нет ни какой застойной зоны 😃
Удивляет что такой труд написан, не маленький, в попытке опровергнуть реальность…
Интересно кому и зачем это надо 😁
В сети есть видео с аэродинамических опытов,
есть шикарный Советский фильм по аэродинамике.
Афтар явно не видел как воздух обтекает крыло 😉
А еще афтар не понимает, почему ламинарный поток увеличивает свою скорость относительно внешнего потока.
Корочек я поржал, и советовать это, для каких либо расчетов советовать не стану)))
Вообще, в сети нет хороших источников по аэродинамическим расчетам,
искал когда то, везде все поверхностно - так сказать введение в аэродинамику…
Внимательно не читал, скорее смотрел картинки, может там и не всё гладко, но и каких то сильных противоречий не бросилось. Для примерного расчёта пойдет)))
А я только начал читать и сразу увидел ЛЯПЫ,
Ну вот , например ,
цитата -
“Так для искривления прямолинейного движения тела нужно приложить силу, в перпендикулярном к вектору скорости направлении. В случае непрерывной плоской струи для её искривления нужно обеспечить разность давлений над и под ней. При этом со стороны выпуклости струи будет повышенное давлении, а с вогнутой стороны - пониженное давление.”
Ну во первых . Просто рассуждая логически (и это даже ребенку понятно) если с одной стороны потока или просто любой гибкой оболочки давление больше а с другой меньше , поток или оболочка будет естественно стремиться выгнуться в сторону меньшего давления . Рассмотрим плосковыпуклый профиль, в частности его выпуклую сторону. И так - если с вогнутой стороны потока (а это ближе к поверхности крыла ) давление меньше, а на выпуклой стороне потока (а это дальше от поверхности крыла) давление больше, то поток должен стремиться прижаться к поверхности крыла, То есть в данном случае, вроде как должна возникать не подъемная сила а наоборот.
Или я чего-то не понимаю?
Дальше бегло пробежав по нескольким формулам я понял, что без карандаша , бумажки просто в голове понять логику формул не так просто, но для этого надо знать мысли автора. Читать далее и вникать совсем перехотелось
Есть литература для практических а/д расчётов моделей, например книга Болонкина. Но в это надо вникать и долго считать и пересчитывать с калькулятором и записями на бумаге. Есть онлайн калькуляторы для прикидки основных параметров. Для летающих крыльев тоже есть неплохой калькулятор. Размеры всех классов моделей в общем “устаканились”. Изменяя какие-то размеры, вполне можно по калькуляторам прикинуть изменение некоторых характеристик. Более серьёзно посчитать модель можно в XFLR5. Можно изменять размеры, плечи, профили из базы данных. Люди проектируют с помощью этой программы рекордные модели.
Рассмотрим плосковыпуклый профиль, в частности его выпуклую сторону. И так - если с вогнутой стороны потока (а это ближе к поверхности крыла ) давление меньше, а на выпуклой стороне потока (а это дальше от поверхности крыла) давление больше, то поток должен стремиться прижаться к поверхности крыла, То есть в данном случае, вроде как должна возникать не подъемная сила а наоборот.
Ну да, как-то не сходится в этом примере 😁 Но и причина другая - вязкость воздуха.
Конкретно по этой цитате, в статье потом идёт некое интуитивное объяснение через центростремительное ускорение почему над поверхностью крыла появляется разряжение. И вроде как в этом даже что-то есть.
Но да, пожалуй читать внимательно, понимая суть вопроса - можно, но читать чтобы понять суть вопроса - хз 😁
Собственно скинул потому что показалось что прикольно написано, с картинками и про всё.
В конце расчеты по теме на примере реальных самолётов, правда формулы были опубликованы тут еще в 11 посте.
XFLR5 - да, отличная программа. Благодаря ей можно сделать отлично летающий самолёт, про который “всем известно что он - плохой прототип, который не летает в модельном размере” или например когда “всем известно что модели с нагрузкой более 80г/дм в размере до метра - априори не могут летать” 😃
Кстати, ещё один линк, более научный)
Наверно речь про stagnation point и трудности перевода))))
Почему бы не прочесть русский учебник на русском языке? Сразу исключаем трудности перевода. Или нет? Придется переводить? Типа с русского на русский? 😁 Или может в нынешнее время глобальной паутины чтение русских учебников сродни падляку? 😉
Главный теоретик темы " тонкий и толстый " снова всплыл в ветке "Классический пилотаж F3A " - ( Vortex F3A ) и жаждет продолжения . Так что можно обратиться к нему за консультацией !!!
Главный теоретик…снова всплыл в ветке "Классический пилотаж F3A "
Недавно он всплывал во вновь созданной теме в курилке. Видимо там не поперло 😦
Говорят он переделал крыло своей цессны. Вместо алюминиевого наборного поставил плоское из 6мм фанеры. Правда облетать сцыт… 😉 Этож не на форуме понтоваться 😃 там сразу полный рот земли и ага…