учебная RC
Помогите, ищу чертеж учебной R/C модели. Желательно под 2,5 см3 мотор.
Летучая… но простенькая , что бы разбив ( 😊 ) , быстро сделать еще одну. [/code]
Помогите, ищу чертеж учебной R/C модели. Желательно под 2,5 см3 мотор.
Летучая… но простенькая , что бы разбив ( 😊 ) , быстро сделать еще одну. [/code]
Посмотри здесь: www.spadtothebone.com/SPAD/SRR/
Простенько и со вкусом 😃 . Весь сайт посвящен моделям из коропласта, есть что выбрать. Очень подробные инструкции. Твой размер двигателя 2.5 см3 соответствует 0.15 западному. Дерзай!
spasibo… ja eto uze razgljadqvaju… e eshe, ne znaete, gde u nas v estonii
koroplast dostat??
Koroplast v TLN ja nashel tolko 4mm, na ul. Betooni, est firma (esli ne sovrat), TKE Balti. Tam on prodaetsja listami 1,5 x3m. Hind-70kr. ruut/meeter. 😦 Poetomu bud proche_ stroy iz dereva, penoplasta i plastika.
У меня есть высокоплан под камод… Полность из бальзы…
Могу подарить…ТОлько самовывозом…
2volli
ja uz ponjal, 4to iz nego ne sleduet stroit… 4to to menja konstrukcija ego bespokoit… kakaja to hljupenkaja…
2parige
spasibo, ja bq s udovolstviem… da tolko daleko slishkom . :rolleys:
Я нравится шведский модель “Лайбан”. Это хорошо летает и простое модель.
Смотрите на страна
www.algonet.se/~gardstad/lajbanvi.htm
www.algonet.se/~gardstad/lajban.htm
www.algonet.se/~gardstad/lajbygg/bygg1.htm
Учебная и простенькая, а ещё 2,5 кубика не очень совместимые вещи.
Как правило учебная модель это модель с кучей усилений, обделанная стеклотканью, соответственно достаточно тяжелая.
Двигатели на тренеры ставят относительно мощные, чтобы при всякой фигне в воздухе можно было дать полный газ и вырулить модель как надо. И зачем разбивать ( 😈 ) как ни как собсвенные бабки и труд. Лучше попариться в два раза дольше, и сделать хорошую прочную модель.
Учебная и простенькая, а ещё 2,5 кубика не очень совместимые вещи.
Как правило учебная модель это модель с кучей усилений, обделанная стеклотканью, соответственно достаточно тяжелая.
Двигатели на тренеры ставят относительно мощные, чтобы при всякой фигне в воздухе можно было дать полный газ и вырулить модель как надо. И зачем разбивать ( 😈 ) как ни как собсвенные бабки и труд. Лучше попариться в два раза дольше, и сделать хорошую прочную модель.
В корне не согласен.
Вы видели как разбиваются тяжелые самолеты и легкие? Как правило ,после неудачной посадки этот “хорошо усилиный тренер” приходится собирать по всему аэтодрому:)) А легкие самолеты ломается гораздо легче:))
Для учебки 2.5сс нормально, небольшая нагрузка, хороший размах …
Тяговооруженность не так важна, главное простота управления, небольшая скорость.
Под камод отлично летают аппараты до 1100 весом, с нагрузкой около 40. По началу единственная проблема сильный ветер, но потом привыкаешь:)
В корне не согласен.
Вы видели как разбиваются тяжелые самолеты и легкие? Как правило ,после неудачной посадки этот “хорошо усилиный тренер” приходится собирать по всему аэтодрому:)) А легкие самолеты ломается гораздо легче:))
Для учебки 2.5сс нормально, небольшая нагрузка, хороший размах …
Тяговооруженность не так важна, главное простота управления, небольшая скорость.
Под камод отлично летают аппараты до 1100 весом, с нагрузкой около 40. По началу единственная проблема сильный ветер, но потом привыкаешь:)
Конечно видел. 1,5 килограмовый с 2,5 кубовым МДС-ом сэм разбило в щепки при ударе об землю, а нормальный тренер почти также приземлился и у него только резинки с крыльями отлетели. А на счёт собирания костей по полю я не согласен. Стеклоткань то зачем? Исключительно для придания прочности, а мощный движок только следствие большой массы смолы и стеклоткани. Конечно если человек обучается посадке и взлёту то падение с трёх метров особо на конструкцию не повлияет, а если учится с нуля и без всяких симуляторов тогда падение со ста метров сделает отличные бальзовые дрова для авиамодельного костра.
Ну разве что все обмотать стеклом и густо вымазать компудом:))
Тогда крылья ломаться будут… Единственный плюс: ветер не помеха, но как следствие большей удельной нагрузки- большая скорость. так-то
Сам как-то уронил с 50 метров киллограммовый тренер под камод, крыло
отделилось в полете, а фюз замечательно спикировал. В итоге отлетел передний шпонгоут и все.
Легки конструкции более живучие в эксплуатации, нужно только конструировать правельно.
nea… vot 4em leg4e model… tem menshe ona bjetsja!
bolshoi razmah… ne o4en moshnij motor > sootvetstvenno nebolshaja skorost v polete… na 6.5 skorost velika budet… reakcija nuzna horoshaja…da i esli na takoi skorosti vkopaesh… to to4no v shepki i po samij hvost v zemlju… na KMD to 4ego… skorosti po4ti nekakoi… daze esli i upadet kontrukcija… to polnih drov navernjaka ne budet… :rolleys:
В общем, физика говорит, что кинетическая энергия пропорциональна квадрату скорости и линейна по массе.
Посему понятно, что уменьшение скорости в два раза приводит к ослаблению эффекта взаимодействия с жесткой поверхностью в 4 раза.
Следовательно – понижайте скорость полета B-))
Всех благ,
А еще с уменьшением размеров модели ее э-э-э… как бы так по грамотнее выразиться - прочность на единицу массы растет.
Пенопластовым электролетам с 10 метров в землю на полном газу - все нипочем - а, скажем, реальный ероплан, к примеру, взрываеться даже от лопнувшей во время разбега покрышки (это я про “конкорд”, который пару лет назад на старте взорвался) 😕
А еще с уменьшением размеров модели ее э-э-э… как бы так по грамотнее выразиться - прочность на единицу массы растет.
Пенопластовым электролетам с 10 метров в землю на полном газу - все нипочем - а, скажем, реальный ероплан, к примеру, взрываеться даже от лопнувшей во время разбега покрышки (это я про “конкорд”, который пару лет назад на старте взорвался) 😕
Замечали наверное, большоиму самолету большая нагрузка:))