ACCU-RC самый продвинутый симулятор на сегодня!
Кто-то сравнил физику лично? Или это так, потрещать ниочём?
Её не надо сравнивать, потому как обсчитать в реальном времени настоящую мат модель вертолёта ни способен ни один супер комп.
Все остальное это баловство для того что бы зимой навык дёрганья стиками не пропадал.
Летайте на поле а не в симе. А то такая тенденция что скоро 3DX будут в онлайне проводиться, все к этому идёт.
обсчитать в реальном времени настоящую мат модель вертолёта ни способен ни один супер комп
Факты из Игоря так и прут…
первый раз в жизни кинул в тезку помидор 😃
На самом деле лично меня Феникс более чем устраивает, и - да, после набора навыков на симе надо это переводить в реал ( желательно ). Но вот так огульно охаивать…хммм…
по сабжу:
надо поклянчить этот AccuRC у Димыча на тест. А то фиг знает, когда у него дойдут до него руки…
UPD: поклянчил, в ближайшем будущем мне дадут посчупать это чудо. Отпишусь тогда…
Давайте, Игорь, давайте, очень интересно, есть ли за заявлениями разработчиков хотя бы немного правды.
кто доступ к разработчикам имеет - попросите бесплатную демку выложить. ограничение, например, на одну модель или полетное время минут 10. интересно же попробовать.
кто доступ к разработчикам имеет - попросите бесплатную демку выложить
Разработчики твёрдо заявили, что в обозримом будущем не намерены выпускать летабельное демо. Причины вполне понятны.
Как и обещал, выкладываю первые ( пока первые! ) впечатления о сабже ( спасибо пользователю shranky за неоценимую возможность потестить сабжа ).
Коробка. В коробке - дангл, диск и кабель 3.5 stereo jack-3.5 stereo jack.
Все хоткейсы напечатаны на коробке - производитель позаботился. Это плюс. Там же - минимальные системные требования.
Поставил без проблем, правда - очень долго. ДиректХ, визуалС, и т.д.
Подключил пульт. Пульт выставляется в установках. И уже здесь начинаются не то что косяки - неудобства. Феникс в самом начале СРАЗУ ЖЕ спрашивает, какой пульт, и мы проходим процедуру прописывания пульта автоматом. Здесь надо это делать самому. Никакой калибровки нету, нужно ли ее делать - не знаю ( лентяй - инструкцию не читал и считаю, что сейчас стандарты разработки UI таковы, что для таких прог чтение инструкции должно быть исключено. В этом отношении Phoenix, Vstabi - образец того как надо делать. Все, что пользователю надо знать, тут же ему и показывается.
Буквально 10 минут полетал, и - увы - пока один негатив. Причем, как считаю - по весьма серьезным косякам. Лирику про подбор серв, моторов и пр. я пока опускаю - не вникал. Хочется поставить прогу и быстрее летать. Сразу, без вникания, летать не получилось.
- В отличии от Феникса - нельзя просто кликнуть на модель и полететь на ней. Ее сначала надо достать из списка моделей, прописать, задать ей имя ( надо догадаться, что имя надо задать, иначе модель не прописывается ). Здесь имеется набор моделей и мой ангар, где хранятся мои модели, взятые из ангара и потом можно там их тюнинговать. Интерфейс вроде понятен и явно несколько лучше, чем в Heli-X ( вот где реальный ужоснах )
- Освещение. В том сценарии, который был по умолчанию, освещение везде ровное. Позиции “против солнца” просто нету. Что довольно тоскливо, и - на мой взгляд - КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕПРИЕМЛЕМО. Я много - много часов в Фениксе отрабатывал проблему потери ориентации и управление по силуэту. Здесь я сразу этого не нашел. Может, оно есть в других сценариях. Может - нет. Я не знаю…
- Видимость самой модели. Диск ротора - это реальная блевота, хуже Heli-X. Потом скриншоты сделаю. Вообще, на мой ( первый! ) взгляд, с освещением все не просто плохо, а ужасно.
- Знакомых по поведению мне моделей я не нашел, тот трекс 500 с флайбаром, который там есть - ужоснах. Может, он такой в реале - не знаю, но…хммм…
Продолжение следует, но перед этим - маленький дисклаймер:
Я не знаю. Может, я тупанул и чего - то не нашел, или чего - то неправильно понял. Это - не моя вина. Это - косяк разработчиков. Сам разрабатываю софт для старых тетенек, и знаю: рассчитывать на то, что они будут читать хелп - бесполезно. Не будут. Не найдут, не поймут - просто удалят продукт и возьмут другой, где все найти легче.
Таково мое мнение после 10 минут. Но я только начал - может, потом буду офигевать от восторга?
Хочется поставить прогу и быстрее летать. Сразу, без вникания, летать не получилось.
А я про что писал выше 😃
Пока есть феникс и RF7 смысл дергаться, включил и тренируйся.
Еще пара моментов:
- Программа позволяет впендюрить вертолет в оператора - вертолет просто пролетает насквозь. ИМХО, это - грубейший косяк. Так нельзя.
- Работа текущей версии программы - именно с ТЗ взаимодействия с Виндовсом - ужоснах. Может, это потому, что мой комп - на грани мин. системных требований? В любом случае почти на макс. установках оно выдает 43 FPS притом что Феникс выдает ок. 200 FPS и картинка AccuRC такая же или хуже ( по - крайней мере в части изображения вертолета ). В любом случае картинка не производит впечатления лучшей, чем в Фениксе ( но точно лучше чем в Heli X )
Я думаю, что надо поставить апдейт и тестировать дальше. Какой - то апдейт они выпустили… - Чтобы хотя бы минимально вменяемо летать, надо в ФБЛке выставить режим про или больше, стандартный стоит Спорт и летать на нем - тоска.
- Попробовал еще один сценарий - там тоже жопа с освещением. Увы, скриншоты программа делать не позволяет, а фотиком фоткать с дисплея не получается.
- Если в модели 2 аккумулятора, их можно менять по одному, т.е. поставить акки разных фирм. Кто такое будет делать в реале - ума не приложу. В параметрах акков ничего особенного нету, в параметрах мотора - тоже только kV, т.о. непонятно, а что там вообще настраивать - остальные настройки мотора недоступны, или же их вообще нету? непонятненько…
- Вообще, программа производит на моем компе впечатление очень глючной. Мне непонятна позиция производителя, предлагающего фактически крайне сырой продукт ( именно такое впечатление пока оно на меня производит ) за полную цену.
- Программа считает, что если я висю над бетонным полем в инверте и качаюсь тормозным пятаком земли, я могу дать отрицательный шаг и вжаться в землю настолько, что начнут падать обороты. ЖЕСТЬ.
- Вместе с тем, физика, кажется, проработана - по - крайней мере я не нашел каких - то вопиющих косяков ( помимо уж совсем явных глюков, которые были и, надеюсь, уже в следующей версии будут убраны ) или существенных отличий от того же Феникса. И - да, меня убивает, что в Фениксе и здесь флайбарные верты почему - то имеют пирокомпенсацию.
- Звук. Вот уж, казалось бы, где простор для работы, ибо в Фениксе он простоват. Здесь…хммм…ну, не могу сказать что он хуже чем в Фениксе - возможно даже и получше, но у меня какие - то проблемы с дровами звуковухи, потому как на HeliX звук был просто невыносимым, и здесь тоже небольшие глючки имеются, но кажется, над звуком тут поработали, а глючки мелкие я скорее отношу на свой комп ( хотя в Фениксе их нету )
- Краши. От тут оне поработали! Вертолет бьется реалистичнее, чем в Фениксе! Про HeliX вообще молчу. Ура, рабость - то какая! Надо ли оно - другой вопрос. Лично мне - нет.
Игорь, Вам на RF7 не доводилось летать?
Я слышал, что AccuRC чувствителен к процессору из-за физики, а картинка не была для них приоритетом.
Игорь, Вам на RF7 не доводилось летать?
Не, не доводилось! Я согласен с тем, что картинка не приоритетна, собственно, к ней особых претензий и нету. Кучи лошадиного говна на поле особенно добавляют брутального реализма - жаль только, что они не в 3D сделаны. НО
освещение - это уже серьезно. Да и диск роторный тоже - дурной - дурной.
Летаю. Еще вылез косяк: хвостовым пропеллером можно безнаказанно касаться земли. В Фениксе - нельзя.
Вопрос: а что, правда, что на 600й Логе можно, летая боком, легко сорвать хвост? В Хели Х и здесь он сворачивается на ура. В своей 500ке я его так свернуть не могу, ну, разве что при сильном ветре, и то не помню чтобы получалось бы.
Физика - зачотная 😃
Можно для полетов снять канопу…
полетал еще. Надо сказать, что по мере привыкания впечатления улучшаются! Физика - как минимум интересная. Процесс настройки ФБЛ чем - то напоминает настройку реальной ФБЛ. В регуле есть опциональный гувернер. Где - то мельком видел, что может быть даже учитываются милиампер часы??? Кастомизация - фиг знает, пока мельком пощелкал. Надо еще с руддером разобраться - как - то мне хвост не нравится, что - то не так с экспонентами.
мелочь, но неприятно:
шнурок для симулятора. В оригинальном Фениксе разъем угловой. Здесь - прямой. Т.е. с воткнутым разъемом на стол плашмя пульт уже не положишь.
пысы: вот на трексе550 ( жаль нету 500ки ) я летаю боком и хвост не срывает. На микаде 600й - срывает. Как так??? Что, у микады600 хвост чтоли слабее?
ФПС тоже нечестно сравнил. Надо фрапсом это же проделать…
Короче, пока впечатление изменилось до такого: уберут глюки - будет нормальный или отличный симулятор - пока не понял. Сейчас же я даже авторотацию не могу проверить - после включения идла мотор уже не глохнет до краша,т.е. холд перестает работать - явный глюк.
Посмотрел как ветер сделан. Он сделан как минимум не хуже чем в Фениксе. Не думаю, что это достижение - в Фениксе ветер сделан хреново. Ветер влияет на производительность хвоста. Жалко, что не сделали чтобы верт бросало бы по высоте от порывов. Озвучен ветер в Фениксе лучше, а вот физика, кажется мне, получше здесь, но это - на уровне чувствожопия.
еще пара интересных моментов про сабж:
- Пришлось проапгрейдить дангл. Изначально дангл имеет задержку передачи сигнала ок. 150 мс. Это очень много, и - как оказалось - очень много странностей в полете было связано с этим и с тем, что - возможно - дангл работал кривовато. Проапгрейдил, и задержка исчезла - летать стало намного приятнее. Для апгрейда надо читать readme файл в архиве. Если не читать - программа просто дружелюбно крашится.
- Действительно, отслеживается заряд батареи. Когда он уменьшается до нуля, мотор периодически начинает вырубаться. Только пока не понял, а как поменять батарейку. Судя по тому, что потребление тока измеряется, можно было бы ожидать, что время полета будет реальным, но ( надо засечь ) оно сейчас чуть ли не 10 минут.
потихоньку пользуюсь сабжем. Переиодически переключаюсь в Phoenix.
Следующие наблюдения, которые кому - то могут показаться интересными:
- Дангл апгрейднул не зря - из практически неюзабельного симулятор превратился в достаточно комфортный. Тем не менее, далеко не все глюки еще убраны, будут еще апдейты. Надеюсь…
- В Фениксе - гораздо более глубокие тени. Там вообще другая идеология освещения - с одной стороны как будто бы все хуже ( больше теней, против света вообще виден только силуэт ), с другой стороны модель - рельефнее. А АРЦ можно потерять ориентацию из - за того, что в некоторых ракурсах объем модели полностью съедается, в Ф - из - за того, что виден только силуэт. С небольшим предпочтением я бы выбрал модель освещения Феникса. Она мне показалась несколько более приближенной к реалу. Но здесь выбрать сложно.
- В АРЦ некорректно сделана громкость звука работы модели в зависимости от расстояния до нее. Вот это - реально выбешивает. Видимо, они хотели сделать это все максимально приближенным к реалу. На удалении громкость падает слишком сильно. Лично для меня это делает тренировку достаточно дискомфортной - я еще давно на поле обнаружил, что очень сложно летать без звука - если рядом работает нитро движок, комфортно летать я не могу.
- Работа шагом. Здесь-непонятки. Я взял на обоих симуляторах Гоблина 700 и стал отрабатывать флипы с пируэтом ( нормал хвостом к себе - инверт хвостом к себе ) - собственно, свою рабочую на данный момент программу.
При этом на АРФ это все происходит вполне себе комфортно и как - то даже сладко ( все получается ), а на Фениксе идут провалы по высоте и прочие бяки, т.е. там надо активнее и правильнее ( СУЩЕСТВЕННО )работать шагом. Я еще не понял, почему это. В Фениксе модель Гоблина 700, как мне показалось, геометрически неправильная - хвост кажется непропорционально коротким. В остальном отличий по физике не наблюдаю, остальные проблемы воспроизводятся и там. и там совершенно одинаково.
В реале конкретно это я еще не пробовал делать, поэтому не могу сказать, какое поведение ближе к правде. Жаь, что в АРЦ нету человеческой 500ки…
еще момент, пока не забыл: я не обнаружил в сабже настройки скорости симуляции! Не могу сказать чтобы я уж очень часто пользовался ею в Фениксе, но - пользовался. В отдельных случаях это очень полезно. Здесь, судя по всему, этого нету. Хммм…
Еще парочка интересных вещей про сабж.
Если стоя на земле дать отрицательного шага, будут прогибаться лыжи 😃
Поизучал немного вопрос про батарейку. Интересно!
Если регуль настроить на работу по кривым, то получается следующая картина:
на новой 500ке ( все ее офигительные неадекваты были от неперепрошитого дангла - перешил - глюки исчезли )
На 12м пиньоне обороты на новом акке получаются 2750. Далее все происходит как в жизни: обороты сначала быстро, а потом - помедленнее - падают, на силовых - падают совсем, через энное время - в конце аккумулятора - обороты снижаются до примерно 2300. Верт становится очень вялым ( в реале я до этого никогда не долетываю, по ощущениям это уже - ноль на аккумуляторе ) и начинаются перебои - это уже совсем конец.
Сильная просадка оборотов, когда уже садиться придется, начинается на примерно 5:50 минуте если несиловой полет, и на 4:03 если практически только тиктачить. На мой взгляд, это довольно близко к реальным данным. Так что в части реалистичности работы с батарейкой сабжу - зачот.
Поставил гувер на 2700 и 13й пиньон - выжег батарейку за 3 мин аццкого дерганья. Причем, что интересно - с гувернером батарейка боролась до последнего, а потом просто вырубилась и верт упал с отсечкой. Наверное, так и бывает 😃.
Еще раз - ОЧЕНЬ ВАЖНО - если купили такой сим - надо сразу же перепрошивать дангл.
пысы: нашел, где отображается номер версии дангла и софта.
Сравнил топологию моделей. Я ошибался - у Феникса все с топологией нормально. А визуально выглядело, как будто хвост слишком короткий. А вот у Микадо 600 хвост какой - то немного не такой ( может, модификация другая??? ), но вообще это все фигня! Мне этот микадо ( на фото который ) предлагают уже давно. Может, когда - нибудь куплю. Если он летает так как в симе - то это офигенно! Надо сказать, что летать в AccuRC мне нравится. Нафиг на поле ехать…
Оказывается, AccuRC обладает ценнейшей, на мой взгляд вещью:
Flight Recorder ом, в котором также имеется конвертер записи полета в видео.
Вот, записал для образца им. Долго. Очень долго обсчитывает.
Здесь можно посмотреть и схему освещения, и звук, и видимость диска ротора ( к которой я уже привык ), и всякие штуки типа пролета сквозь пилота ( ЫЫЫ, не пытайтесь повторить это в реале!!! ), и явного цепляния хвостом земли без каких - либо последствий. В конце видео видно, как садится батарейка 😃, хотя сам индикатор батарейки в видео не попал.
Вот видео:
Тем не менее, сим мне нравится все больше и больше!
О системных требованиях: менеджер задач показывает, что сам сим жрет примерно 60% ресурсов процессора
( AMD Athlon™ X4 750K Quad Core Processor (4 CPUs), ~3.4GHz )
и на максимальных настройках дает 40-60 FPS ( видео NVIDIA GeForce GTX 650 )
но только на Full Screen!
При этом я точно вижу, что Phoenix потребляет существенно меньше ресурсов.
Так что для этого сима нужен как минимум современный комп.
Добрался до физики и кастомизации. Сразу скажу, что моей пилотской квалификации явно недостаточно, чтобы здесь вынести однознчный вердиктЪ. Но все же, основная масса покупателей - люди с квалификацией, близкой к моей.
Вот, к примеру, видео авторотации. Оставляю это без комментариев.
Долго пытался получить overspeed ( это когда лопасти раскручиваются быстрее, чем их крутит мотор - в реале у меня это очень плохо, но таки получается ). Здесь - по нулям. Может, криво делал? Не знаю…
Далее я начал глумиться над сетапом вертолета, хулиганить с линками/сервами.
Я уже писал, что симулятор позволяет поставить сервы разных фирм и с разным питанием на голову, 2 акка разных фирм ( хорошо что не разного напряжения ) и прочие штуки, которые бы в здравом уме никто бы не стал делать.
Начал я с регуля. Там есть гувернер. Настройки его можно охарактеризовать очень просто, двумя буквами - УГ ( унылое говно ). В Фениксе все выставляется нормально. Здесь даже холд не работает если просто задать constant speed. Задокументировано это тоже весьма скупо и непонятно, там еще есть режим 7го канала, какие - то кривые…хммм… вникать было лень, а в Фениксе все понятно и без вникания и чтения хелпа.
Может, потом сделают нормально…
Сервы. Переставил шарик на хв. серве. Тягу хвостовой сервы крутить нельзя - какая у нее длина есть, такая и есть. Соответственно, перестало хватать разгруженного угла хвоста, что вполне корректно проявилось при полете.
Менял питание сервы ( тобишь - ее скорость - я так понимаю, что torque у нее не менятеся ). Никакой разницы.
Менял питание всех серв на голову. Тоже никакой разницы ( проверял все это на различных тиктаках ). Если разница есть, то лично мне не удалось ее почувствовать. Дальше начал хулиганить - переставил шарик на одной серве головы в ближнее к центру положение, оставив остальные в дальних. Вот тут вертолет среагировал - начала воспроизводиться моя проблема 500ки - на элеронных ( боковых ) тиктаках продавливается элеватор. Возможно, у меня в реале просто разные параметры серв. Менял сервы - как по мне - разницу можно почувствовать, если совсем хулиганить - ставить разные сервы на голову с разным питанием, и т.п. В противном случае - разницы для меня никакой ( следовательно, для довольно большой части народу с примерно моей квалификацией ее тоже не будет).
Пока ходил гулять с собакой, думал - каково же будет мое окончательное резюме? А вот не буду сейчас его писать. Потому как я на реальном вертолете летал в последний раз 24 июля ( чуть ли не месяц назад ) и уже забыл, как оно, собсна, должно летать - то. Полетаю - отпишусь.
поискал отзывы в интернете, нашел вот это.
Вот ветка по нему на хелифрике.
Оффтоп: запустил вчера Reflex XTR 2 в режиме 3D на обычном мониторе с анаглифными очками. Жесть. Как они умудряются отображать поляны в 3D - непонятно. Причем в 3d работают не только встроенные фоны, но и скачанные (сделанные юзерами). Первый раз делал контролируемую воронку вокруг дерева и садился точно на стол. Специально влетал в разные объекты. Момент столкновения полностью совпадал с ощущениями.
PS: Теперь придется брать телек с пассивной технологией 3D, чтоб глаза не убивались. У кого симулятор поддерживает 3D, очень рекомендую попробовать. Аватар отдыхает.
Ну вот. Полетал я на реальном вертолете, вспомнил, как все это происходит. Надо все - таки написать какое - то резюме. А я не могу. В интернете огромная гора говноотзывов людей, которые пишут некомпетентную йухню, не хочу плодить еще одну такую же йухню. Посему, все дальнейшее - имхо:
- Все верты надо сразу же настраивать, ибо в сетапе по умолчанию они тормознуты до невозможности. Это - нехорошо. Настройка не слишком удобна, как и навигация
- Нужен мощный комп
- Мало моделей, при этом маленьких моделей почти нету. Что мне кажется донельзя странным, ведь большинство народу летает на 450ках! А там меньше 500ки ничего и нету! При этом 500ка - флайбарная, и я бы не сказал, чтобы она летала бы приятно. 550ка - вообще невменяема - совершенно невыносимый дохлый мотор. Сделать ничего нельзя, ибо напрямую никакие параметры не меняются. Самый маленький летабельный верт - 600ка.
- Собственно, для тренировки нету никаких приблуд - даже мишени на поле, не говоря уже о каких - либо тренировочных модулях.
- Дико раздражает то, что, к примеру, в полете может возбудиться хвост и его надо накручивать. Креативная идея для разрабов: сделать зарядку акков в реальном времени. Отлетал 1 акк - заряжай 20 минут.
- Вообще, симуляцией реала я не проникся. Тем более что симуляция - то какая - то странная - я не представляю, кому в голову может придти идея поставить на голову 3 сервы разных фирм и запитать их разными напряжениями. ИМХО, в симе все же надо тренировать ориентации, а реальными полетами заниматься на поле. Хотя, вот наличие контроля разряда аккумулятора мне понравилось! Сделано очень толково и относительно реалистично.
- Физика. Физика - своеобразная и несколько непохожая на Феникса. Однако, я не увидел каких - то совсем разительных отличий. Не понравилось то, что можно безнаказанно врезаться в себя и цеплять землю хвостом. Ну а ролик про авторотацию я выложил выше - надеюсь, они это исправят. Overspeed тоже у меня не получилось сымитировать, хотя что - то мне подсказывает, что это как раз в некоем виде заложено. Но в пункте физики все - таки - зачот!
- Схема освещения. Хммм… Если в Фениксе реализовано освещение яркого солнечного дня, то в AccuRC освещение - пасмурное. В реале бывает и то, и это, и я затрудняюсь отдать предпочтение. А вот за визуализацию диска ротора, AccuRC - низачот. В Фениксе все лучше.
- Звук. Звуки в AccuRC однозначно лучше чем в Фениксе - за одним исключением: зависимость громкости звука от дистанции до модели. В Accu RC она, кажется, более реалистичная. Это - то и неудобно.
- Камера. Лично у меня камера почти не вызвала вопросов, но вот люди жаловались, что нету режима, в котором все время видна земля. Разработчики обещают сделать. Лично я этим режимом не пользовался и меня в этом пункте все устраивает.
- В AccuRC есть 2, на мой взгляд, стоящие вещи, которых не хватает в Фениксе:
а) возможность загрузить MP3 саундтрек. Это может быть полезно для отработки программы под музыку.
б) возможность записи полета на видео, причем как в виде просто полетного лога, так и в виде видеофайла. - Ветер. ИМХО, что в Фениксе, что в AccuRC ветер-никакой. То, что они писали про разницу ветра по высоте…хммм… ну, может, оно так и есть. Не знаю.
- Общее юзабилити/навигация/интерфейс. Тут все просто: немного сыровато, чутка мудаковато, малость кривенько, причем - кмк - именно на уровне концепции. Перечислять можно долго, но хочу обратить внимание на то, что - именно малость. Все - таки и разобраться можно, и найти то что надо - тоже можно. Не так все страшно, хотя до вылизанности Феникса здесь пока далеко.
ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, летать в AccuRC приятно, и я заметил, что если тренировка в Фениксе для меня - монотонный труд, то в AccuRC тренировка доставляет кайф, хотя бы отдаленно сравнимый с полетом в реале. Я затрудняюсь сказать - почему. Может, все - таки есть какие - то отличия в физике. Может, звук. Может, что - то еще… Но это чувствуется, и основную свою функцию AccuRC выполняет, на мой взгляд, весьма достойно ( разумеется, после апгрейда дангла )
Что бы я предпочел, если бы покупал сим? За такие деньги - однозначно Феникс. Если разработчики одумаются и скинут цену до цены HeliX ии на 10-20 евро дороже его, я бы, возможно, выбрал бы AccuRC ( между Heli-X и Accu RC я бы однозначно выбрал бы AccuRC ).
А вообще, теперь я RF7 хочу попробовать 😃
А вообще, теперь я RF7 хочу попробовать 😃
Аэрофлай 5 тоже надо.