Почему в Aerofly Pro Deluxe модели летают странно?
Ну я вот раньше если чесно не вдовался в подробности 3д не 3д но как обыватель летающий каждый день почти и на том и на том могу сказать что в деревъя я чаще всего врезаюсь в рефлексе - но не потому что летать не умею а потому что понять где самолет - до них или уже после просто невозможно иногда. В аэрофлае это как то нагляднее хотя есть и там фотоландшафты в которых можно тоже не понять.
Я говорю и там и там про обычные фотоланшавты не про 3д! Но то что в аэрофлае либо сами ланшафты лучше либо работа с ними лучше - это факт - по крайней мере для меня. Попробуйте сами позаходить на посадку из за деревьев - когда приходиться над ними пройти плотничком и сразу за ними снижаться чтобы в полосу попасть… в аэрофлае понять проще гораздо где самолет
но всеравно до реальности в этом плане обоим далеко! В остально по поведению модели - особых различий не заметно ИМХО как для самолетов так и для вертолетов. В рефлексе есть прикольный ландшавтик для планеров - чтобы в динаме погонять а в аэрофлае чегото мне такой не попадался - хотя наверно тоже есть…
А вот в ФМС нет фотореалистичных ландшафтов - там все 3Д! 😃
Кстати из всех пепелацев в Аэрофлае - самые правдоподобные - это всякие мелкие шокфлаеры и Stearman.
Ну и реактивники. Остальные винтовые 14кг дуры действительно “начачаны гелием”.
Для интересующихся симуляторами: www.phoenix-sim.com
Обещает быть поинтереснее чем все предыдущие.
Помницца, Рипмакс несколько лет назад решил бабла в “собственный” симулятор вбахать. Reflex-sim. Много обещали, красиво рассказывали. А вышло, мягко говоря, не очень 😃 . Меня там прикололо, что площадки были похожи на арены quake, а если потыкать в клавиатуру, то можно было найти кнопку чтобы самолеты очередями стреляли 😃
Так что к обещаниям стоит относиться с заметной долей иронии и юмора.
Phoenix вроде первичный бета тестинг завершили. Я посмотрел видео о 3Д самолетах, мне понравилось, если это не реконструкция реального полета в 3Д моделлере, то все на первый взгляд классно 😃
Остальные винтовые 14кг дуры действительно “начачаны гелием”.
Вообще то “14кг дуры” и размеры имеют соответвтвующие а летают на тех же практически скоростях что и их меньшие собраться . Их перемещение по экрану кажется замедленным потому что они большие , а двигаются на тех же скоростях.
В общем про них могут достоверно сказать только те, кто аналогичные модели ввоздух поднимал.
Ставьте ускорение симуляции в 2 раза - и полетят веселее.
Ставьте ускорение симуляции в 2 раза - и полетят веселее.
Не всегда… Разные самолетыпереносят это по рзному, некоторые как при ускоренной перемотке начинают прыгать как блохи. Для фунтаны90 , которую я мучаю, поставил 1.3 стало шустрее 😃 Но не факт что правильно.
Короче самолет надо под себя, а не 14-16 кг дуру, если летать 4кг собираешься.
Поэтому формально, конечно, надо сказать, что Рефлекс включает в себя и 3Д - тут я был не прав, наличие этого факта как-то совсем забылось в виду полной его практической неприменимости.
Странно такое слышать, возможно вы просто не заметили эту применимость. На сайте rc-sim.de есть куча видео из рефлекса, довольно эффектно смотрится, когда в спорт-зале залетают за стёкла, стоийки и прочее.
www.rc-sim.de/dl_engine_eng/index.php?subcat=5&sor…
К слову, мне лично реалистичные фото-ландшафты нравятся гораздо больше картонных 3Д-ландшафтов, а достоверно определять расстояния до объектов не выйдет ни там, ни там, для этого необходимо стерео-видение.
Странно такое слышать, возможно вы просто не заметили эту применимость. На сайте rc-sim.de есть куча видео из рефлекса, довольно эффектно смотрится, когда в спорт-зале залетают за стёкла, стоийки и прочее.
www.rc-sim.de/dl_engine_eng/index.php?subcat=5&sor…
К слову, мне лично реалистичные фото-ландшафты нравятся гораздо больше картонных 3Д-ландшафтов, а достоверно определять расстояния до объектов не выйдет ни там, ни там, для этого необходимо стерео-видение.
Ну так вот я пишу как человек летающий и на том и на том - в аэрофлае реальное расстояние на фотоландшавтах определяеться проще это факт! ну попробуйте сами на одном потом сразу на другом и все поймете. Не знаю, не замечал разницы больше - все мои модели летают одинаково и там и там по поведению и соответствуют оригиналу вполне. Но вот ландшафты - именно фотоландшафты мне больше нравятся в аэрофлае… там как то пореальнее они
Вообще читал как делают фотоландшафты надо Абрамцево свое отфоткать попробовать может чего получится
Помницца, Рипмакс несколько лет назад решил бабла в “собственный” симулятор вбахать. Reflex-sim.
Только Ripmax-sim, насколько я помню, по названию фирмы. На счет Феникса - он УЖЕ выглядит посолиднее (в отличии от Ripmax-а в свое время). Дождемся релиза и проверим.
… в аэрофлае реальное расстояние на фотоландшавтах определяеться проще это факт!
это не факт, это ваше субъективное ощущение 😃 если нет - пожалуйста объясните, каким именно образом AFPD умудряется передавать пространственные ощущения на плоской картинке лучше, чем Reflex.
это не факт, это ваше субъективное ощущение 😃 если нет - пожалуйста объясните, каким именно образом AFPD умудряется передавать пространственные ощущения на плоской картинке лучше, чем Reflex.
Вот всем бы дай поспорить то … ну давайте я вам перепишу оба симулятора и вы сами сравните?
Может это и субъективное мнение но я и на том и на том уже давно летаю, при том что в принципе неплохо летаю в реале… просто так купил для того чтобы дома летать когда задницу лень в поле тащить, и чтобы не мучиться что же лучше купил сразу оба… вот и говорю теперь что в рефлексе мне фотопейзажи нравятся меньше чем в аэрофлае. может это и субъективное мнение но у меня реально есть оба сима и есть что сравнивать… и думаю многие у кого есть и то и другое будут такого же мнения… хотя безусловно оба симулятора очень неплохие и если бы у меня спрашивали что купить я бы сказал - то что продается в ближайшем магазине.
Вот всем бы дай поспорить то … ну давайте я вам перепишу оба симулятора и вы сами сравните?
Спасибо, оба есть, сравнивал. А спорю потому что не согласен, на агрумент вы ответили чем-то из области чуств.
Странно такое слышать, возможно вы просто не заметили эту применимость. На сайте rc-sim.de есть куча видео из рефлекса, довольно эффектно смотрится, когда в спорт-зале залетают за стёкла, стоийки и прочее.
К слову, мне лично реалистичные фото-ландшафты нравятся гораздо больше картонных 3Д-ландшафтов, а достоверно определять расстояния до объектов не выйдет ни там, ни там, для этого необходимо стерео-видение.
Вы про этот аргумент ? Это не аргумент а что то из из области чуств! 😉) - Я так же могу сказать что записи полетов в АФПД гораздо лучше! (хотя это и не так это зависит от того кто летает и на чем)
У меня проблем с определением расстояний а аэррофлае нет а в рефлексе есть - но это вполне может быть особенностью моего зрения 😃
Вообще я считаю что спорить тут бесполезно - лучше иметь их оба. мне например вертолеты больше в рефлексе нравяться чисто субъективно а самолеты в аэрофлае. еще мне в аэрофлае нравится красивая менюшка а в рефлексе бесит выбор моделей когда нет ни описания ни картинки… у меня вот одних екстр 300 штук 5 и все разного размаха и я парюсь это выбирать все. Но это имхо опять - таки.
Короче оба сима очень хороши. Чтобы не продолжать спор готов признать что пейзажи рефлекса и работа с ними не чуть не хуже чем аэрофлай а может месами и лучше 😉) Ок ?
Я не пытаюсь заставить вас изменить своё мнение, я лишь спорю на счет тех моментов, с которыми не согласен. С тем, что оба симулятора очень хороши, я не могу не согласиться 😃
Объясните мне пожалуйста знающие люди
почему в AeroflyProDeluxe модели летают как наполненые легким газом? 😃
что там можно настроить чтоб полет был похож на полет?
Действительно у той версии , на которой это проявляется 😃 , это , похоже связано с FPS. По крайней мере взяв свою любимую Funtana S90 c www.rc-sim.de и старенький комп на даче я включаю дополнительное информационное окошко и смотрю на FPS , если он ниже 20 (засплитил экран для полета двух самолетов)- заметно накачивается газом мой самолетик, хотя второй на другой половине экрана просто стоит. При этом FPS опускался даже ниже 16ти, тогда это (“гелий” в самолете) особенно видно. То есть где-то в расчете перемещения самолета в сетке координат в этой версии есть ошибка в зависимости от FPS (кадров в секунду.)
Помницца, Рипмакс несколько лет назад решил бабла в “собственный” симулятор вбахать. Reflex-sim. Много обещали, красиво рассказывали. А вышло, мягко говоря, не очень 😃 . Меня там прикололо, что площадки были похожи на арены quake, а если потыкать в клавиатуру, то можно было найти кнопку чтобы самолеты очередями стреляли 😃
Так что к обещаниям стоит относиться с заметной долей иронии и юмора.
К счастью с RCPhoenix не так . Вышел он уже в печать. www.phoenix-sim.com/pages/purchase.htm
… летайте только на крайних версиях и со всеми апдейтами и аддонами!
А какая версия AFPD сегодня “крайняя”?
1.9.1.3
1.9.5.1
1.9.5.1
если в двух словах - что там нового?
В каком виде апдейт - только как эддон на СД или можно загрузить с сайта?
спасибо.
1.9.1.3
Спасибо, обновил, попробовал. В общем, считаю, что хоть летать в AFPD 1.9.1.3 мне значительно проще, чем в G3.5, но покупать его все равно придется. Пусть будут оба. 😃
Действительно у той версии , на которой это проявляется 😃 , это , похоже связано с FPS. По крайней мере взяв свою любимую Funtana S90 c www.rc-sim.de и старенький комп на даче я включаю дополнительное информационное окошко и смотрю на FPS , если он ниже 20 (засплитил экран для полета двух самолетов)- заметно накачивается газом мой самолетик, хотя второй на другой половине экрана просто стоит. При этом FPS опускался даже ниже 16ти, тогда это (“гелий” в самолете) особенно видно. То есть где-то в расчете перемещения самолета в сетке координат в этой версии есть ошибка в зависимости от FPS (кадров в секунду.)
А… вот тут правильно, я сначала летал на старом компе 50-60fps, новый комп дает 450-600 fps в зависимости от самика и сценария. Все стало реалистичнее существенно…!
А я все таки купил его недавно.
Версия 1.9.7.9- полет нормальый и при 60 FPS
У меня версия 1.8.0.9
Не знаю, как летают экстры и капы по 10 кг, у меня в натуре их нет, но сделаный собственноручно для АФПД ТРИК800 летает очень реалистично после корректировки параметров после реального полета.
Ветра еще немного с турбулентностью добавить и все.
А по поводу апдейта для АФПД, у них на сайте есть апдейты для версии 1.8 и для версии 1.9. - ОНИ РАЗНЫЕ!!!
И если посмотреть список улучшений к версии 1.8, то там точно нет исправления физики полета!
Короче, все там нормально летает. И АФПД после сравения с Рефлексом однозначно рулит!
Вес модели можно передать одним способом - точной инерцией. Тяжелые модели в АФПД сносит нормально.
Апдейты действительно должны быть РАЗНЫМИ, так как 1.8 надо приподнять сначала,поставить аддон, потом уже патчи для 1.9.х, или один - сразу до последнего состояния.
Согласен, в Аэрофлае хорошая симуляция полета.
Возможно вполне что и не было изменений в физике, Все хорошо летало и в первом АФПД , и “шарики” появлялись когда ФПС совсем падал ниже 20 , когда и летать то невозможно.
Надо проверить на низких ФПСах 1.9.Х будет ли проявляться замедление, но как ФПСЫ понизить ? О , карточку полноэкранным сглаживанием занять. А ведь могли исправить физику и не писать ничего, багов то и так было достаточно , что бы патчи выпускать.
У меня версия 1.8.0.9
Не знаю, как летают экстры и капы по 10 кг, у меня в натуре их нет, но сделаный собственноручно для АФПД ТРИК800 летает очень реалистично после корректировки параметров после реального полета.
Поделись Триком пожалуйста. У меня внук такие любит 😃
У меня при полном сглаживании 8Х показывает 100 ФПС. По этому шариков нет никаких.
Специально проверил инерцию на экстре 330, сносит ее нормально для ее веса.
Конечно могли про физику и не писать, типа стыдно, в тихушку запатчим, но я знаю, как работают западные компании. Им дешевле сказать правду и прислать заплатку, чем обуратинится потом на весь колхоз из-за какого нить пытливого хацкера.
Трик прилагаю. Удачи!
У меня при полном сглаживании 8Х показывает 100 ФПС. По этому шариков нет никаких.
Специально проверил инерцию на экстре 330, сносит ее нормально для ее веса.
:::
Трик прилагаю. Удачи!
При 100ФПСах можно летать и не парится, и никаких шариков.
За Торик огромное спасибо 😃 😃
Включил полное качество у Радеона9500 с 128Мег памяти с 4 кратным полноэкранным сглаживанием , но что-то на ФПСах это сильно не сказалось теже 60 и иногда к 45 , потом опять 60. В полете изменений не заметно совсем.
Это на самом перврм Радеоне с 64 памяти у меня ниже ФПС можно было опустить , этот комп сейчас у сына, внук на нем мультики смотрит, если буду у них проверю.
ЗЫ:ОШибся , извиняюсь , это я у Директа Х включил качество , теперь Open GL включил на полную , около 30 ФПС был , но летает самик так же , как и летал, не заметно изменений. А сейчас засплитил экранчик , взял другую модель и … FPS упал до 20 … но к удивлению полет отличный. ХристианИгл как был быстр на полном газу так и остался а если я его у на Т рулежки приложил , то остатки аж к самолетам на стоянке полетели. Так что порядок на аэрофлае. По крайней мере на последней версии.