Почему в Aerofly Pro Deluxe модели летают странно?

MxM

Объясните мне пожалуйста знающие люди
почему в AeroflyProDeluxe модели летают как наполненые легким газом? 😃
что там можно настроить чтоб полет был похож на полет?

я подозреваю что я чего-то не понял, потому что, realflight 2 конечно не такой красивый но самолетик летает очень похоже на настоящий, а в этом аэрофлае 3.5 кг пилотажка остановившись в воздухе ме-е-едленно падает на землю.может что-то где-то подкрутить? типа аркадная физика где-то включена?

MxM
6wings:

может, он у Вас “колотый”? 😃

а есть разница?
я серьезно.просто я не очень представляю зачем производителю такое делать 😃
ведь потестировав его у друга я себе теперь точно не куплю… скорее на рефлекс буду смотреть
и уж точно что не я один такой …

6wings
MxM:

а есть разница?
я серьезно.просто я не очень представляю зачем производителю такое делать 😃
ведь потестировав его у друга я себе теперь точно не куплю… скорее на рефлекс буду смотреть
и уж точно что не я один такой …

Не пугайте зря людей некорректной работй взломанной программы - колотые программы могут выделывать любые фортели, т.к. то, к чему приводят взломы предсказать невозможно.
Просто купите AFPD и летайте себе в удовольствие. Или попробуйте полетать у кого-нибудь, кто пользуется программой с нормальным ключом. Можно попробовать и в магазине, например, в МДС.
Из всего того, что я серьёзно пробовал: G2, G3, Reflex, AFP, AFPD я однозначно за AFPD (и иногда G2 для сложных посадок и мультиплеера по сети).

MxM
6wings:

Не пугайте зря людей некорректной работй взломанной программы - колотые программы могут выделывать любые фортели, т.к. то, к чему приводят взломы предсказать невозможно.

Не хотел никого пугать а просто прояснить для себя ситуацию.
может я ничего и не понимаю в самолетах но в программах вроде до сих пор разбирался…

то есть Вы хотите сказать что у Вас модели в AFPD и в реале летают очень похоже?
и большие и маленькие до 1м?

Просто купите AFPD и летайте себе в удовольствие.

вот с этим то и проблема. стоит ли такой покупать и тратить 2.5 сотни на красивую картинку?будет ли оно?

Или попробуйте полетать у кого-нибудь, кто пользуется программой с нормальным ключом.

к сожалению у меня таких знакомых пока нет 😦

на рефлексе попробовал в пилотаже. но там в магазине я толком так и не понял.надо будет еще съездить

…Из всего того, что я серьёзно пробовал: G2, G3, Reflex, AFP, AFPD я однозначно за AFPD…

В любом случае Спасибо.я понял Ваше мнение

6wings
MxM:

то есть Вы хотите сказать что у Вас модели в AFPD и в реале летают очень похоже?
и большие и маленькие до 1м?

Да

вот с этим то и проблема. стоит ли такой покупать и тратить 2.5 сотни на красивую картинку?будет ли оно?

к сожалению у меня таких знакомых пока нет 😦

Я там дописку сделал - можно попробовать AFPD в магазине МДС, они его продают. Это на улице Бутлерова. Или в гости заходите, я живу недалеко от них - в Ясенево, можно будет сравнить все пять 😃

MxM
6wings:


Я там дописку сделал - можно попробовать AFPD в магазине МДС, они его продают. Это на улице Бутлерова.

Или в гости заходите, я живу недалеко от них - в Ясенево, можно будет сравнить все пять 😃

Спасибо за приглашение. 😃
сначала попробую в магазин зайти.

если что - стукнусь в личку.

fly55

Блин ребята ну это же известный баг аерофлая первых версий - там да реально накачено все гелием особенно вертолеты.

Берите крайнюю версию и все ок.

Вообще я все перепробовал и могу сказать что есть два симулятора рефлекс и аэрофлай - остальное фуфло.

рефлекс кстати даже по реальнее хотя разница с аэрофлаем очень маленькая. Но берите крайние версии и крайние апдейты !!

KATUAL

Еще такой моментик, нужно включить ветер и турбулентность, вот тогда полет становиться более реалистичным.

new225

Ну так что? Сравнили ломаную и нормальную версию ? Кто из них реальнее ?

fly55

Да если крайняя версия и все апдейты то летает все одинаково … проверено ломаная может вылетать просто переодически с ошибкой - поэтому лучше конечно на нормальном летать. Но по поводедению маделей разницы не замечено. Еще раз говорю что летайте только на крайних версиях и со всеми апдейтами и аддонами!

lucky75

крайняя, не крайняя - все-равно ощущение, что управляешь воздушным шариком. в Рефлексе как-то чуствуется (причем без ветра), что в воздухе деревяшка напичканная железом, а тут как-то не очень.

fly55

Ну вот специально только что попробовал то и то - если чесно не особенно много разницы - даже практически нет…

NailMan
fly55:

Ну вот специально только что попробовал то и то - если чесно не особенно много разницы - даже практически нет…

Если практически нет, то в чем то таки она есть - в чем?

fly55

Ну различаеться графика немного различаются звуки различаються немного параметры модели. От этого есть ощущения что что то не так как в другом но по полетам - могу точно сказать одно и тоже и с оригинальной моделью тоже совпадает. Хотя опять таки с настоящий и “графика” другая и звук и ветер. и параметры модели немного отличаются. но если выбирать - х.з. у меня рефлекс а старом компе больше подтормаживал чем аэрофлай и в аэрофлае мне больше нравится меню да и вообще как сам продукт сделан.

Рефлекс немного получше графика (от этого и тормозит видимо) не нравится совсем пейзажи очень сложно понять где реально находится самолет за деревьями например или до деревьем - в жизни и в аэрофлае немного подругому.

В рефлексе менюшка не нравиться.

Хотя если реально - то оба сима просто офигенные и сказать какой лучше какой хуже я не могу (поэтому и купил оба 😉))

6wings

AFPD и AFP по-настоящему трехмерные, в Рефлексе трехмерности нет вообще.
Запустить модель без шасси в Рефлексе, порой, целая проблема - надо лезть в настройки и менять параметр высоты, который влияет на все модели сразу. В AFPD достаточно просто нажать G или J и модель стартует в воздухе, а не с земли.

fly55

Да точно забыл и планера тоже закидывать проще я в рефлексе не нашел как это делать.

А что значит не трехмерный ? То что пейзажики какие то плосковатые это вы про это ? просто мне казалось как то хреново просто сама работа с пейзажем сделана… к примеру когда самолет за деревьями и начинает за них уходить - ну заходж на посадку то очень сложно понять пройдет над деревьями или нет и как то это не так как реально происходит… не знаю что думает народ на эту тему кто еще летал и на том и на том ?

6wings
fly55:

А что значит не трехмерный ? То что пейзажики какие то плосковатые это вы про это ? просто мне казалось как то хреново просто сама работа с пейзажем сделана… к примеру когда самолет за деревьями и начинает за них уходить - ну заходж на посадку то очень сложно понять пройдет над деревьями или нет и как то это не так как реально происходит… не знаю что думает народ на эту тему кто еще летал и на том и на том ?

В AFPD есть как трехмерные ландшафты аэродромов, так и плоские как в Рефлексе. На трехмерных ландшафтах можно открыть вид из кабины или за хвостом (в том числе, в отдельном окне - View) и когда надоедает управлять моделью с земли - полетать над окрестностями, поиграть “в Чкалова”, пролетая под мостами, между домами, в пещерах под островом и т.д.
Рефлекс этого делать не позволяет, т.к. в нем нет движка 3D и все пейзажи являются просто битмэп-картинками, а не трехмерными ландшафтами.
Естественно, что и коллизии с объектами (столкновения) в Рефлексе являются условными и менее точными, чем в AFP(D), где вычисляются реальные трехмерные координаты самолётов и объектов трехмерного ландшафта.

dmk
6wings:

Рефлекс этого делать не позволяет, т.к. в нем нет движка 3D и все пейзажи являются просто битмэп-картинками, а не трехмерными ландшафтами.
Естественно, что и коллизии с объектами (столкновения) в Рефлексе являются условными и менее точными, чем в AFP(D), где вычисляются реальные трехмерные координаты самолётов и объектов трехмерного ландшафта.

С таким подходом и FMS подойдет, и графика “трехмерная”, и 3D движок, и коллизии считаются правильно. Но симулятор то модельный, и предназначен прежде всего для полетов на открытом пространстве (а не для игры “в Чкалова” и т.п. - для этого ести хорошие симуляторы самолетов, а не моделей), и важнее всего как симулируется физика полета. В этом смысле AFP слабоват, AFPD хорошо симулирует самолеты, а в Reflex вертолеты.

Для интересующихся симуляторами: www.phoenix-sim.com
Обещает быть поинтереснее чем все предыдущие.

6wings
dmk:

С таким подходом и FMS подойдет, и графика “трехмерная”, и 3D движок, и коллизии считаются правильно.

С каким-таким “подходом”??
Человек спросил чем отличается “3Д” от “не 3Д” и я ему ответил, причем с наглядными примерами.
Не приписывайте, пожалуйста, мне того, чего я совершенно не имел в виду.

Для интересующихся симуляторами: www.phoenix-sim.com
Обещает быть поинтереснее чем все предыдущие

К сожалению, G3 тоже много чего “обещал”…
Посмотрим и реально судить будем когда его выпустят.

fly55

Спсибо за ответ теперь дошло о чем ресч. А есть в крайнем аддоне 3д ландшафты ? А то что то прям заинтересовало как то не обращал раньше внимания ?

6wings
fly55:

Спсибо за ответ теперь дошло о чем ресч. А есть в крайнем аддоне 3д ландшафты ? А то что то прям заинтересовало как то не обращал раньше внимания ?

3Д ландшафты были в Аэрофлаях всегда и самого начала.
Не помню точно их названий в AFP, но в AFPD это как минимум:

carrier
desert
farmland
ikarus
islesmall
usa
и какие-то еще кроме этих.

Их там много - пробуйте менять View и сами поймете, кто из них 3Д.
Успехов 😃

dmk
6wings:

Не приписывайте, пожалуйста, мне того, чего я совершенно не имел в виду.

Ничего никому не приписываю, но и лукавить тоже не нужно. Вы записали в явный плюс AFPD наличие у него 3D движка (в отличии от Reflex-а):

AFPD и AFP по-настоящему трехмерные, в Рефлексе трехмерности нет вообще.

А я предполагаю, что это свойство для модельного симулятора второстепенное(в лучшем случае). Более того все последние симуляторы включают и фотореалистичные сценарии-ландшафты (плоские, как Вы их назвали) и трехмерные, в том числе и Reflex XTR.

Regards.

6wings
dmk:

А я предполагаю, что это свойство для модельного симулятора второстепенное(в лучшем случае). Более того все последние симуляторы включают и фотореалистичные сценарии-ландшафты (плоские, как Вы их назвали) и трехмерные, в том числе и Reflex XTR.

Ок. Вы правы. И здесь я даже спорить не буду 😃
Но работа с трехмерными ландшафтами в Reflex XTR настолько слаба (в отличие от других симуляторов), что на практике не применима. Единственным сценарием “с тремя деревьями”, который идёт в поставке, никто не пользуется и новых, насколько мне известнго, тоже никто не разрабатывает. Поэтому формально, конечно, надо сказать, что Рефлекс включает в себя и 3Д - тут я был не прав, наличие этого факта как-то совсем забылось в виду полной его практической неприменимости.

fly55

Ну я вот раньше если чесно не вдовался в подробности 3д не 3д но как обыватель летающий каждый день почти и на том и на том могу сказать что в деревъя я чаще всего врезаюсь в рефлексе - но не потому что летать не умею а потому что понять где самолет - до них или уже после просто невозможно иногда. В аэрофлае это как то нагляднее хотя есть и там фотоландшафты в которых можно тоже не понять.

Я говорю и там и там про обычные фотоланшавты не про 3д! Но то что в аэрофлае либо сами ланшафты лучше либо работа с ними лучше - это факт - по крайней мере для меня. Попробуйте сами позаходить на посадку из за деревьев - когда приходиться над ними пройти плотничком и сразу за ними снижаться чтобы в полосу попасть… в аэрофлае понять проще гораздо где самолет

но всеравно до реальности в этом плане обоим далеко! В остально по поведению модели - особых различий не заметно ИМХО как для самолетов так и для вертолетов. В рефлексе есть прикольный ландшавтик для планеров - чтобы в динаме погонять а в аэрофлае чегото мне такой не попадался - хотя наверно тоже есть…