2.6 или 3м. Размер имеет значение ?

Andrey67

Признаюсь в недалёком будущем хотелось бы иметь 3-х метровый самолёт, например КАТАНА KRILL , но возникает вопрос, а надо-ли
Плюсы - 1. Впечетляющий размер ( пока модель не улетела метров на 30 )
2. Престиж.
3. Обалденные как говорят ощущения от управления такой моделью.

Минусы - 1. Несоизмеримая с 2.6м. цена вопроса.
2. Очевидные проблеммы с транспортировкой и хранением.
3. Время необходимое на пдготовку модели к полётам и разборка после оных.

Большая просьба откликнуться тех кто имеет или имел то и другое и пделиться своими мыслями и ощущениями по этому поводу.

r-jet

Если есть финансовая возможность, люди, готовые регулярно с вами ездить на поле и помогать носить и собирать/разбирать модель, автомобиль, позволяющий возить данные агрегат и место для хранения, в этом случае стоит брать 3м. самолёт. Если нет хотя бы однго из этих пунктов, то вся радость от модели будет перекрываться проблемами.

2.6 - последний размер, который можно возить, собирать, обслуживать одному человеку.
Вот какие мысли.

Andrey67

Cпасибо. Ну и всё-же, если не брать во внимание вопросы хранения и эксплуатации,а рассматривать только лётные качества и визуальное восприятие модели в воздухе, стоит-ли разница в 40 см. 70-80 т.р.???

an2an
Andrey67:

…стоит-ли разница в 40 см. 70-80 т.р.???

Вопрос поставлен не совсем верно, разница-то в полтора раза, а не в 40см…

Андрей_Курылев
Andrey67:

Признаюсь в недалёком будущем хотелось бы иметь 3-х метровый самолёт, например КАТАНА KRILL , но возникает вопрос, а надо-ли
Плюсы - 1. Впечетляющий размер ( пока модель не улетела метров на 30 )
2. Престиж.
3. Обалденные как говорят ощущения от управления такой моделью.

№2- выглядит немного глуповато 😁 , ну если только в тусе себе подобных, остальная масса человеков будет крутить пальцем у виска.
№3- Осчущения это да, как слона за хобот водишь и адреналин от всего, от размера, как летит, как садится, как мимо пролетает…звук…моща… 😃 и т.д.

Andrey67:

Минусы - 1. Несоизмеримая с 2.6м. цена вопроса.
2. Очевидные проблеммы с транспортировкой и хранением.
3. Время необходимое на подготовку модели к полётам и разборка после оных.

№1 в сравнении с 2,6 думаю разница невелика относительно общего объема.
№2 это да, прицеп Вам светит однозначно, и обязательно помощник, как правильно тут заметил Павел, 2,6 это предельный размер для для занятий в одиночестве.
№3 такое же как и на 2,6м.

Вот собсна как то баловались в прошлом годе крупной весчью 😁

Andrey67

[quote=Андрей Курылев;911102]
№2- выглядит немного глуповато 😁 , ну если только в тусе себе подобных, остальная масса человеков будет крутить пальцем у виска.
А что, когда взрослый дядька с горящими глазами запускает пол-метровый пенолёт,все опладируют???

Андрей_Курылев
Andrey67:

А что, когда взрослый дядька с горящими глазами запускает пол-метровый пенолёт,все опладируют???

Чесслово не хотел Вас ничем зацепить или тем более обидеть, но слово “престиж” тут не совсем уместно, мне так кааца.
В моем понимании слово “престиж” может стоять в ряду слов мерседес, лексус, брюлюанты,рублевка,мер,губернатор,два высших ну и т. д., но никак не с моделькой даже если она 3м 😁

О пладируют или а пладируют… не, все ж Аплодируют…не престижно как то…

giantflier

мне кажется, здесь ответ простой.
чем больше самолет, тем лучше он летит. это неоспоримый факт.
в целом большие модели легче и предсказуемее управляются.
ощущения от управления большим самолетом действительно гораздо интереснее чем от управления, извините, пенопластовой мандавошкой.
при всех прочих равных условиях пилот имеет немаловажное, а вернее первостепенное значение, поскольку и большую модель можно заставить дергаться как эпилептика или бессмысленно летать “по всему небу”.

Wit
giantflier:

чем больше самолет, тем лучше он летит. это неоспоримый факт.
в целом большие модели легче и предсказуемее управляются.

аксиома! 😃

Andrey67
всё остальное дело организации и опыта…
время на подготовку такое же как и на 2,5 метрах…
что касаемо престижа… чепуха полная…
к стати, есть дядьки, с полметровыми пенолётами, им люди стоя в ладошки хлопают, ещё и браво кричат 😉

NailMan

Если хочется

Плюсы - 1. Впечетляющий размер ( пока модель не улетела метров на 30 )
2. Престиж.
3. Обалденные как говорят ощущения от управления такой моделью.

То купите у Яблокова(в барахолке нашей) его Sopwith Pup, размахом 2500 и стоимостью 250000р. Все вышеперечисленное будет и на поле будут поклоняться ударяясь челом об землю.

Модель достойная своей цены, даже если судить по крупным фоткам узлов и точности изготовления.

А пелотаж - это от лукавого, не возбуждает.

lyoha

Естественно, на кетайском моторе только по кругу летать возможно 😉

ПУФИК
r-jet:

Если есть финансовая возможность, люди, готовые регулярно с вами ездить на поле и помогать носить и собирать/разбирать модель, автомобиль, позволяющий возить данные агрегат и место для хранения, в этом случае стоит брать 3м. самолёт. Если нет хотя бы однго из этих пунктов, то вся радость от модели будет перекрываться проблемами.

2.6 - последний размер, который можно возить, собирать, обслуживать одному человеку.
Вот какие мысли.

Совершенно согласен с Павлом. Даже с моделью 2,6 метра есть куча неудобств,не говоря уже о 3-х метровом дрыне!
Имею биплан Питтс С12 ,размах 2800 мм,скажу прямо на поле одному делать нечего!
В автомобиль влезает с трудом(Мазда МPV),время на сборку(засекал специально!!!) 40 минут,держать должны на прогреве желательно два человека,одному совсем неуютно!!!Ко всему прочему обслуживание самолета встает в копеечку! Для сравнения : Мой дружбан строит сам Питтс Спешал в гараже настоящий ,так вот когда он узнал восколько мне обошлась модель ,сказал что его настоящий самолет стоит практически столько же.
Мое мнение-самый нормальный самолет до 2500 мм,и мотором до 100 кубов.

Andrey67:

Cпасибо. Ну и всё-же, если не брать во внимание вопросы хранения и эксплуатации,а рассматривать только лётные качества и визуальное восприятие модели в воздухе, стоит-ли разница в 40 см. 70-80 т.р.???

Летные качества отличаются ,но не настолько чтобы выкидывать лишние деньги.В руках опытного пилота и на небольшом самолете можно произвести впечатление,а в руках неумелых и трехметровый монстр может разочаровать публику.Мое мнение-большой самолет больше работа на публику,хотя управлять им приятнее(но не на много)

Andrey67

Спасибо всем за интересные и живые ответы!! По поводу “престижа” согласен, формулировка не совсем удачная. Просто на разных показухах пытался несколько раз спросить чего-то у обладателей 3м. самолётов - не получилось.

ПУФИК
Andrey67:

Спасибо всем за интересные и живые ответы!! По поводу “престижа” согласен, формулировка не совсем удачная. Просто на разных показухах пытался несколько раз спросить чего-то у обладателей 3м. самолётов - не получилось.

Спрашивайте_отвечу! Вы спрашивали не у тех обладателей! С уважением.

NailMan

Кстати, Алексей, как Ваш Сопвич в обслуживании? требуется 2 человека для сборки? И сколько по времени сборка этого гиганта занимает?

Andrey67
ПУФИК:

Спрашивайте_отвечу! Вы спрашивали не у тех обладателей! С уважением.

Спасибо ещё раз!! Решил пока остановиться на размере 2.6м. Если есть опыт полётов или просто информация, подскажите, какой самолёт на Ваш взгляд интереснее в воздухе: VELOX, KATANA от KRILL и экстры Composite-ARF и Aeroworks. Какую из 4-х моделей выбрать? Эксперементировать на собственном кошельке честно говоря надоело. Или на вкус и на цвет все фломастеры всё-таки разные.?!

ПУФИК
NailMan:

Кстати, Алексей, как Ваш Сопвич в обслуживании? требуется 2 человека для сборки? И сколько по времени сборка этого гиганта занимает?

Ну Сопвич я бы к гигантам не отнес.Для сборки помошник не обязателен,хотя и не помешал-бы!
По времени сборка минут 30-45 со всеми проверками.
А так как и любая хорошая копия требует внимания!Например чтобы добраться до свечей двигателя понадобиться минут двадцать!

Andrey67:

Спасибо ещё раз!! Решил пока остановиться на размере 2.6м. Если есть опыт полётов или просто информация, подскажите, какой самолёт на Ваш взгляд интереснее в воздухе: VELOX, KATANA от KRILL и экстры Composite-ARF и Aeroworks. Какую из 4-х моделей выбрать? Эксперементировать на собственном кошельке честно говоря надоело. Или на вкус и на цвет все фломастеры всё-таки разные.?!

В моих руках побывали: Экстра,Катана. На велоксе не довелось.
Катана больше годна для 3D,с классикой есть нюансы.
Экстра хороша и в 3D,и в F3A-X.
Я бы предпочел Композитовскую Экстру.Единственное что я бы Вам посоветовал:Сразу усилить панель крепления стойки шасси.(пройтись полоской стекла по шву приклейки панели изнутри)

Andrey67

Я бы предпочел Композитовскую Экстру.

А какую именно? Говорят самая удачная 300SX, и почему всё-таки не аэроворкс. На видео DOD модель просто завораживает.

ПУФИК
Andrey67:

Я бы предпочел Композитовскую Экстру.

А какую именно? Говорят самая удачная 300SX, и почему всё-таки не аэроворкс. На видео DOD модель просто завораживает.

Я летал на Композитовской 2300 мм и 3000 мм и 2600 мм.
По пилотированию очень похожи,очень здорово летят классику.
Потом композитные модели подолговечнее в плане ресурса,деревянные быстрее растресает.
В плане веса композитные модели мне кажется полегче Аэрворкса,хотя надо проверить.

Andrey67

Потом композитные модели подолговечнее в плане ресурса,деревянные быстрее растресает.
В плане веса композитные модели мне кажется полегче Аэрворкса,хотя надо проверить.
[/quote]

В плане веса, вопрос конечно интересный. По окраске и качеству поверхностей композит вне конкуренции! Но вот по поводу “растресает”, даже не знаю. Деревяха сама по себе великлепный виброгаситель. Недавно продал криловскую катану 2.2м. так её даже с 56-ым 3W трясло как за растрату. Сейчас пока летаю на катане 1.95 RCF HOBBY с ZDZ-50 NG на вибрацию и намёка нет, хотя этот мотор именно из-за вибрации я снял с крилла после 3-х полётов.

sgon

Были и есть и большие деревянные и пластиковые самолеты, так, что есть что сравнивать. У композитных самолетов один минус - ремонт. Фюз, при грубоватой посадке, например при заглохшем моторе, трескается на раз. Чтобы отремонтировать, нужно уметь работать со смолой. С деревом проще, набор реек, шпона и пленка. Деревянный, после сезона интенсивных полетов, расшатывается, жесткости нет, на фигурах крыльями машет как махолет, тут как в авто, жесткий самолет лучше управляется. Есть самолеты, где применяется оба материала, где фюз стекло, а крылья пенопласт обшитый бальзой, таких не юзал, сказать ничего не могу, модели с такой конструкцией выпускают такие брендовые фирмы как 3W и Carden, а они херню не предложат. И еще, в размере от 2,5М и больше, чисто деревянные всегда тяжелее. А так плюсы пластиковых самолетов очевидны, не боится влаги, всегда нарядный вид, благо окрашен автомобильными эмалями, я свои самолеты всегда полирую, горят как выставочные экземпляры.

Wit
sgon:

У композитных самолетов один минус - ремонт.

чепуха

sgon:

Фюз, при грубоватой посадке, например при заглохшем моторе, трескается на раз.

это уже не посадка…

sgon

Мот для Вас чепуха, а я кроме смолы Z-poxi и микросферы ничего незнаю. Самолеты покупаю АРФ, а не ваяю сам.

Wit:

это уже не посадка…

как раз таки посадка, правда я тогда совсем плохо летал, это был первый композитный самолет больше 2,5М, был случай, заглох мотор при заходе, ветер строго боковой, полоса травяная, самолет чиркает одной консолью и цепляется за траву, модель пошла в рвзворот, не сильный боковой удар в хвостовую часть и за фонарем пошли трещины, мот качество сендвича хреновое…
если бы фюз был из чистого стекла такой же толщины как и сендвич, то конечно ничего не сломается, про вес молчу.
У меня есть копия стеклянная весом под 19 кг, там фюз чисто стеклянный, причем в некторох местах довольно толстый и армирован углем, так на нем хоть плясать можно.

Andrey67
sgon:

я свои самолеты всегда полирую, горят как выставочные экземпляры.

Если не секрет как и чем? У меня криловский велокс недострой, там в мануале показана самая мелкая образивная паста 3М. Попробовал-эффект 0…

sgon

Обычными полимерными полиролями для авто, которые для удалений царапин и всякой грязи в том числе от отработки мотора, затем покрываю защитой, на поле вода шариками скатывается с самолета, да и за отполированной поверхностью потом легче ухаживать. Полимерные, чем хороши по сравнению с восковыми, ее легко наносить и так же легко растереть-натереть, с воском это сложнее, устаешь быстрее 😃 и эффект остается на дольше.