Самодельный самолёт.
Жень, Петр. я на Катане так и делал. На каждой нервюре пазы подгонял вручную. На шпангоутах применил эскиз по пересекающимся плоскостям (шпангоут-стрингер). Потом этот эскиз переводил во вспомогательную геометрию, а потом определял то, что получилось. На одном шпангоуте не переводил ничего. Вот как он определился в пересекающихся плоскостях, так и отправил все в DXF файл. Вот жду завтра ругнется постпроцессор лазерщиков или нет.
Сергей, я все-таки буду не согласен с тем что все надо ручками обводить в том плане, что ну должен же быть какой-то другой вариант:) Представьте сами, скажем чертят Боинг ХХХ, там этих продольных элементов - тьма тьмущая, а наша точность обводилок для такого продукта это ну если не смертельно, то просто не собираемо будет! Получается должно быть какое-то более прогресивное и правильное решение этой задачи. Т.е. моя мысль следующая - вытянутым телом или вытянутым вырезом должен редактироваться изначальный (-ые) эскизы;) Просто мы это решение ещё не нашли… далеко нам до ассов САПРа:)
Жень, уж коль тема про самодельный самолет, ты извини, я тут свои творения на критику выставлю:) Вот, пока что имею из гаргротов, покритикуйте так сказать…
снизу ещё думаю направляющую сделать их 3мм фанерной пластины типа стапеля (болван у меня модульный, собирается из отдельных частей)
Всё нормально.
[QUOTE=Петруччо;1712186]Т.е. моя мысль следующая - вытянутым телом или вытянутым вырезом должен редактироваться изначальный (-ые) эскизы;) Просто мы это решение ещё не нашли… далеко нам до ассов САПРQUOTE]
Посмею подискутировать на эту тему. Я, как видно ранее в постах, тоже рассматривал этот вопрос. Пришел к выводу, всё это можно делать, только нужно очень тонко работать с деревом конструирования, со взаимосвязями. Эскиз, редактируемый таким образом, должен быть всегда ниже детали, относительно которой он редактируется. Таким образом все детали, содержищие пазы, вырезы и прочее должны быть ниже стрингеров, лонжеронов и т.д.
А это не всегда просто сделать, по причине наличия взаимосвязей, которые могут не позволить переместить тело вверх по дереву.
То есть в конечном счёте сам выбираешь методику моделирования.
Дядьки, просвятите дурака: как на эскизе для резки нарисовать линию (скажем осевую) чтобы лазер её выгравировал а не порезал по ней? Ну прога Солид стесно…
Наверное нужно выделить цветом и объяснить резчикам, что да как.
ну я как-то так и предполагал…
Жень, а можешь в кратце рассказать как профили крыла делал?Ты из проги Profili файл dxf вставлял или делал jpeg? Я просто сейчас пытаюсь из dxf сделать, получается при вытягивании куча-куча продольных ненужных линий. Как прально сделать будет?
Заранее СПС!😃
Друзья, проектирование какого-то большого механизма, такого как “Боинг ХХХ” несколько отличается от того, что делаем мы. Там отдельные узлы разрабатывают разные КБ, а то и компании. Поэтому совместимость деталей и узлов никак нельзя произвести логическим сложением или вычитанием отдельных деталей, о чем говорит Петруччо.
Однако я знаю твердо. Каждая точка эскиза детали должна быть четко определена относительно начала координат или другого объекта. Каждая линия должна иметь четкие параметры построения и определения. Если нет, то в последующей сборке устройства проблем с сопряжениями не избежать.
В конечном итоге наша цель - это резка заготовок. Лазером или фрезой. Программа, которую читает построцессор ЧПУ, как раз и понимает эти координаты и параметры построения отдельных линий с помощью своего языка. Например, не каждый ЧПУ понимает формулу описания мультилинии, сплайна и некоторых других линий. Поэтому вычерчивая, скажем, нервюру я старался уйти от таких спорных элементов. Т.Е. описывал скругления определенной дугой.
На шпангоуте, где вырезы получились от вычитания поверхностей, я ничего править не буду т. к материал - дерево, да и мне интересен именно тот ЧПУ, с которым я планирую и работать дальше. Десятки и сотки ждесь не играют большой роли. В сопряжении вал - отверстие, особенно скользящие этот номер не пройдет. Обязательно вылезет конфликт, который хорошо, если он обнаружится в эл. модели, а если в готовой детали, да за которую выплачена зар. плата и угрохано время целого коллектива.
Пректирование авиамодели увлекательнейшее занятие. Но - это ХОББИ. Это для ДУШИ.
А кто спорит-то?😃
Так подскажет кто как правильнее сделать будет нервюрку?..
А кто спорит-то?😃
Так подскажет кто как правильнее сделать будет нервюрку?..
проще и правильнее загрузить dfx, обвести его сплайном в новом эскизе и работать уже с этим эскизом… имхо…
Да, нужно обвести сплайном,иначе ничего не выйдет.
Да, спс, разобрался…вчера весь вечер бился, в итоге получил консоль со всеми обрезами для стыка с фюзом - с уже вставленной трубой, осталось за малым - “напечатать” нервюрок с силовыми элементами😒
Евгений, подскажите,как распечатать чертежи, если размер вылезает за рамки А4
Евгений, подскажите,как распечатать чертежи, если размер вылезает за рамки А4
На плоттере самый оптимальный вариант.
Уважаемый Евгений! Если можно - скиньте чертежи muravlenko@yandex.ru . Спасибо.
Уважаемый Евгений! И мне тоже можно чертежик. Вот на этот адресок - valentin-vorobev@mail.ru . Заранее спасибо!
Сергей, я все-таки буду не согласен с тем что все надо ручками обводить в том плане, что ну должен же быть какой-то другой вариант Представьте сами, скажем чертят Боинг ХХХ, там этих продольных элементов - тьма тьмущая
Они используют другой программный продукт, у этого продукта есть такая фитча, как Power Copy, суть этого инструмента в том, что берется шаблон шпангоута уже с готовыми вырезами под стрингеры. Дальше этот шпангоут привязывается к поверхности фюза, вдоль поверхности фюза идут направляющие стрингеров, (к ним тоже идет привязка), а дальше Повер копи по этим исходным генерить кучу шпангоутов… так же потом вставляют стрингера…
В Солиде такого нет.
Продухт зовут юниграфикс?
Немного вопросов возникло…
- А как Вы раскраску сделали, можно рассказать?
- Зачем Вы моделили весь самолет, а не половину - он же симметричный? Просто в конце надо нанажать одну кнопочку и он отзеркалится, а работы так гораздо больше?
- Это не вопрос, а мысль. Я читаю пост #56. Метод построения понятен, но не совсем корректен. Модель получается - это многотельная деталь, хотя это сборка, а не деталь. После создания оболочки, я бы не строил на торце первый шпангоут, снимая галочку, а создал бы из этой оболочки файл сборки. А дальше все как у Вас, выбираем плоскость, вставляем новую деталЬ, рисуем эскиз, вытягиваем, сохраняем деталь и т. д . А иначе при вырезании деталей-твердых тел из исходной детали, они будут нести в себе кучу ненужной информации о всей модели, в то время как детали построенные в сборке несут лишь ссылку на свой эскиз. Модель получается не такая тяжелая. И с массой непонятно. Если модель - многотельная деталь, то плотность у каждого тела совпадает с плотностью детали? А ка массу узнать, ведь в наборе как минимум плотности бальзы, фанеры и сосны надо учесть?
Немного вопросов возникло…
- А как Вы раскраску сделали, можно рассказать?
На элемент переносится эскиз декали и ставится цвет.
Немного вопросов возникло…
2. Зачем Вы моделили весь самолет, а не половину - он же симметричный? Просто в конце надо нанажать одну кнопочку и он отзеркалится, а работы так гораздо больше?
Это я не совсем понял. Какой этап работы Вы имеете ввиду?
Немного вопросов возникло…
3. Это не вопрос, а мысль.
У меня в работе несколько файлов, у Вас сколько 200-300? Отличная оптимизация!😃
На элемент переносится эскиз декали и ставится цвет.
Недопонял… Эскиз - это же контур! Как его цветом заполнить? Я могу цветом выделить грань или поверхность. Но она окрасится вся, независимо от того, какие на ней имеются эскизы. Получается мне надо насоздавать поверхностей, ограниченных 3д эскизами и их разукрашивать или я опять чего не догоняю?
Это я не совсем понял. Какой этап работы Вы имеете ввиду?
Я имею в виду самый последний этап. Вы строите реально полсамолета, как если бы приехали с таким на поле - полфюзеляжа, полстабилизатора, полкиля и одна консоль. И в самом конце жмете отзеркалить, выбираете плоскость симметрии самолета и там указываете все твердые тела, которые имеются в файле детали. И фсе! По-моему так проще, чем каждый раз делать симметричные эскизы. К тому же Солид строго говоря по симметричным эскизам не обязан делать симметричный элемент по сечениям, а ведь фюзеляж обязан быть симметричным(это мы так хотим и думаем, что так должно быть, а реально взаимосвязи симметрия нет. При сложных построениях эта оплошность может сыграть когда-нибудь злую шутку). Поэтому существует негласное правило в САПР симметричные детали и сборки делать инструментом симметрия.
У меня в работе несколько файлов, у Вас сколько 200-300? Отличная оптимизация!😃
У меня пока - нисколько! Я еще не начал, смотрю как народ делает!😉 Ну тут сложный философский вопрос… Вообще оптимизация заключается не в количестве файлов деталей, а в скорости работы компьютера. Вы же жаловались, что комп подтормаживает? Может дело именно в многотвердотельном подходе. Но видимо это дело вкуса. Это же хобби. В конце концов свои задачи Ваша модель решает. А промышленное применение и выпуск КД не требуется. Ок! Просто замечу, что 200-300 -это мало деталей. На прошлой работе мы строили сборки, где было 500-1000 деталей и ничего страшного. Ведь они все лежат не в одной папке, а в своих подсборках, число которых, думаю не намного больше, а может и меньше, чем файлов модели у Вас. Зато все на своих местах и все можно достать и редактировать.
Есчо вопросов…
Как Вы делаете раскрой на листе под резку. (мне представляется один способ - из каждой деталюхи делаем чертеж и сохраняем его в ДВГ, потом собираем их все в одном файле и ручками двигаем, чтоб красиво было. Это так или можно проще?)