Почему все делат морду так?
Моторный короб (правильно?) на фотографии нашего Челленджера, который Вы привели в качестве образца, тоже есть и его длина 250мм. На нём крепится мотор 220см3. Просто в тот момент его не крепили ещё. Он держится на 8 болтах М5.
Капоты в оригинале действительно имеют сложную форму, как правильно было отмечено постом выше. На модели также проще сделать капот из стеклоткани. Соответственно, масштабно сдвинется и первый шпангоут. Чтобы вылет мотора точно соответствовал окончанию капота и делается такой фанерный короб. Какой смысл делать первый моторный шпангоут сразу за мотором? Ведь посмотрите, как выходят выхлопные патрубки. В случае с коробом, при снятии капота к ним прямой доступ. А если шпангоут? Чтоб проконтролировать или заменить что-то что-то на выхлопной системе придётся снимать патрбки с мотора или предусматривать для этого случая специальный люк. Да, много чего неудобного появляется…Нет, с коробом проще!
Спасибо! Теперь есть полное понимание.
Собственно вот “железные” аргументы за моторный короб:
“2 упрощения доступа к сервомашинке газа и блоку зажигания”
“Ведь посмотрите, как выходят выхлопные патрубки. В случае с коробом, при снятии капота к ним прямой доступ.”
“3 из-за того, что капот имеет поверхности двойной кривизны, которые технологически проще сделать из стекла.”
А вот это крайне спорно:
“4. Короб является силовым агрегатом, связывающим ВМУ, крыло и фюзеляж.” - большой короб, то есть сам фюзеляж, еще лучше их связывает.
“2.снижение веса” - скорее нет, поскольку, малый вес короба полностью компенсируется весом увеличенного капота.
“1.играть с центровкой” - один фиг придется с помощью пилы, если не свинца.
А как вам такая конструкторская мысль: сделать моторный короб коническим. В результате получим снижение веса, но несколько сложнее будет разместить всю навеску. Снижение веса получится, в результате того что не понадобится делать 1-ый шпангоут мощным и толстым. Стоит ли оно?
Посмотри картинки фюзеляжа композитного KRILL, там так и сделано
Или почитай:rcopen.com/forum/f78/topic263962, там все написано.
А вот это крайне спорно:
“4. Короб является силовым агрегатом, связывающим ВМУ, крыло и фюзеляж.” - большой короб, то есть сам фюзеляж, еще лучше их связывает.
Это факт, на многих моделях именно так. Фюзеляж получается легче, так как воспринимает большей частью только нагрузки от оперения.
А мотокороб отдельно от фюзеляжа что ли? То есть фюзеляж только нагрузки от оперения берет, а мотокороб остальные?
Извините, но это ГЛУПОСТЬ
Другое дело, что в некоторых схемах (в большинстве) дроволетов короб завязан на крыльевую трубу. Да, это несколько выгоднее с силовой точки зрения, но вовсе не бесспорно. И сам фюзеляж вокруг мотокороба при этом не является декоративным элементом!
Вы бы “глупостями” не размахивали с капсом. Про трубу я и подразумевал выше. Фюзеляж при такой силовой схеме не воспринимает нагрузки от силовой установки и крыла, так как по сути крепится к несущему агрегату-коробу.
Вообшето такая конструкция появилась сначала на элетро АРФ по понятным всем причинам. Сейчас все практически АРФ/Киты модели универсальны двс/электро и короб прижился. Кстати довольно удобно для крепежа как и Всеволод подметил.
Например на мотор-шпангоуте моей Ситабрии с Саито 125, имеющей конструкцию как на фотке “А не просто так”, практически не осталось живого места от оборудования.
1 Батарея подкала
2 Подкал
3 Батарея дым помпы
4 Дым помпа
5 Спид контроллер для помы
6 Электронный выключатель посадочной фары
7 Серво газа
А если бы был короб, то разместить там можно ешё много чего