Vertigo 2m. Kit набор.
Метрология это целая наука, и вот после прохождения, изучения этого курса начинаешь понимать, то что ты измерил это не в последней инстанции.
Метрология это целая наука, и вот после прохождения, изучения этого курса начинаешь понимать, то что ты измерил это не в последняя инстанции.
Что к чему, не понятно.
В общем для всех скептиков, это мое ИМХО я выровнял в двух плоскостях с помощью двух относительно жестких по сравнению с деревом профилей, естественно полагаясь на то, что труба жесткости изначально ровная и Сергей в при проектировании не заложил кривизну и “косоту” поверхностей. На выходе я получу продолжение прямой трубы. Это доказало визуальный контроль.
Что к чему, не понятно.
да хотя-бы к тому, что , например металлическая линейка меняет свой размер от нагревания в руках. На сколько в процентном отношении- другой вопрос…
И тут понесло…
И тут понесло…
Дима, тебе выше совершенно точно ответили (без меня, кстати), что такое метрология. Это наука об ошибках. и способах их измерений. А мои данные по стапелям, в том числе и из практического опыта постройки самолетов. Можешь верить, можешь не очень, но когда ты в течении ряда лет будешь строить по 100 самолетов в сезон, из одного стапеля, при этом самолеты должны летать за 200 и ювелирно управляться, может и поймешь, а может и нет, как это влияет на полет. (стапель все время правится, все время, но оптимума достичь не удается). Это, как говорится, дело личное, но метрология, наука точная😒 В процессе стройки в самолете погрешности только набираются, в плюс или в минус, но не зависимо от нас. Хоть в моделях, хоть в большой авиации. Чем точнее стапель, тем точнее самолет. Как только ты заставишь себя долго и нудно пролететь мимо на одной высоте, с одной скорость и на одинаковом удалении, сразу все встанет на свои места. Помнишь, уже три года говорю тебе, что ты летишь лучше, сам, чем твой самолет. Думаешь лукавлю? Черта с два! Кривоо сделанный самолет не позволяет… Ну ты дальше сам знаешь…
Дык я и не вступал в спор о метрологии, я говорил о том, что слово " ошибка" и допуск это разные вещи и не надо их путать.
В наших моделях ошибка всегда больше допуска😒 Пиши в личку, так проще😒
Все правильно, Вы сами ответили на свои вопросы.
Таки не спорю, кроме одной тонкости - вопросы не задавал сам себе и уж тем более не отвечал на них, в остальном согласен полностью😁
Таки не спорю, кроме одной тонкости - вопросы не задавал сам себе и уж тем более не отвечал на них, в остальном согласен полностью😁
Ok. Вы очень грамотно все рассказали и доходчиво ответили, мне это понравилось.
У меня возник еще один вопрос. Если я буду садить элероны и рули высоты на скотч, как предлагает автор проекта, то места где будет крепление скотча нужно промазать лаком. А вот остальные поверхности бальзовые не нужно ни чем обрабатывать? И какой лучше использовать лак?
Лак развести растворителем, поверхность пропитается наподобие композита, остальные поверхности не обрабатывать для облегчения.
Спасибо! А какой лучше? На водной, нитро или масляной основе, алкидный есть еще. Подозреваю что лучше нитро или на водной основе.
Только не водная основа, дерево может повести.
Александр я так понимаю вы уже дошли до этого этапа, может экспериментировали, что лучше адгезию дает глянцевый или матовый, поверхность разная. Спасибо!
Анатолий, я навешивать буду на петли. Лучшую адгезию думаю даст шершавая поверхность, лучше обработать наждачкой.
Мне казалось на гладкой поверхность скотч держится лучше т.к. площадь сцепления больше. От стекла скотч не оторвать а от дерева или от шкурки сдуть можно…
Все верно, только от дерева скотч отрывается с элементами древесины. Площадь контакта гладкой поверхности меньше, при условии отсутствия пустот. Лучше конечно поэкспериментировать. Надежность фиксации скотча не вызывает опасений при любых видах поверхности(кроме не обработанной древесины). Я отказался от него по другим соображениям.
Анатолий, я навешивать буду на петли. Лучшую адгезию думаю даст шершавая поверхность, лучше обработать наждачкой.
Как говорится, век живи, век учись.Взял на заметку.))